Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А71-6261/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15454/2021-ГК
г. Пермь
24 декабря 2021 года
Дело № А71-6261/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Котельная двадцатого энергорайона» - ФИО2 по доверенности от 29.01.2020,

от ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс» Филиал «Удмуртский»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 октября 2021 года,

принятое судьей Морозовой Н. М.,

по делу № А71-6261/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Котельная двадцатого энергорайона» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов, с последующим начислением, неустойки, с последующим начислением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котельная двадцатого энергорайона» (далее – ООО «Котельная 20», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 040 041 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 272 руб. 31 коп., с последующим начислением от суммы долга 202 727 руб. 48 коп. начиная с 28.09.2021 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты основного долга, 185 539 руб. 12 коп. неустойки с последующим начислением от суммы долга 2 837 313 руб. 54 коп. начиная с 28.09.2021 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты основного долга, действующей в соответствующие периоды (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) с ПАО «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» в пользу ООО «Котельная двадцатого энергорайона» взыскано 3 230 852 руб. 45 коп., из которых 3 040 041 руб. 02 коп. долг, 5 272 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением от суммы долга 202 727 руб. 48 коп. начиная с 28.09.2021 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты основного долга, 185 539 руб. 12 коп. неустойка с последующим начислением от суммы долга 2 837 313 руб. 54 коп. начиная с 28.09.2021 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты основного долга, а также 32 653 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. в доход федерального бюджета 6 501 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его изменить с учетом представленного контррасчета. В обоснование жалобы апеллянт указывает следующее.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета, определяющий объем тепловой энергии израсходованной для целей приготовления горячей воды. Применение показаний ОДПУ на ХВС в указанном многоквартирном доме для целей ГВС является неправомерным.

Судом не дана оценка суждению ответчика о том, что сторонами в отношениях должно применятся одно и тоже законодательство, должен быть соблюден паритет в отношениях, применение иного способа определения объема тепловой энергии для целей горячего водоснабжения нарушит баланс экономических интересов сторон.

По утверждению апеллянта, предлагаемый ООО «Котельная 20» способ определения количества тепловой энергии для целей горячего водоснабжения посредством определения через прибор учета холодной воды отклонен судом в рамках дела № А71-23514/2018, как несоответствующий действующему законодательству.

Далее апеллянт ссылается на заключенный сторонами договор поставки тепловой энергии и(или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 15.01.2016 № 10/ТЭ, согласно которому количество тепловой энергии в целях компенсации потерь определяется как разница показаний узлов учета, оборудованных в точке приема (котельная) и точках передачи (конечные объекты Поставщика) в следующем порядке: Потери мес. = ОК - П - Qотопл - Qгвс, где OK - отпуск тепловой энергии с котельной Поставщика (Истца) за расчетный период по прибору учета, П - потери по смежным тепловым сетям и тепловым сетям Поставщика, (Qотопл - суммарное количество тепловой энергии, полученное Потребителями Поставщика на нужды отопления, определенное в соответствии с показаниями узлов учета, договорными нагрузками объектов и норм действующего законодательства, Qгвс - количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Арифметические расчеты за спорный период (с мая по ноябрь 2020 года) доказывают, что между объемом тепловой энергии отпущенной с котельной истца (по показаниям с узла учета) в тепловые сети ответчика (норматив потребления конечными потребителями) возникла отрицательная разница, что, по мнению апеллянта, исключает для теплосетевой организации обязанность компенсировать отсутствующие потери в сетях.

Размер отрицательной разницы за указанный период составил 756 Гкал, что составляет 1 089 110,68 руб. Указанная разница должна быть учтена при расчете потерь в будущих периодах. Данная позиция была сформулирована судами в делах № А71-8361/2018; № А71- 15119/2018, а также применятся Арбитражным судом Удмуртской Республики в аналогичных спорах между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, например, в деле № А71-16552/2020.

Также апеллянт отмечает, что задолженность по компенсации тепловых потерь за 2018 год в пользу ООО «Котельная 20» взыскана решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2021 по делу № А71-1813/2020, что исключает основания для ее повторного взыскания в рамках настоящего спора.

В письменном отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, решение суда находит законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил спорный судебный акт отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, ООО «Котельная 20» является единой теплоснабжающей организацией по зоне 20 в г. Ижевск.

OOO «УКС» (правопредшественник ответчика ПАО «Т Плюс») является единой теплоснабжающей организацией с утвержденными тарифами на оказание услуг по передаче тепловой энергии (Приказ Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/113), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (потребителей) посредством централизованной закрытой системы ГВС.

01.02.2016 между ООО «Котельная 20» и ООО «УКС» (правопредшественник ответчика ПАО «Т Плюс») заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 11/ТЭ (далее – договор № 11/ТЭ), по условиям которого (п. 1.1), теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Срок действия договора № 11/ТЭ установлен сторонами в пункте 7.1, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015.

По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 7.4 договора и п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на тех же условиях.

В силу пункта 2.2.1 договора № 11/ТЭ теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать в точках приема, указанных в приложении № 2 к договору подачу тепловой энергии, а в точках передачи, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, прием тепловой энергии, переданных теплосетевой организацией, в соответствии с объемами мощности тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки, согласно приложению № 1 к договору.

Пунктом 2.3.19 договора № 11/ТЭ предусмотрено, что теплосетевая организация обязана приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию (мощность), теплоноситель для целей компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях теплосетевой организации в объеме фактических потерь, определяемых в соответствии с приложением № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 11/ТЭ измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов переданной тепловой энергии производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 3.2 договора № 11/ТЭ учет количества принятой и переданной тепловой энергии ФИО4 организации осуществляется в точках приема и передачи на основании показаний приборов учета ФИО4 организации, Теплоснабжающей организации и потребителей Теплоснабжающей организации, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Ежемесячно, в срок с 25 по 28 число текущего месяца Теплосетевая организация обязана предоставить Теплоснабжающей организации показания приборов учета ФИО4 организации, за подписью уполномоченного представителя ФИО4 организации.

В случае выхода из строя приборов учета ФИО4 организации количество переданной тепловой энергии за этот период определяется Теплоснабжающей организацией согласно разделу IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Допуск в эксплуатацию узлов учета Теплоснабжающей организации, ФИО4 организации осуществляется представителем Теплоснабжающей организации совместно с ФИО4 организацией с составлением акта.

Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителей Теплоснабжающей организации осуществляется представителем Теплоснабжающей организации с составлением акта. По согласованию в допуске узлов потребителей может участвовать представитель ФИО4 организации.

Стоимость услуг теплосетевой организации по данному договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 4.2 договора № 11/ТЭ).

Кроме того, 15.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии № 10/ТЭ (далее – договор №10/ТЭ), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 10/ТЭ поставщик по настоящему договору является Единой теплоснабжающей организацией, в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой теплоснабжения.

Срок действия договора № 10/ТЭ установлен сторонами в пункте 7.1, в силу которого, договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015 по 31.12.2016. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 7.3 договора и п. 2 ст. 540 ГК РФ его действие продлено на тех же условиях.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии в целях компенсации потерь, потребленной покупателем, определяется поставщиком расчетным или приборно-расчетным методом, в соответствии с порядком, предусмотренном разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и согласованным сторонами Приложением № 7.

Порядок определения количества тепловой энергии, поставленного покупателю при отсутствии приборов учета, согласован сторонами в Приложении № 7 к договору № 10/ТЭ.

Поскольку конечными потребителями ООО «Котельная 20» являются собственники жилых и нежилых помещений в МКД, управляющие организации, то при отсутствии иных сведений, в период времени январь 2019 года – декабрь 2020 года истец производил начисления по нормативам потребления.

Исходя из суммарного объема предъявленной к оплате потребителям тепловой энергии, рассчитанной исходя из нормативов потребления, также определялся объем услуг ответчика по транспортировке тепловой энергии и производился расчет потерь тепловой энергии.

Сумма переплаты за услуги по транспортировке тепловой энергии в 25 МКД, не оборудованных приборами учета за период с января 2019 года по декабрь 2020 года составили 202 727 руб. 48 коп. ( с учетом уточнений).

В рамках дела № А71-1813/2020 арбитражным судом рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании 23 077 руб. 69 коп. переплаты по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 11/ТЭ от 01.02.2016; установлены объемы переданной тепловой энергии потребителям в период с 2017-2018г.г.

Уменьшение цифрового значения объема тепловой энергии, полученного конечными потребителями истца, повлекло соразмерное уменьшение объема транспортированной тепловой энергии, и соразмерное увеличение количества тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Истец произвел корректировки по договору № 10/ТЭ поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, что по расчету истца составило 2 837 313 руб. 54 коп.

Изложенные обстоятельства, не погашенная задолженность в размере 3 040 041 руб. 02 коп. за период с января 2019 по декабрь 2020 года, оставленная без удовлетворения ответчиком претензия истца, явились последнему основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спорное требование, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», нормами Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и исходил из того, что с января 2019 по декабрь 2020 года ответчик предъявлял к оплате в качестве транспортированного в МКД, не оборудованные общедомовыми приборами учета, объем тепловой энергии, определенный по нагрузке, а не по нормативам потребления, в результате чего объем тепловой энергии, указанный ответчиком в качестве транспортированного, превышает объем тепловой энергии, рассчитанный истцом по нормативам и предъявленный истцом к оплате потребителям; на стороне ответчика возникла переплата за фактически не оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии в размере 202 727 руб. 48 коп.

Неверное определение объема транспортированной тепловой энергии, согласно выводам суда, повлекло неверное определение объема тепловых потерь, составивших по расчету истца в денежном выражении 2 837 313 руб. 54 коп.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит верными, основанными на правильной оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, действующем законодательстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Возражения апеллянта, по сути, повторяют ранее заявлявшиеся им доводы, направленные на оспаривание правильности расчетов истца в отсутствие к тому правовых оснований, на что было верно указано судом, применительно к расчетам по МКД ул. Новостроительная, 31, отметившим следующее.

МКД № 31 по ул. Новостроительная оборудован тепловым пунктом (бойлером), посредством которого приготавливается горячая вода для нужд МКД.

В данном МКД установлен общедомовой прибор учета ХВС для ГВС, фиксирующий объем потребления ХВС для целей ГВС.

Многоквартирный жилой дом, оборудован теплообменниками, входящими в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Коммунальный ресурс по горячему водоснабжению производится самостоятельно на теплообменнике (бойлере), теплоснабжение производится по закрытой схеме. Узел учета учитывает объем тепловой энергии на отопление и подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Отдельный прибор, учитывающий объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, отсутствует.

Таким образом, начисление платы за горячее водоснабжение (на подогрев воды) производится исходя из объема потребляемой горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета горячей воды, норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию.

При отсутствии индивидуального прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления горячей воды.

Между тем истец при расчете размера платы за подогрев воды на цели горячего водоснабжения в спорном периоде исходил из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Вопреки утверждению заявителя, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

Согласно Постановлению Правительства УР № 561 от 26.12.2017. норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, составляет 0,06525 Гкал на 1 куб.м. В ответ на запрос от 03.09.2021г б/н ООО «УК «Тафгай» согласно письму № 811 от 06.09.2021г (приобщены к материалам дела) представлены сведения о показаниях прибора учета ХВС для нужд ГВС в спорный период, согласно которым произведен расчет полезного отпуска тепловой энергии населению для нужд ГВС в МКД по ул.Новостроительная, 31 за спорный период.

В ответ на запрос управляющей компанией представлены акт допуска узла учета воды к эксплуатации от 08.09.2014, в котором указано об установке в МКД №31 по ул.Новостроительная в г.Ижевск ОДПУ по ХВС для нужд жилого дома марки СКБ-32, а также отдельного ОДПУ ХВС на ГВС марки СКБ-25 зав.№29382-14. 25.03.2014 года выпуска, подписанный МУП г.Ижевска «Ижводоканал» и управляющей компанией; акт о неисправности прибора для ХВС марки СКБ-32, копии Журнала показания по дому «Новостроительная, 31» (обложка и сведения по ОДПУ по коммунальным ресурсам за 2019-2020), подтверждающие представленные сведения по письму №811 от 06.09.2021.

С учетом установленных обстоятельств, вопреки мнению ответчика об обратном, справедливым является вывод суда о том, расчет объемов тепловой энергии по МКД по ул. Новостроительная, 31, представленный истцом, является верным.

Утверждение апеллянта о том, что арифметические расчеты за спорный период (с мая по ноябрь 2020 года) доказывают, что между объемом тепловой энергии отпущенной с котельной истца (по показаниям с узла учета) в тепловые сети ответчика (норматив потребления конечными потребителями) возникла отрицательная разница, что исключает для теплосетевой организации обязанность компенсировать отсутствующие потери в сетях, аналогичным образом являлся предметом проверки суда первой инстанции, которым мотивированно был отклонен, соответствующие выводы, признанные апелляционным судом верными, подробно изложены в тексте оспариваемого ответчиком решения.

Правовых оснований для иной оценки заявленного ответчиком возражения апелляционной коллегией не установлено.

Не принимая довод ответчика о том, что задолженность по компенсации тепловых потерь за 2018 год в пользу ООО «Котельная 20» взыскана решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2021 по делу № А71-1813/2020, что исключает основания для ее повторного взыскания в рамках настоящего спора, апелляционный суд исходит из того, что предметом спора по указанному деду являлось взыскание сумм корректировок объемов тепловых потерь за 2017-2018 годы относительно выставленных ранее сумм и объемов. В рамках настоящего спора взыскана задолженность, образовавшаяся вследствие неполной оплаты ранее выставленных документов.

Следует отметить, что в рамках спора № А71-1813/2020 ответчик производил корректировки в отношении выставленных объемов, тем самым признавая их.

Ввиду доказанного истцом и установленного судом факта наличия на стороне ответчиком переплаты за услуги по транспортировке тепловой энергии и нарушения срока оплаты тепловых потерь за спорный период, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и неустойки, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», с учетом правильности выполненных истцом и проверенных судами двух инстанций расчетов, являются правомерными, справедливо удовлетворены судом.

Возражений относительно правильности выводов суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2021 года по делу № А71-6261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий

М.В. Бородулина



Судьи

В.Ю. Назарова



С.А. Яринский