Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № А40-291727/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-26132/2019-ГК
г. Москва
08 июля 2019 года
Дело № А40-291727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года по делу № А40-291727/2018, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по иску АО «Внешнеторговая фирма «ФУДЛАЙН» (ОГРН <***>, юр.адрес: 196084, <...>)

к ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» (ОГРН <***>, юр.адрес: 127253, <...>, пом. Х, комн. 1-14)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Внешнеторговая фирма «ФУДЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛОТОС-СТОЛИЦА» о взыскании задолженности в размере 724 801 руб. 78 коп. и неустойки в размере 24 613 руб. 47 коп.

Решением суда от 15.03.2019 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела; неустойка начислена правомерно.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка; истцом не представлены заявки ответчика, а также полный пакет документов к товару; отсутствуют доверенности, подтверждающие полномочия ответчика на подписание накладных; истцом не направлен ответчику расчет иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда от 15.03.2019 не имеется.

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес расчета иска опровергается материалами дела, а именно тем, что расчет исковых требований содержится в исковом заявлении, которое направлено в адрес ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» (л.д. 1-4, 6-7).

Также опровергается материалами дела и довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка (л.д. 61-64).

Судом установлено, что 20.02.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2132, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность ответчика в размере 724 801 руб. 78 коп. истцом документально подтверждена, доказательства оплаты суммы долга ответчиком не представлены.

Также истец правомерно на основании пункта 6.3 договора начислил неустойку в размере 24 613 руб. 47 коп., расчет которой содержится в иске, произведен истцом правильно и фактически не оспорен ответчиком.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обязательства по оплате поставленного товара у ответчика по представленным истцом документам не наступили, поскольку истцом не представлены заказы ответчика, не переданы ответчику товаросопроводительные документы, а также отсутствуют доверенности, подтверждающие полномочия представителей ответчика на подписание универсальных передаточных документов.

Однако данные доводы жалобы не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Как указано выше, факт поставки товара на сумму 724 801 руб. 78 коп. подтвержден истцом документально, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, и фактически ответчиком не оспаривается. Поставленный товар должен быть оплачен покупателем. При этом после получения товара со стороны ответчика не было заявлено каких-либо возражений относительно наличия (отсутствия) полного комплекта необходимых документов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда от 15.03.2019.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года по делу № А40-291727/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев


Судьи Н.И. Левченко

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.