Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А07-22921/2022

355/2023-36154(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5405/2023
г. Челябинск
24 мая 2023 года
Дело № А07-22921/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 по делу № А0722921/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Табигат» (далее – ООО «Табигат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее – ООО «Дюртюлимелиоводстрой», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 426 420 руб. 16 коп. основного долга, 82 122 руб. 36 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 по делу № А07-22921/2022 исковые требования ООО «Табигат» удовлетворены, с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в пользу истца взыскано 1 426 420 руб. 16 коп. основного долга, 82 122 руб. 36 коп. неустойки с ее дальнейшим начислением в размере 0,1% от суммы непогашенного основного долга по день его фактической уплаты за каждый день просрочки.

Кроме того, с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 085 руб.

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 1 343 862 руб. 08 коп. основного долга, 42 000 руб. неустойки.


В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что расчеты истца являются неверными.

Ответчик считает, что в Акте № 157 от 23.03.2022 неверно указан объем вместо 960,00 м3 указали 1 216 м3; в Акте № 158 от 23.03.2022 также неверно указан объем вместо 704 м3 указали 832 м3; в Акте № 162 от 31.03.2022 г вместо 1 216 м3 указали 1 344 м3; в Акте № 498 от 30.09.2022 вместо 800 м3 указали 864 м3.

Итого: вместо объема 9 376 м3 на сумму 1 343 862,08 руб. судом принят объем 9 952 м3 на сумму 1 426 420,16 руб.

Также ответчик полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО «Табигат» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 15.05.2023 (вход. № 28938).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Табигат» является собственником полигона ТКО, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, 2 км юго-восточнее с.Калтасы (номер объекта на территориальной схеме 02-00056-З-00758-281114).

16 марта 2022 года между ООО «Табигат» и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключен договор № 01П/ТКО/КС/2022 на основании которого исполнитель (ООО «Табигат») по заданию заказчика (ООО «Дюртюлимелиоводстрой») осуществляет деятельность по оказанию услуг на размещение (далее – прием) твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на полигоне ТКО (далее – полигон), расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...> км юго – восточнее с.Калтасы, в соответствии с потоками, предусмотренными территориальной


схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, утвержденной приказом Минэкологии РБ № 349п от 11.05.2021.

Пунктом 2.1 договора № 01П/ТКО/КС/2022 от 16.03.2022, стороны установили, что договор действует с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, а в отношении взятых на себя обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № 62 за 2022 год истцом выставлены ответчику счета на оплату по договору № 01П/ТКО/КС/2022 от 16.03.2022, расчет произведен истцом на основании актов приема-передачи отходов, копии которых представлены в материалы дела, в том числе:

- за январь 2022: 174 289 руб. 28 коп. (счет № 7 от 23.03.2022, акт выполненных работ № 157 от 23.03.2022, счет-фактура № 157 от 23.03.2022, акты приема-передачи отходов на 1216 м3: №№ 741-742 от 01.01.2022, №№ 743744 от 03.01.2022, №№ 745-746 от 04.01.2022, № 747 от 05.01.2022, №№ 748-749 от 06.01.2022, №№ 750-751 от 07.01.2022, № 752 от 08.01.2022, № 753 от 09.01.2022, № 754 от 10.01.2022, №№ 755-757 от 12.01.2022, № 758 от 13.01.2022, № 759 от 15.01.2022, №№ 760-761 от 17.01.2022, № 762 от 19.01.2022, № 763 от 20.01.2022, № 764 от 21.01.2022, №№ 765-757 от 22.01.2022, № 768 от 23.01.2022, №№ 769-770 от 25.01.2022, №№ 771-772 от 26.01.2022, №№ 773-774 от 28.01.2022, №№ 775-776 от 29.01.2022, № 777 от 30.01.2022, № 778 от 31.01.2022, направлены письмом исх. № 02-03/65 от 23.03.2022);

- за февраль 2022: 119 250 руб. 56 коп. (счет № 8 от 23.03.2022, акт выполненных работ № 158 от 23.03.2022, счет-фактура № 158 от 23.03.2022, акты приема-передачи отходов на 832 м3: № 779, 781 от 01.02.2022, № 780 от 02.02.2022, № 782 от 03.02.2022, № 783 от 06.02.2022, № 784 от 07.02.2022, №№ 785-786 от 08.02.2022, №№ 787-788 от 10.02.2022, № 789 от 11.02.2022, №№ 790-791 от 12.02.2022, № 792 от 14.02.2022, № 793 от 15.02.2022, №№ 794795 от 17.02.2022, №№ 796-797 от 18.02.2022, №№ 798-799 от 21.02.2022, № 800 от 24.02.2022, № 801 от 25.02.2022, №№ 802-803 от 26.02.2022, № 804 от 27.02.2022, № 805 от 28.02.2022, направлены письмом исх. № 02-03/65 от 23.03.2022, копии прилагаются);

- за март 2022: 192 635 руб. 52 коп. (счет № 13 от 31.03.2022, акт выполненных работ № 162 от 31.03.2022, счет фактура № 162 от 31.03.2022, акты приема-передачи отходов на 1344м3: №№ 806-807 от 01.03.2022, № 808 от 02.03.2022, № 809 от 03.03.2022, №№ 810-811 от 04.03.2022, №№ 812-813 от 05.03.2022, № 814 от 06.03.2022, №№ 815-816 от 07.03.2022, №№ 817-818 от 09.03.2022, № 819 от 10.03.2022, №№ 820-821 от 11.03.2022, № 822 от 12.03.2022, №№ 823-825 от 13.03.2022, № 826 от 14.03.2022, №№ 827-828 от 16.03.2022, №№ 829-830 от 18.03.2022, №№ 831-832 от 19.03.2022, №№ 833- 834 от 20.03.2022, №№ 835-836 от 22.03.2022, № 837 от 23.03.2022, № 838 от 24.03.2022, №№ 839-840 от 25.03.2022, №№ 841-842 от 26.03.2022, №№ 843- 844 от 27.03.2022, № 845 от 28.03.2022, № 846 от 29.03.2022, № 847 от 30.03.2022, № 848 от 31.03.2022, направлены письмом № 02-03/80 от 06.04.2022);

- за апрель 2022: 160 529 руб. 60 коп. (счет № 17 от 30.04.2022, акт


выполненных работ № 236 от 30.04.2022, счет-фактура № 236 от 30.04.2022, акты приема-передачи отходов на 1120 м3: № 849 от 01.04.2022, № 850 от 02.04.2022, № 851 от 03.04.2022, № 852 от 04.04.2022, № 853 от 06.04.2022, №№ 854-855 от 07.04.2022, №№ 856-857 от 08.04.2022, №№ 858-859 от 09.04.2022, № 860 от 10.04.2022, № 861 от 11.04.2022, № 862 от 13.04.2022, №№ 863-864 от 14.04.2022, №№ 865-866 от 15.04.2022, № 867 от 16.04.2022, №№ 868-869 от 17.04.2022, № 870 от 18.04.2022, №№ 871-872 от 20.04.2022, № 873 от 21.04.2022, № 874 от 22.04.2022, №№ 875-876 от 23.04.2022, № 877 от 24.04.2022, № 878 от 25.04.2022, № 879 от 26.04.2022, № 880 от 27.04.2022, № 881 от 29.04.2022, №№ 882-883 от 30.04.2022, направлены письмом исх. № 02-03/114 от 19.05.2022);

- за май 2022: 151 356 руб. 48 коп. (счет № 23 от 31.05.2022, акт выполненных работ № 297 от 31.05.2022, счет-фактура № 297 от 31.05.2022, акты приема-передачи отходов на 1056 м3: № 884 от 01.05.2022, № 885 от 03.05.2022, №№ 886-887 от 04.05.2022, № 888 от 05.05.2022, №№ 889-890 от 07.05.2022, №№ 891-892 от 08.05.2022, № 893 от 09.05.2022, № 894 от 10.05.2022, № 895 от 11.05.2022, № 896 от 12.05.2022, № 897 от 13.05.2022, № 898 от 14.05.2022, № 899 от 15.05.2022, № 900 от 16.05.2022, № 901 от 17.05.2022, № 902 от 18.05.2022, № 903 от 19.05.2022, № 904 от 20.05.2022, № 905 от 21.05.2022, № 906 от 21.05.2022, № 907 от 23.05.2022, № 908 от 24.05.2022, № 903 от 26.05.2022, № 910 от 27.05.2022, № 911 от 28.05.2022, № 912 от 28.05.2022, № 913 от 29.05.2022, № 914 от 29.05.2022, № 915 от 30.05.2022, № 916 от 31.05.2022, направлены письмом исх. № 02-03/166 от 07.07.2022);

- за июнь 2022: 165 116 руб. 16 коп. (счет № 28 от 30.06.2022, акт выполненных работ № 337 от 30.06.2022, счет – фактура № 337 от 30.06.2022, акты приема-передачи отходов на 1152 м3: № 917 от 01.06.2022, № 918 от 02.06.2022, №№ 919-920 от 03.06.2022, № 921 от 04.06.2022, № 922 от 05.06.2022, № 923 от 05.06.2022, №№ 924-925 от 06.06.2022, № 926 от 07.06.2022, № 927 от 08.06.2022, № 928 от 09.06.2022, №№ 929-930 от 10.06.2022, №№ 931-932 от 11.06.2022, №№ 933-934 от 12.06.2022, № 935 от 13.06.2022, № 936 от 14.06.2022, № 937 от 15.06.2022, № 938 от 16.06.2022, № 939 от 18.06.2022, № 940 от 19.06.2022, № 941 от 20.06.2022, № 942 от 21.06.2022, № 943 от 22.06.2022, № 944 от 23.06.2022, № 945 от 24.06.2022, №№ 946-947 от 25.06.2022, № 948 от 26.06.2022, № 949 от 26.06.2022, № 950 от 27.06.2022, № 951 от 28.06.2022, № 952 от 29.06.2022, направлены письмом исх. № 02-03/166 от 07.07.2022);

- за июль 2022: 123 837 руб. 12 коп. (счет № 35 от 31.07.2022, акт выполненных работ № 387 от 31.07.2022, счет-фактура № 387 от 31.07.2022, акты приема-передачи отходов на 864 м3: № 953 от 01.07.2022, №№ 954-955 от 02.07.2022, №№ 956-957 от 03.07.2022, № 958 от 04.07.2022, № 959 от 05.07.2022, № 960 от 06.07.2022, № 961 от 07.07.2022, № 962 от 08.07.2022, №№ 963-964 от 10.07.2022, № 965 от 12.07.2022, №№ 966-967 от 13.07.2022, № 968 от 14.07.2022, № 969 от 17.07.2022, № 970 от 18.07.2022, №№ 971-972 от 21.07.2022, № 973 от 22.07.2022, № 974 от 23.07.2022, № 975 от 25.07.2022, № 976 от 26.07.2022, № 977 от 29.07.2022, № 978 от 29.07.2022, № 979 от 30.07.2022, направлены письмом исх. № 02-036/188 от 08.08.2022);


- за август 2022: 119 250 руб. 56 коп. (счет № 41 от 31.08.2022, акт выполненных работ № 438 от 31.08.2022, счет-фактура № 438 от 31.08.2022, акты приема-передачи отходов на 832 м3: № 980 от 01.08.2022, № 981 от 02.08.2022, № 982 от 03.08.2022, № 983 от 04.08.2022, № 984 от 05.08.2022, № 985 от 07.08.2022, № 986 от 07.08.2022, № 987 от 08.08.2022, № 988 от 10.08.2022, № 989 от 11.08.2022, № 990 от 13.08.2022, № 991 от 14.08.2022, № 992 от 15.08.2022, № 993 от 18.08.2022, №№ 994-995 от 19.08.2022, № 996 от 20.08.2022, № 997 от 22.08.2022, № 998 от 22.08.2022, № 999 от 26.08.2022, № 1000 от 24.08.2022, № 1001 ОТ 25.08.2022, № 1002 от 26.08.2022, № 1003 от 27.08.2022, № 1004 от 28.08.2022, № 1005 от 30.08.2022, направлены письмом исх. № 0203/202 от 02.09.2022);

- за сентябрь 2022: 123 837 руб. 12 коп. (счет № 50 от 30.09.2022, акт выполненных работ № 498 от 30.09.2022, счет-фактура № 498 от 30.09.2022, акты приема-передачи отходов на 864 м3: № 1006 от 31.08.2022, № 1007 от 01.09.2022, № 1008 от 02.09.2022, № 1009 от 03.09.2022, № 1010 от 04.09.2022, № 1011 от 05.09.2022, № 1012 от 07.09.2022, № 1013 от 08.09.2022, № 1014 от 10.09.2022, № 1015 от 11.09.2022, № 1016 от 11.09.2022, № 1017 от 12.09.2022, № 1018 от 13.09.2022, № 1019 от 14.09.2022, № 1020 от 15.09.2022, № 1021 от 16.09.2021, № 1022 от 17.09.2022, № 1023 от 18.09.2022, № 1024 от 19.09.2022, № 1025 от 20.09.2022, № 1026 от 23.09.2022, № 1027 от 24.09.2022, № 1028 от 25.09.2022, № 1029 от 26.09.2022, № 1030 от 27.09.2022, № 1031 от 28.09.2022, № 1032 от 29.09.2022, направлены письмом исх. № 02-03/225 от 05.10.2022);

- за октябрь 2022: 969 317 руб. 76 коп. (счет № 58 от 31.10.2022, акт выполненных работ № 523 от 31.10.2022, счет-фактура № 523 от 31.10.2022, акты приема-передачи отходов на 672 м3: № 1033 от 01.10.2022, № 1034 от 02.10.2022, № 1035 от 03.10.2022, № 1036 от 05.10.2022, № 1037 от 06.10.2022, № 1038 от 07.10.2022, № 1039 от 09.10.2022, № 1040 от 10.10.2022, № 1041 от 12.10.2022, № 1042 от 13.10.2022, № 1043 от 15.10.2022, № 1044 от 16.10.2022, № 1045 от 20.10.2022, № 1046 от 21.10.2022, № 1047 от 22.10.2022, № 1048 от 23.10.2022, № 1049 от 25.10.2022, № 1050 от 26.10.2022, № 1051 от 27.10.2022, № 1052 от 28.10.2022, № 1053 от 29.10.2022, направлены письмом исх. № 0203/254 от 02.11.2022).

Таким образом, по состоянию на 07.02.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 01П/ТКО/КС/2022 от 16.03.2022 составляет 1 426 420 руб. 16 коп.

Пунктом 4.3 договора № 01П/ТКО/КС/2022 от 16.03.2022 определено, что в соответствии с пунктом 38 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», заказчик оплачивает оказанные в истекшем месяце услуги исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 01П/ТКО/КС/2022 от 16.03.2022, исполнитель предоставляет заказчику в течение пяти календарных


дней после окончания отчетного месяца счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг, акт приема-передачи отходов (составленный на основании актов приема-передачи отходов), которые направляются в адрес заказчика по следующему адресу электронной почты: office@dmsrb.ru, с последующим направлением в адрес заказчика курьером и/или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Датой получения документов считается дата отметки о получении оригиналов документов.

В соответствии с пунктом 4.4 договора истцом ежемесячно в адрес ответчика направлялись счет, счет-фактура и акт оказанных услуг.

Пунктом 4.6 договора № 01П/ТКО/КС/2022 от 16.03.2022 установлено, что в случае невозврата в адрес исполнителя подписанных экземпляров акта оказанных услуг и помесячного акта приема – передачи отходов без предоставления замечаний, данные акты считаются согласованными и принятыми заказчиком. 04.04.2022 от ООО «Дюртюлимелиоводстрой» поступило письмо исх. № 1081 от 30.03.2022, в котором ответчик указывал на задвоение объема принятых отходов в актах приема – передачи от 01.01.2022, 03.01.2022, 04.01.2022, 12.01.2022, 22.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, 08.02.2022, 10.02.2022, 12.02.2022, 18.02.2022, 26.02.2022.

Письмами от 06.04.2022 исх. № 02-03/79, № 02-03/80 ООО «Табигат» разъяснило ООО «Дюртюлимелиоводстрой», что в указанные даты задвоения принятых объемов ТКО не допущено, в подтверждение изложенных доводов предоставлены заверенные копии журнала приема отходов на полигоне с подписями водителей автомашин, заезжавших на полигон.

В случае несогласия с указанными доводами ответчику предложено в течение 7 дней предоставить путевые листы, подтверждающие, что машины не полигон ТБО не заезжали, выгруженный отчет точного маршрута и пробега в системе ГЛОНАСС/GPS, установленного на машинах, а также мотивированные заключения по ежедневным актам приема-передачи отходов, либо возвратить подписанные акты сверки, ежемесячные акты приема-передачи отходов.

Как указывает истец, указанные письма ответчиком проигнорированы, какие-либо иные мотивированные замечания не представлены, подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг и помесячного акта приема-передачи отходов в адрес истца не возвращены.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 02-03/142 от 09.06.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной


инстанции установлено, что возражения ответчика по существу вызваны несогласием с указываемым в актах истцом объема ТКО и необходимостью снижения размера неустойки.

Доводов относительно взыскания основного долга, судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).


Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 01П/ТКО/КС/2022 от 16.03.2022 (т.1, л.д. 18-21).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также


особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 настоящих Правил (пункт 9 Правил № 505).

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются указанным Федеральным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Основы ценообразования), а также приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пунктом 5 Основ ценообразования тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,


участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору: ежедневные акты приема-передачи ТКО, журнал приема отходов на полигоне ТБО с. Калтасы, путевые листы.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на северо-западе Башкирии в зонах № 2, № 4, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии № 02-00355, выданной 01.09.2016 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

Пунктом 3.1.5 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018 № 4/2018 на ООО «Дюртюлимелиоводстрой» возложена обязанность по заключению договоров с операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, использование которых предусмотрено Территориальной схемой, утвержденной приказом Минэкологии Республики Башкортостан от 30.12.2019 № °1198п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан» (далее - Территориальная схема).

Согласно рисунку 7.3 Схемы потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО, на полигон ТКО, расположенный на территории Калтасинского района, направляются ТКО Калтасинского района.

ООО «Табигат» выдана лицензия 02 № 00784 от 01.08.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: 452860, Республика Башкортостан, <...> км юго-восточнее с.Калтасы.

17.09.2019 Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 171 «Об установлении предельных тарифов на


захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью «Табигат» в муниципальном районе Калтасинский район Республики Башкортостан» установлены предельные тарифы на захоронение ТКО.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами № 02-03/1125 от 29.12.2021, № 02-03/16 от 20.01.2022, № 02-03/30 от 18.02.2022 направлялся проект договора на прием и размещение ТКО на полигоне с. Калтасы.

Согласно пояснениям истца, с учетом того, что договор на прием и размещение ТКО подписан 16.03.2022, закрывающие документы за январь и февраль 2022 года (счет - фактура № 157 от 23.03.2022, акт выполненных работ за январь 2022 года № °157 от 23.03.2022, ежедневные акты приема-передачи отходов за январь 2022 года № 741-778, счет-фактура № 158 от 23.03.2022, акт выполненных работ за февраль № 158 от 23.03.2022, ежедневные акты приема-передачи отходов за февраль 2022 года № 779-805) направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. № 02-03/65 от 23.03.2022, переданы ответчику курьером и получены ответчиком 24.03.2022 вх. № 1461.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расчет произведен истцом с применением тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 17 ноября 2020 года № 343 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью «Табигат» в муниципальном районе Калтасинский район Республики Башкортостан», стоимость оказанных услуг по расчету истца за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 составляет 1 426 420 руб. 16 коп., в том числе:

- за январь 2022: 1216*143,33 = 174 289 руб. 28 коп. - за февраль 2022: 832*143,33 = 119 250 руб. 56 коп. - за март 2022: 1344*143,33 = 192 625 руб. 52 коп. - за апрель 2022: 1120*143,33 = 160 529 руб. 60 коп. - за май 2022: 1056*143,33 = 151 356 руб. 48 коп. - за июнь 2022: 1152*143,33 = 165 116 руб. 16 коп. - за июль 2022: 864*143,33 = 123 837 руб. 12 коп. - за август 2022: 832*143,33 = 119 250 руб. 56 коп. - за сентябрь 2022: 864*143,33 = 123 837 руб. 12 коп. - за октябрь 2022: 672*143,33 = 96 317 руб. 76 коп.

Исходя из совокупного анализа представленных в материалы дела ежедневных актов приема-передачи ТКО, журнала приема отходов на полигоне ТБО с.Калтасы, путевых листов, а также с учетом произведенной истцом корректировки расчетов, следует, что объем принятых от ответчика ТКО за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составил:

январь 2022: 1216 куб.м., февраль 2022: 832 куб.м., март 2022: 1376 куб.м., в том числе:


№ акта



дата



Марка,



Гос. номер



Объем по



Объем по



Номер путевого



Время



Время заезда по



модель



акту



журналу



листа,



заезда по



журналу



автотран



подтверждающего



путевому



спорта



заезд автомашины на



листу



полигон



741



01.01.2022



КАМАЗ



А571КТ



32



32



3941/Я



13.00-13.10



13.00-13.10



742



01.01.2022



КАМАЗ



А571КТ



32



32



3941/Я



17.20-17.30



17.20-17.30



743



03.01.2022



КАМАЗ



А571КТ



32



32



3955/Я



11.32



11.20-11.32



744



03.01.2022



КАМАЗ



А571КТ



32



32



3955/Я



15.42



15.42-15.50



745



04.01.2022



КАМАЗ



А571КТ



32



32



3963/Я



11.05-11.15



11.05-11.15



746



04.01.2022



КАМАЗ



А571КТ



32



32



3963/Я



16.25-16.35



16.25-16.35



747



05.01.2022



КАМАЗ



А571КТ



32



32



3973/Я



16.00-16.10



16.00-16.10



748



06.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



3983/Я



16.00-16.10



16.00-16.10



749



06.01.2022



КАМАЗ



А571КТ



32



32



3981/Я



16.33-16.40



16.33-16.40



750



07.01.2022



КАМАЗ



А571КТ



32



32



3990/Я



15.35



15.20-15.35



751



07.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



не предоставлен



17.05-17.15



водитель



ФИО2



752



08.01.2022



КАМАЗ



А571КТ



32



32



3998/Я



16.20



16.10-16.20



753



09.01.2022



КАМАЗ



А571КТ



32



32



4007/Я



14.20-14.30



14.20-14.30



754



10.01.2022



КАМАЗ



А571КТ



32



32



4013/Я



12.00



11.50-12.00



755



12.01.2022



КАМАЗ



А571КТ



32



32



4039/Я



11.30



11.20-11.30



756



12.01.2022



КАМАЗ



А571КТ



32



32



4039/Я



15.45-15.55



15.45-15.55



757



12.01.2022



КАМАЗ



А530КТ



32



32



Не предоставлен



17.10-17.20



водитель



ФИО3



758



13.01.2022



КАМАЗ



А530КТ



32



32



4043/Я



14.30-14.40



14.30-14.40



759



15.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4057/Я



17.45



17.35-17.45



760



17.01.2022



КАМАЗ



А245КТ



32



32



4078/Я



13.50-14.00



13.50-14.00



761



17.01.2022



КАМАЗ



Е607КТ



32



32



4071/Я



18.50-19.00



18.50-19.00



762



19.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4095/Я



16.23-16.33



16.23-16.33



763



20.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4104/Я



13. 15



13.10-13.15



764



21.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4111/Я



14.45



14.20-14.30



765



22.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4119/Я



13.30



13.20-13.30



766



22.01.2022



КАМАЗ



Е607РР



32



32



4114/Я



17.00



16.45-17.00



767



22.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4119/Я



18.40



18.30-18.40



768



23.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4127/Я



16.00



15.50-16.00



769



25.01.2022



КАМАЗ



А461КТ



32



32



4142/Я



12.00-12.10



12.00-12.10



770



25.01.2022



КАМАЗ



А461КТ



32



32



4142/Я



17.50-18.00



17.50-18.00



771



26.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4146/Я



13.10



13.00-13.10



772



26.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4146/Я



17.55



17.55-18.00



773



28.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4163/Я



12.25



12.25-12.35



774



28.01.2022



КАМАЗ



А530КТ



32



32



4168/Я



18.50-19.00



18,50-19.00



775



29.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4171/Я



10.50-11.00



10.50-11.00



776



29.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4171/Я



16.10-16.20



16.10-16.20



777



30.01.2022



КАМАЗ



А530КТ



32



32



4184/Я



18.00



17.50-18.00



778



31.01.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



Не предоставлен



15.45-15.55



Водитель



ФИО2



ИТОГО за январь 2022 года



1216



1216



779



01.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4199/Я



13.40-13.50



13.40-13.50



780



02.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4207/Я



13.45-13.55



13.45-13.55



781



01.02.2022



КАМАЗ



Е277АХ



32



32



Не представлен



15.50-16.00



водитель



ФИО4



782



03.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4213/Я



16.00



16.00-16.10



783



06.02.2022



КАМАЗ



Х634ТХ



утерян



32



Не представлен



14.30-14.40



784



07.02.2022



КАМАЗ



А461ВН



32



32



4241/Я



15.50



15.50-16.00



785



08.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4246/Я



12.45-12.55



12.45-12.55



786



08.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4246/Я



18.30-18.40



18.30-18.40



787



10.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4262/Я



12.30-12.40



12.30-12.40



788



10.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4262/Я



18.15-18.25



789



11.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4272/Я



18.45-19.00



790



12.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4275/Я



12.10



11.45-12.00



791



12.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4275/Я



19.10



19.05-19.15



792



14.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4291/Я



15.50-16.00



15.50-16.00



793


15.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



Не предоставлен



15.50-16.00



Водитель



ФИО2



794


17.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



В копии номер не



16.30



16.25-16.35



видно



795


17.02.2022



КАМАЗ



Е607КР



32



32



4314/Я



17.40-17.50



17.40-17.50



796


18.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4323/Я



14.00-14.10



14.00-14.10



797


18.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4323/Я



18.20-18.30



18.20-18.30



798


21.02.2022



КАМАЗ



А277АХ



32



32



188



17.20-17.30



17.20-17.30



799


21.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



180



19.00-19.10



19.00-19.10



800


24.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



229



17.30-17.40



17.30-17.40



801


25.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



246



14.45-14.55



14.45-14.55



802


26.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



259



12.30-12.40



12.30-12.40



803


26.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



259



17.00-17.10



17.00-17.10



804


27.02.2022



КАМАЗ



А277АХ



32



32



4403/Я



16.49-17.00



805


28.02.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4407/Я



13.55



13.45-13.55



ИТОГО за февраль 2022 года



832



864



806


01.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



286



11.30-11.40



11.30-11.40



807


01.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



286



19.45-19.55



19.45-19.55



808


02.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



312



17.30-17.40



17.30-17.40



809


03.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4431/Я



15.05-15.20



810


04.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4439/Я



11.25



11.15-11.25



811


04.03.2022



КАМАЗ



А277АХ



32



32



4443/Я



16.45



16.35-16.45



812


05.03.2022



КАМАЗ



А277АХ



32



32



4450/Я



16.15-16.30



16.15-16.30



813


05.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4447/Я



16.50-17.00



16.50-17.00



814


06.03.2022



КАМАЗ



А277АХ



32



32



4459/Я



14.30-14.40



14.30-14.40



815


07.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4463/Я



10.35-10.40



816


07.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4463/Я



14.20-14.30



817


09.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4480/Я



12.15-12.25



12.15-12.25



818


09.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4480/Я



17.35-17.45



17.35-17.45



819


10.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



348



18.20-18.30



18.20-18.30



820


11.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4503/Я



15.20-15.30



821


11.03.2022



КАМАЗ



А461ВН



32



32



4505/Я



16.45



16.30-16.45



822


12.03.2022



КАМАЗ



А461ВН



32



32



4408/Я



17.00



16.45-17.00



823


13.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



368



11.50



11.40-11.50



824


13.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



368



16.30



16.20-16.30



825


13.03.2022



КАМАЗ



А461ВН



32



32



4522/Я



17.35



17.25-17.35



826


14.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4524/Я/1



15.00-15.10



15.00-15.10



827


16.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4540/Я



12.30



12.20-12.40



828


16.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4540/Я



19.35



19.25-19.35



829


18.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4556/Я



13.40



13.40-13.50



830


18.03.2022



КАМАЗ



Е607КР



32



32



4555/Я



16.20



16.20-16.30



831


19.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4564/Я



08.20-08.40



832


19.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4568/Я



16.20-16.30



16.20-16.30



833


20.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4572/Я



11.05



11.05-11.10



834


20.03.2022



КАМАЗ



А277АХ



32



32



4576/Я



13.30



13.30-13.40



835


22.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4588/Я



12.15



12.10-12.20



836


22.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4588/Я



18.00-18.10



18.00-18.10



837


23.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4595/Я/1



17.30-17.40



838


24.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4605/Я



19.10



19.00-19.10



839


25.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4611/Я



11.25-11.35



11.25-11.35



840


25.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4611/Я



17.30-17.45



17.30-17.45



841


26.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



411



16.50-17.00



16.50-17.00



842


26.03.2022



КАМАЗ



А530КТ



32



32



4622/Я



19.50-20.00



19.50-20.00



843


27.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4627/Я



14.30-14.40



844


27.03.2022



КАМАЗ



А277АХ



32



32



4631/Я



14.50-15.00



845


28.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4635/Я



15.25



15.15-15.25



846


29.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4643/Я



17.50-18.00



17.50-18.00



847


30.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4651/Я



20.00-20.10



20.00-20.10



848


31.03.2022



КАМАЗ



Е897КТ



32



32



4659/Я



17.25



17.15-17.25



ИТОГО за март 2022 года



1376



1376



Кроме того, истцом даны пояснения, согласно которым оригинал акта № 767 от 22.01.2022, подписанный с обеих сторон, на объем завезенных отходов в


размере 32 куб м. имеется в наличии, также имеется запись о заезде машины, указанной в акте, на полигон; оригинал акта № 793 от 17.02.2022, подписанный с обеих сторон, на объем завезенных отходов в размере 32 куб м. имеется в наличии, также имеется запись о заезде машины, указанной в акте, на полигон; оригинал акта № 783 от 06.02.2022 действительно утерян, с учетом указанного обстоятельства сделана корректировка расчетов объемов ТКО за февраль 2022 года.

В актах № 743 и № 744 от 03.01.2022 действительно отсутствует печать ответчика, однако имеется подпись представителя ответчика, факт заезда машины, указанной в акте, также подтверждается записью в журнале движения отходов и личной подписью водителя. В акте № 845 от 28.03.2022 допущена техническая ошибка, указан номер 245. Однако сведения в акте и запись в журнале приема отходов за № 845 соответствуют. Отсутствие в акте № 751 от 07.01.2022 номера транспортного средства не соответствует действительности, в акте указана автомашина КАМАЗ Е987КТ, при этом допущена техническая ошибка, госномер указанной автомашины <...> что подтверждается также записью в журнале приема отходов.

Также из обжалуемого судебного акта следует, что заявленные в ходе судебного разбирательства возражения ответчика относительно неполучения ежедневных актов приема-передачи отходов на полигон Калтасинского района за период с января 2022 года по октябрь 2022 года рассмотрен судом первой инстанции и отклонен как противоречащий материалам дела.

Истцом в материалы дела представлены копии ежедневных актов приема-передачи отходов с сопроводительными письмами, на которых имеются отметки о получении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» первичной документации, а именно:

- за январь 2022: сопроводительное письмо № 02-03/65 от 23.03.2022, вх. № 1461 от 24.03.2022;

- за февраль 2022: сопроводительное письмо № 02-03/65 от 23.03.2022, вх. № 1461 от 24.03.2022;

- за март 2022: сопроводительное письмо № 02-03/80 от 06.04.2022, вх. № 2023 от 07.04.2022;

- за апрель 2022: сопроводительное письмо № 02-03/114 от 19.05.2022, вх. № 3466 от 20.05.2022;

- за май 2022: сопроводительное письмо № 02-03/166 от 07.07.2022, вх. № 5530 от 08.07.2022;

- за июнь 2022: сопроводительное письмо № 02-03/166 от 07.07.2022, вх. № 5530 от 08.07.2022;

- за июль 2022 года: сопроводительное письмо № 02-03/188 от 08.08.2022, вх. № 6894 от 09.08.2022;

- за август 2022: сопроводительное письмо № 02-03/202 от 02.09.2022, вх. № 8329 от 05.09.2022;

- за сентябрь 2022: сопроводительное письмо № 02-03/225 от 05.10.2022, вх. № 9223 от 05.10.2022;

- за октябрь 2022: сопроводительное письмо № 02-03/254 от 02.11.2022,


вх. № 10769 от 03.11.2022.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии транспортных средств в реестре, поскольку реестр транспортных средств, имеющих право заезжать на полигон, расположенный в Калтасинском районе, утвержден дополнительным соглашением № 1 от 18.03.2022 к договору № 01П/ТКО/КС/2022 от 16.03.2022.

Дополнительными соглашениями № 3 от 15.04.2022, № 4 от 21.04.2022, № 5 от 20.10.2022 к договору № 01П/ТКО/КС/2022 от 16.03.2022 в реестр транспортных средств, имеющих право заезжать на полигон ТБО, внесены дополнения.

Согласно дополнениям в указанный реестр включены 8 автомашин с указанием марки, государственного регистрационного номера, типа погрузки, объема загружаемых отходов, в том числе:

№ п/ Марка, модель Тип Гос. номер Тип Технические характеристики Объем

п


автотранспорта



установки



погрузки



Вместимость



Макс. коэффициент



загружаемых



кузова



прессования



отходов в м3



согл. Пост. Прав.



РФ № 505



1


КАМАЗ



МК 4546-06



А 757 КТ 702



задняя



16



4



32



53605-А5



2


КАМАЗ



МК 4546-06



А 571 КТ 702



задняя



16



4



32



53605-А5



3


КАМАЗ



МК 4546-06



А 461 ВН 702



задняя



16



4



32



53605-А5



4


КАМАЗ



МК 4546-06



Х 834 ТА 52



задняя



16



4



32



53605-А5



5.


КАМАЗ



МК 4546-06



А 277 АХ 702



задняя



16



4



32



53605-А5



6.


КАМАЗ



МК 4546-06



Е 897 КТ 702



задняя



16



4



32



53605-А5



7


КАМАЗ



МК 4546-06



Е 607 КР 702



задняя



16



4



32



53605-А5



8


МАЗ



КО 427-07



А 277 КТ 702



задняя



18



4



36



Так, транспортное средство КАМАЗ Е897КТ (акты 806-810, 813, 815- 820, 823-824, 826-829, 831, 833, 835-840, 843, 845-848) включено в реестр дополнительным соглашением № 4 от 21.04.2022; транспортное средство КАМАЗ А277АХ (акты 811-812,814) включено в реестр дополнительным соглашением № 3 от 15.04.2022; транспортное средство КАМАЗ Е607КР (акты 761, 766, 830) включено в реестр дополнительным соглашением № 4 от 21.04.2022; транспортное средство КАМАЗ А461ВН (акты 769, 770, 784, 821822, 825) включено в реестр дополнительным соглашением № 1 от 18.03.2022.

Автомашины КАМАЗ А245УК (акт 760) и КАМАЗ А530КТ (акт 842) заезжали на полигон ТБО 17.01.2022 и 26.03.2022 соответственно, что подтверждается подписанными с обеих сторон ежедневными актами приема-передачи отходов, личными подписями водителей указанных автомашин в журнале приема ТБО на полигоне, а также представленными ответчиком путевыми листами № 4078/Я и 4622/Я.

В соответствии с техническими характеристиками указанных транспортных средств, они являются мусоровозами, которые в соответствии с ГОСТ 27415-87 предназначены для сбора твердых бытовых отходов из стандартных контейнеров, их уплотнения и транспортирования от домовладений к мусороперегрузочным станциям или полигонам обезвреживания.


С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что ежедневные акты приема-передачи отходов не могут быть приняты к учету, в связи с отсутствием указанных в актах автомашин в реестре транспортных средств, и пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом в период с 01.01.2022 по 31.10.2022 услуг на размещение (прием) твердых коммунальных отходов на полигоне Калтасинского района и, соответственно, возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных ему услуг в заявленном размере.

Отставляя вынесенный судебный акт без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы о неверном указании истцом в актах объема принятого ТКО, судебной коллегией принимается во внимание следующее.

Как следует из пункта 3.1.3 договора, ответчик обязан предъявлять при въезде на полигон к осмотру и контролю:

- ввозимые отходы:

- копию лицензии на транспортирование отходов либо уведомление о выдаче лицензии организации, осуществляющей транспортировку отходов.

- заполненные акты приема-передачи отходов, сопровождаемые с каждой транспортной партией отходов, согласно Приложению № 3 к договору.

Первый экземпляр акта является подтверждением сдачи отходов на полигон и необходим для отчета Заказчика перед контролирующими природоохранными органами. Второй и третий экземпляры актов приема-передачи передаются организации, транспортирующей отходы. Четвертый экземпляр акта приема - передачи регистрируется в журнале регистрации приема отходов ТКО и остается у Исполнителя.

В случае использования Заказчиком транспорта с закрытым кузовом, контроль отходов производится работниками Исполнителя при его разгрузке. В случае обнаружения при разгрузке транспорта Заказчика работником Исполнителя отходов, не подлежащих к размещению на полигоне ТКО, в присутствии Заказчика производится фотофиксация данного факта и актируется Работником Исполнителя в присутствии представителя Заказчика.

Порядок учета массы отходов согласован сторонами в пункте 3.1.7 договора.

Согласно пункту 4.3 договора в соответствии с пунктом 38 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (в последующих редакциях) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Заказчик оплачивает оказанные в истекшем месяце услуги Исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

В соответствии с пунктами 4.4-4.6 договора Исполнитель предоставляет Заказчику в течение пяти календарных дней после окончания отчетного месяца счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг, акт приема-передачи отходов (составленный на основании актов приема-передачи отходов), которые направляются в адрес Заказчика по следующему адресу электронной почты:


office@dmsrb.ru, с последующим направлением в адрес Заказчика курьером и/или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Датой получения документов считается дата отметки о получении оригиналов документов.

Заказчик подписывает предоставленные Исполнителем в порядке пункта 4.4. помесячные акты оказанных услуг, акты приема передачи отходов и возвращает подписанные экземпляры Исполнителя в адрес Исполнителя курьером либо заказным почтовым отправлением в течение 7 дней с момента их получения. Либо в такой же срок предоставить мотивированные замечания.

Подписанные экземпляры акта оказанных услуг и помесячного акта приема-передачи отходов направляются в адрес Исполнителя по следующему адресу электронной почты: tabigat@bk.ru, с последующим направлением их оригиналов в адрес Исполнителя курьером и/или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Датой возврата подписанных экземпляров Исполнителя считается дата отметки о принятии в сопроводительном письме у курьера или дата отправления заказного почтового отправления с отметкой Почты России.

В случае невозврата в адрес Исполнителя подписанных экземпляров акта оказанных услуг и помесячного акта приема-передачи отходов без предоставления замечаний, данные акты считаются согласованными и принятыми Заказчиком.

В рассматриваемом случае в качестве подтверждения количества поданного ответчиком ТКО, истцом представлены акты приема-передачи, оформленные в порядке, предусмотренном договором, содержащие подпись представителя ответчика, заверенные печатью ответчика, акты подписаны ответчиком без разногласий и замечаний, наличие возражений в части заявленного объема в актах не отражено.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акты, как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлен, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемого газа.

Дополнительно апелляционной коллегией учитывается, что 04.04.2022 в ООО «Табигат» поступило письмо ООО «Дюртюлимелиоводстрой» исх. № 1081 от 30.03.2022, зарегистрированное за № 02-02/154, в котором ответчик указывал на задвоение объема принятых отходов в актах приема-передачи от 01.01.2022, 03.01.2022, 04.01.2022, 12.01.2022, 22.01.2022,25.01.2022, 26.01.2022, 08.02.2022, 10.02.2022, 12.02.2022, 18.02.2022, 26.02.2022. При этом ответчиком не указаны конкретные ежедневные акты приема-передачи, в которых, по


мнению ответчика, указан неверный объем завезенных ТКО, не приведен контррасчет объема завезенных ТКО.

Письмами от 06.04.2022 исх. № 602-03/79 (вх. ответчика № 62022 от 07.04.2022), № 02-03/80 (вх. Ответчика № 2023 от 07.04.2022) ООО «Табигат» дало разъяснения ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о том, что в указанные даты задвоения принятых объемов ТКО не допущено, в подтверждение изложенных доводов предоставлены заверенные копии журнала приема отходов на полигоне с подписями водителей автомашин, заезжавших на полигон, а также в случае несогласия с указанными доводами предложено в течение 7 дней предоставить путевые листы, подтверждающие, что машины не полигон ТБО не заезжали, выгруженный отчет точного маршрута и пробега в системе ГЛОНАСС/GPS, установленного на машинах, а также предложено предоставить мотивированные заключения по ежедневным актам приема - передачи отходов, либо возвратить и подписанные акты сверки, ежемесячные акты приема - передачи отходов.

Между тем, указанные действия со стороны ответчика не исполнены, мотивированные заключения по ежедневным актам приема-передачи отходов ни истцу, ни в суд первой инстанции, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не представлены.

Более того, заявляя суду апелляционной жалобе о неверном отражении в актах истцом объема ТКО, ответчик также не представляет доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств, не предоставляет сведения о том, что въезжающие на полигон истца транспортные средства фактически содержали иной объем, в том числе посредством предоставления доказательств предварительного взвешивания ТКО, сертификаты на используемое весовое оборудование.

В рассматриваемом случае сторонами согласован порядок определения объема ТКО, в связи с чем в отсутствие доказательств фактической передачи иного, меньшего объема ТКО, суд первой инстанции обоснованно руководствовался имеющимися в материалах дела документами и условиями спорного договора, в которых учтен в двустороннем порядке объем кузова конкретного транспортного средства посредством которого фиксируется фактический объем ТКО, для целей формирования встречной обязанности на стороне ответчика для оплаты фактически оказанной услуги.

Доказательств того, что в заявленном истцом объеме, услуга за спорный период не оказана, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

По существу возражения ответчика в изложенной части имеют характер субъективного несогласия с представленными истцом документами, в отсутствие опровергающих их объективных и достоверных доказательств, которыми бы возражения ответчика подтверждались.

Вместе с тем, именно ответчиком, которым не произведена оплата оказанных услуг должна быть обоснована уважительность неисполнения принятых обязательств.


В спорных правоотношениях ответчик также является профессиональным участником, который обладает полной и объективной информацией о том, какими средствами доказывания подлежат доказыванию и опровержению юридически-значимые обстоятельства, а также обладает для этого необходимыми, материальными, профессиональными и техническими ресурсами.

Вследствие изложенного, неблагоприятные риски допущенного ответчиком процессуального бездействия не могут быть переложены на сторону ответчика, который такого бездействия не допускал.

В пункте 3.1.7 договора в первоначальной редакции стороны установили, учет массы отходов осуществлять исходя из средней плотности отходов и объема отходов, определяемого исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатая отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (Постановление Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

В подписанном сторонами протоколе разногласий от 17.03.2022 ответчиком предложено исключить в пункте 3.1.7 договора слова: «…из средней плотности отходов и объема отходов, определяемого исходя».

Таким образом, предложенная ответчиком редакция пункту 3.1.7 устанавливает, что учет массы отходов осуществляется исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатая отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (Постановление Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Сторонами протокол разногласий от 17.03.2022 без возражений, со стороны истца сделана отметка о подписании с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2022 (т.1, л.д. 27-28).

Согласно приложению № 1 от 18.03.2022 пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «…Фактический объем оказанных услуг рассчитывается на основании приложения № 2 к договору.».

Приложением № 2 к договору установлен реестр транспортных средств, а также их технические характеристики (вместимость кузова – 16, максимальный коэффициент – 4) и объем загружаемых отходов в м согласно Постановлению Правительства РФ № 505 – 32 (т.1, л.д. 29-30).

В настоящем случае Приложения № 1 и № 2 к договору подписано со стороны ответчика без возражений и замечаний и устанавливает объем загружаемых отходов, и поскольку расчет истца произведен в полном соответствии с согласованными условиями договора, в отсутствии доказательств иного фактического объема, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.


Дополнительно судебная коллегия полагает возможным отметить, что обстоятельства, рассмотренные и установленные в настоящем деле, установлены применительно только к спорному периоду взыскания, с учетом и на основании фактических обстоятельств, существующих в спорный период, с учетом и на основании процессуальной активности лиц, участвующих в деле, их состязательности и активности в предоставлении доказательств в обоснование имеющихся доводов и возражений, что не лишает их права в последующем, воспользоваться правом на привлечение экспертов и специалистов в части оценки переданного объема ТКО, инициирование ответчиком мероприятий по контрольному взвешиванию, если ответчик полагает, что автотранспорт не полностью загружен, с принятием ответчиком дополнительных мер по доказыванию фактически переданного истцу объема ТКО.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1.5 договора № 01П/ТКО/КС/2022 от 16.03.2022, предусмотрено, что за нарушение пункта 4.3 договора заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 02.12.2022 составляет 82 122 руб. 36 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая


организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такого снижения.

Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты ответчиком не подтверждена.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления № 7 от 24.03.2016 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления № 7 от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями


лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы должника о невозможности исполнения обязательства вследствие возможных тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств


явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Установленная договором неустойка в размере 0,1 % не является


завышенной и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Злоупотребления правом со стороны истца, которая воспользовалась установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями спорного договора правом на взыскание неустойки в полном объеме, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018, возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае, ссылаясь на необходимость снижения размера неустойки, ответчик, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляет доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом исследованы, но подлежат отклонению.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком основания не образуют достаточных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,


что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, ответчиком не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для её удовлетворения не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 по делу № А07-22921/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: В.В. Баканов

Н.Е. Напольская