Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А32-47658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47658/2021
г. Краснодар
6 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 6 июня 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и РеспубликеАдыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>); администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимостив части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером23:33:0805002:483, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровымномером 23:33:0000000:42, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путемосуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483 в следующих координатах:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483

Уточненные координаты, м

X
Y

385487,21

1372414,95

385489,77

1372415,44

385495,49

1372429,23

385474,89

1372437,77

385468,80

1372435,95

385465,41

1372434,93

385465,07

1372425,14

385481,01

1372416,70

385481,87

1372419,83

385488,21

1372418,16

385487,21

1372414,95

об указании, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана,

при участии в заседании представителя ответчиков ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ФКУ Упрдор «Черноморье») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:42, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483 в следующих координатах:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483

Уточненные координаты, м

X
Y

385487,21

1372414,95

385489,77

1372415,44

385495,49

1372429,23

385474,89

1372437,77

385468,80

1372435,95

385465,41

1372434,93

385465,07

1372425,14

385481,01

1372416,70

385481,87

1372419,83

385488,21

1372418,16

385487,21

1372414,95

об указании, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана (с учетом изменения предмета исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление, МТУ); администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация) (с учетом процессуальной замены третьего лица, произведенной в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.04.2025 до 17.50 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ФКУ Упрдор «Черноморье» проводит кадастровые работы с целью государственного кадастрового учета земельных участков, попадающих в полосу отвода автомобильных дорог А-147 Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия; Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкопу; А-146 Красно дар-Верхнебаканский; А-160 Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск; Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой; А-290 Новороссийск – Керчь.

Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:42 (о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02.02.2016 сделана запись № 23-23/013-23/001/830/2015-1992/1, занятый автомобильной дорогой А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 1+048 – км 171+150.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:42 находится в собственности Российской Федерации (о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.04.2013 года сделана запись № 23-23-13/039/2013-034).

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:42, между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «ГЕО Инвест-Информ» 02.09.2019 заключен государственный контракт № 824.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:42, установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0805002:483.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2020 № 99/2020/308847891 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805002:483 принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483 внесены в Единый государственный реестр недвижимости с достаточной точностью, (что подтверждается сведениями ЕГРН), руководствуясь пунктами 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке», письмами от 02.07.2020 учреждения, в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке, направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0000000:42, 23:33:0805002:483 в адрес ответчиков.

Ответчики должны были направить ответ не позднее тридцати дней от даты получения обращения, однако ответы не направлены истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо само определяет способ защиты его нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на орган регистрации права.

Согласно статьей 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, подтверждающие право на земельный участок, определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

О регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 10 статьи 22 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом является реестровой ошибкой.

В случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в том или ином объекте недвижимости, указанная ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статья 61 Закона основании заявления правообладателя объекта недвижимости, указанного в статье 15 Закона, о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого либо технического плана.

Кроме того, реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) может быть исправлена на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен заявительный характер исправления реестровой ошибки (реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки).

При поступлении в орган регистрации прав решения суда о признании реестровой ошибки и внесения в ЕГРН необходимых сведений без возложения обязанности на орган регистрации прав, орган регистрации прав обязан исполнить решение суда в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" – ВИСХАГИ (350072, Краснодарский край, ул. 40 лет Победы, д. 37) эксперту ФИО4.

Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483, содержащихся в ЕГРН, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:42?

2. Установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:42, занятого автомобильной дорогой федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 1+048 - км 171+150, с учетом инженерных сооружений, объектов капитального строительства, элементов обустройства и автомобильных дорог в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717, а также с учетом части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»?

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение.

Суд, проанализировав экспертное заключение, на предмет соответствия требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было.

Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем дана подписка.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в заключении выводов.

Согласно заключению эксперта, реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483, содержащихся в ЕГРН, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:42, не имеется.

В приведенной таблице представлен каталог координат фактической границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483 смежные с фактической границей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:42.

Фактические границы между спорными земельными участками отображены в точках 8 и 9, в остальной части спорной смежной границы земельных участков между точками 9-1 и 8-7, фактическая граница отсутствует.

При проведении исследований по первому вопросу было установлено, что реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483, содержащихся в ЕГРН, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:42 отсутствует, в связи с чем, исследования в части определения способа исправления реестровой ошибки не проводятся.

Суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора о праве.

Фактически, требования истца направлены на защиту имущества, путем исключения из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483 автобусной остановки, права на которую истцом документально не подтверждены.

Утверждения истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:483, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:42, не нашли своего подтверждения и противоречат представленным по делу доказательствам.

Таким образом, требования учреждения не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

ФИО1 были понесены расходы при проведении экспертизы в размере 30 тыс. рублей, назначенной определением суда от 18.11.2022.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе. Из содержания норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отнести судебные расходы по экспертизы на ответчиков по делу.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 № 304-ЭС16-14105.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет общества с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ» (адрес: 350072, <...> Победы, д. 37) (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 30 тыс. рублей, поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по чек-ордеру от 29.06.2022 № 78.

Реквизиты:

ИНН: <***>

КПП 231101001

Банк: Филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Краснодар

р/с <***>

к/с 30101810400000000700

БИК 040349700

ОГРН <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 тыс. рублей расходов по оплате экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов