Резолютивная часть решения от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-126086/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-126086/2017-145-1109
08 сентября 2017г.
г. Москва


Решение по делу принято и
резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2017г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115054, <...>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 622001, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 229 от 07.06.2017г.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании незаконным и об отмене постановления № 229 от 07.06.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

29.08.2017г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-126086/2017-145-1109 об удовлетворении заявления. Резолютивная часть опубликована 01.09.2017г.

04.09.2017г. в суд от инспекции поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определением суда от 17.07.2017 г. административный орган обязан был представить материалы административного дела по обжалуемому постановлению в срок до 10.08.2017г. Дополнительные документы и пояснения до 17.08.2017г.

14.08.2017г. в суд от Инспекции поступил письменный отзыв и часть материалов административного дела. При этом, Инспекцией не представлены обжалуемое постановление и доказательства извещения законного представителя ООО «ПМБК» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Из представленных материалов дела следует, что 17.05.2017г. главным государственным налоговым инспектором МИ ФНС России № 16 по Свердловской области ФИО2, в отсутствии законного представителя ООО «ПМБК» составлен Протокол № 124 об административном правонарушении.

07 июня 2017г. и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области Поводырь Р.А., в отсутствии законного представителя ООО «ПМБК» вынесено постановление № 229 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности, административным органом указано, что ООО «ПМБК», допустило нарушение п.1, п.2 ст.2 Федерального Закона № 54-ФЗ. Нарушение выражено в том, что 14.03.2017 г. при приёме денежных средств, в виде ставки с использованием наличных средств платежа в размере 50 руб. от участника азартной игры, при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, кассиром ООО «ПМБК» выдан чек, не являющийся кассовым чеком.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В п. 2 ст. 1 Закона о применении контрольно-кассовой техники сказано, что настоящим Федеральным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

При этом, суд учитывает, что с 15.07.2016г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016г. года № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно статье 1.1 под расчетами понимается прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

Вышеизложенное указывает на имевшую место правовую неопределенность по спорному вопросу до 15.07.2016г.

При этом, суд также отмечает, что согласно положениям п. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 290-ФЗ, в случае, если организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за ними до 1 июля 2018 года.

Аналогичные разъяснения даны в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 02.11.2016 № 03-01 -15/64226.

Таким образом, до вступления в законную силу изменений установленных Федеральным законом от 03.07.2016г. № 290-ФЗ, положения Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ не обязывало организатора азартных игр использовать ККТ.

Аналогичная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.04.2017г. № 305-АД17-766 по делу № А40-160440/2016.

При этом, доводы инспекции о том, что деятельность по приему и проведению азартных игр приравнена к услугам, в связи с чем, применение ККТ подлежит с введения в действие Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ отклоняется судом как не обоснованные.

Суд учитывает, что Верховный суд Российской Федерации в Определении от 07.04.2017г. № 305-АД17-766 по делу № А40-160440/2016 также указал, что из соотношений положений п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ и п. 3 ст. 4 Закона № 244-ФЗ усматривается, что оплата участия в азартной игре (оплата ставки по заключенному пари) не свидетельствует о том, что обществом продан товар, выполнена работа, оказана услуга в целях применения ККТ, в связи с чем, положения Закон № 54-ФЗ к настоящим правоотношениям не применяются.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом не доказано.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области по делу об административном правонарушении № 229 от 07.06.2017г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Д.Г.Вигдорчик