Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А15-4180/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4180/2021
г. Ессентуки
05 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании от хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс» – ФИО2 (по доверенности от 07.02.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «город Дербент» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2022 по делу № А15-4180/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Дербент» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс» (далее – общество) и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «Город Дербент» (далее – управление) о признании недействительными постановлений администрации № 113/4 от 21.12.2006. № 13 от 19.02.2008 и договоров № 148 от 25.12.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:42:000062:203 и купли-продажи земельного участка № 741 от 29.07.2008, об исключении записей о государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровым номером 05:42:000062:203 площадью 3300 кв.м и обязании возвратить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Решением от 24.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском истцом давностного срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе администрация просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Администрация ссылается на незаконность принятого судебного акта. Заявитель указал, что суд неполно исследовал материалы дела. В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Администрация, выявив факт незаконных действий относительно спорного земельного участка, незамедлительно направила уведомление с предложением расторгнуть договор и возвратить земельный участок в добровольном порядке, поскольку оспариваемые правоустанавливающие документы (постановления администрации) являются ничтожными и нарушают режим законности.

В отзыве и в судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения. Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования «город Дербент» принято постановление № 113/4 от 21.12.2006 «О предоставлении земель поселений г. Дербент в собственность ХООО «Компания «Эдельвейс», согласно которому уполномоченный орган, рассмотрев ходатайство общества, предоставил последнему земельный участок муниципального образования площадью 0,33 га, расположенный в кадастровом квартале 62, в арендное пользование сроком на 49 лет для размещения торгового центра.

Во исполнение указанного постановления управление (правопреемник Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования город Дербент) и общество заключили договор № 148 от 25.12.2006 аренды спорного земельного участка.

В последующем администрацией муниципального образования «город Дербент» принято постановление № 13 от 19.02.2008 «О предоставлении земель поселений г. Дербент в собственность ХООО «Компания «Эдельвейс», согласно которому, рассмотрев заявление общества, последнему предоставлен в собственность земельный участок, находящегося в арендном пользовании согласно постановлению администрации № 113/4 от 21.12.2006. На основании данного постановления между управлением (продавец) и обществом (покупатель) заключен № 741 от 29.07.2008 договор купли-продажи спорного земельного участка.

Договор № 741 от 29.07.2008 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается записью о регистрации в ЕГРП за № 05-05-08/019/2008-41 от 08.08.2008.

Администрация, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления приняты, а договоры заключены в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Общество в суде первой инстанции заявило о пропуске администрацией срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) содержится следующее разъяснение по применению пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса: установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Начало исполнения сделки в отношении недвижимого имущества сопряжено с датой государственной регистрации прав на него. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 № 305-ЭС18-13450.

В соответствии с оспариваемыми постановлениями обществу первоначально предоставлен в аренду, затем и в собственность спорный земельный участок в 2006 году и 2008 году соответственно, договор аренды и купли-продажи на основании указанных постановлений заключены в 2006 и 2008 годах.

Оспариваемый договор аренды земельного участка датирован 25.12.2006, а договор купли-продажи земельного участка 29.07.2008.

Регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи произведена 08.08.2008, то есть, началом исполнения сделки является 08.08.2008.

Таким образом, сроки исковой давности по требованиям о признании недействительными постановлений истекли в 2009 и 2011 годах соответственно, но в любом случае исходя из даты государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок 08.08.2008 сроки исковой давности истек не позднее 08.08.2011.

Администрация обратилась в суд с иском 09.08.2021, то есть с пропуском давностного срока, в связи с чем вывод суда об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям является верным.

Истец являлся стороной оспариваемых сделок, поэтому о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания договоров аренды и купли-продажи недействительными и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, должна была узнать с момента заключения сделок.

Принимая во внимание, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для оспаривания сделок, правовые основания для удовлетворения заявления администрации о признании сделок недействительными у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований без исследования обстоятельств дела.

Администрацией также пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о признании недействительным постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2022 по делу № А15-4180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи:И.А. Цигельников


Е.В. Жуков