Постановление от 11 июля 2022 г. по делу № А55-23367/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


11 июля 2022 года Дело № А55-23367/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань – представитель не явился, извещено,

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая станция переливания крови" – представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2022),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" – представитель не явился, извещено,

от Администрации городского округа Сызрань – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая станция переливания крови" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2022 года по делу № А55-23367/2021

по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарская областная клиническая станция переливания крови",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества "Т Плюс",

общества с ограниченной ответственностью "Энергетик",

Администрации городского округа Сызрань

о взыскании 177 184руб. 71коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба городского округа Сызрань" обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ "Самарская областная клиническая станция переливания крови" о взыскании 177 184 руб. 71 коп., в том числе: 164 124 руб. 47 коп. задолженности за тепловую энергию по договору №41006-ОБ от 01.01.2019 за период с июля 2019 года по июнь 2020 года и пени за период с 11.08.2019 по 19.07.2020 в сумме 13 060руб. 24коп.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Т Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Энергетик", администрация городского округа Сызрань.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2022 года взысканы с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая станция переливания крови" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, 177 184 руб. 71 коп., в том числе задолженность в сумме 164 124 руб. 47 коп. и неустойка в сумме 13 060 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 316 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарская областная клиническая станция переливания крови" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, что исключает возможность утверждать о наличии или отсутствии претензий по качеству и объему поставленной тепловой энергии, а равно об исполнении истцом услуг по поставке ресурса в полном объеме.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая станция переливания крови" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 МУП «ЖЭС» признано несостоятельным (банкротом). В отношении МУП «ЖЭС» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 конкурсным управляющим МУП «ЖЭС» утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 МУП «ЖЭС» процедура конкурсного производства продлена на 4 месяца.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Администрации по г. Сызрань № 1373 от 31.05.2019 МУП «ЖЭС» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории г.о. Сызрань в зонах его деятельности в соответствии со схемой теплоснабжения г.о. Сызрань.

Объект оказания услуги теплоснабжения и ГВС, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу <...> находится в зоне ответственности ПАО «Т Плюс», однако до 01.12.2019 МУП «ЖЭС» осуществлялась поставка тепловой энергии к объекту Ответчика по вышеуказанному адресу, а до 01.07.2020 - поставка ГВС.

Для осуществления своей деятельности в целях решения социальных задач по обеспечению общественных потребностей в услугах в области теплового снабжения юридических и физических лиц, производства, передачи и распределения тепловой энергии, эксплуатации тепловых сетей и котельного оборудования, МУП «ЖЭС» приобретало тепловую энергию для дальнейшего ее распределения и обеспечения абонентов в зоне ответственности ПАО «Т Плюс», в связи с чем, с ПАО «Т Плюс» был заключены договоры № 40057т от 17.12.2008, № тэ1810-00771 от 01.12.2019 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем. За поставленный ресурс МУП «ЖЭС» выставляло потребителям счета на оплату, в частности Ответчику были выставлены счета-фактуры по объектам ответчика. На сегодняшний день вышеуказанные договоры расторгнуты, а 07.11.2019 Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области был установлен тариф на теплоснабжение для ПАО «Т Плюс», что в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ с 01.12.2019 дает правовую основу для заключения прямых договоров с ПАО «Т Плюс» на поставку тепловой энергии.

МУП «ЖЭС» с 01.12.2019 не является для ответчика поставщиком тепловой энергии по объекту: ул. Солнечная, д. 40, однако осуществляет по данным адресам поставку ГВС.

Ввиду прекращения деятельности МУП «ЖЭС», как поставщика коммунальных услуг ГВС, по Договору аренды от 12.05.2020 была осуществлена передача в ПАО «Т Плюс» имущества (КОТЕЛЬНЫХ). Датой вступления вышеуказанного договора в законную силу утверждена дата получения ПАО «Т Плюс» утвержденных Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области тарифов на ГВС и как следствие, получение ПАО «Т Плюс» статуса исполнителя коммунальных услуг. Тариф на ГВС утвержден для ПАО « Плюс» с 01.07.2020.

С 01.07.2020 МУП «ЖЭС» не является для Ответчика поставщиком тепловой энергии и ГВС по объекту: ул. Солнечная, д. 40.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ГБУЗ СО «ТОСПК» прекращена с 01.11.2019 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ГБУЗ «Самарская областная клиническая станция переливания крови».

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка тепловой энергии и предъявлены следующие документы для оплаты:

счет-фактура № 2744ро41006-ОБ от 31.07.2019 на сумму 6 615,06 руб.;

счет-фактура № 2963ро41006-ОБ от 31.08.2019 на сумму 4 884.08 руб.;

счет-фактура № 3170ро от 30.09.2019 на сумму 5 728,27 руб.;

счет-фактура № 3339ро41006-ОБ от 31.10.2019 на сумму 48 759,77 руб.;

счет-фактура № 3939ро41006-ОБ от 30.11.2019 на сумму 81 209,95 руб.;

счет-фактура № 4587ро41006-ОБ от 31.12.2019 на сумму 4 945,97 руб.;

счет-фактура № 106ро41006-ОБ от 31.01.2020 на сумму 2 705,70 руб.;

счет-фактура № 679ро41006-ОБ от 29.02.2020 на сумму 1 664,99 руб.;

счет-фактура № 1229ро41006-ОБ от 31.03.2020 на сумму 1 509,48 руб.;

счет-фактура № 1799ро41006-ОБ от 30.04.2020 на сумму 1 868,24 руб.;

счет-фактура № 2217ро41006-ОБ от 31.05.2020 на сумму 2 421,58 руб.;

счет-фактура № 2564ро41006-ОБ от 30.06.2020 на сумму 1 811,38 руб.

Всего по Договору № 41006-ОБ от 01.01.2019 задолженность составила 164 124руб. 47коп.

В связи с неисполнением ответчиком своевременной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 637 от 31.05.2021 с требованием об оплате основного долга, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчет суммы пени произведен в соответствии с п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Задолженность у ответчика сформировалась с июля 2019 года по июнь 2020 года, пени рассчитывались с 11.08.2019 по 19.07.2020.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию по договору № 41006-ОБ от 01.01.2019 за период с июля 2019 по июнь 2020 в сумме 164 124 руб. 47 коп. и пени за период с 11.08.2019 по 19.07.2020 в сумме 13 060 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции также верно указал, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 374 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска платежным поручением № 713 от 28.07.2021.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2022 года по делу №А55-23367/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи И.С. Драгоценнова


П.В. Бажан