Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А05-11842/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11842/2020
г. Вологда
28 июня 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Норд» ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Норд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2021 года по делу № А05-11842/2020,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Архангельская область; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163020, <...>; далее – ООО «УК «Норд», компания) о взыскании 3 256 146 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2018 по 26.06.2020 в связи с нарушением сроков оплаты работ на корабле проекта 1164, зав. № 2009 ркр «Маршал Устинов», выполненных по договору от 31.08.2015 № ИП-05/15 (задолженность взыскана решением по делу №А05-4318/2019) (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Заслон» (далее – АО «Заслон»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 1 254 809 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «УК «Норд» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильность произведенного судом расчета процентов, требование о взыскании которых удовлетворено судом. Представитель ООО «УК «Норд» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, вместе с тем указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, также ссылаясь на неправомерность произведенного судом расчета спорной суммы процентов.

Предприниматель и АО «Заслон» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «УК «Норд» и открытым акционерным обществом «НТЦ «Завод Ленинец» (переименован - АО «Заслон») 22.12.2011 заключен договор № НС20/11 на ремонт корабля «Маршал Устинов».

Впоследствии компания на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 09.02.2015 приняла на себя обязательства по завершению работ по ремонту корабля и сдаче их результата АО «Заслон», включая работы по монтажу трубопроводов газоходов ГТГ № 1, 2, 4, 5, 6, а также по такелажу и рангоуту корабля.

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2016 к договору от 22.12.2011 № НС20/11 компания обязалась выполнить работы по монтажу трубопроводов газоходов ГТГ № 1, 2, 4, 5, 6, предусмотренные ведомостью исполнения № 2, на общую сумму 22 385 021 руб. 69 коп.

Во исполнение условий договора от 22.12.2011 № НС20/11 в редакции дополнительного соглашения между компанией (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) 31.08.2015 заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы на корабле проекта 1164, зав. № 2009 ркр «Маршал Устинов», поименованные в прилагаемой к договору ведомости исполнения (приложение 1), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В ведомости исполнения (приложение 1) указаны следующие работы: такелаж и рангоут корабля, монтаж трубопроводов газоходов ГТГ № 1, 2, 4, 5, 6 (Черт. №1164-464,03-002, №1164-464,05-002, №1164-464,06-001, №1164-464,11-001, №1164-464,03-005, №1164-464,05-008, №1164-417,06-001, №1164-489,04-001, №1164-489,03-002, №1164-489,11-001, №1164-489,03-001, №1164-489, 05-001).

Сроки выполнения работ согласно пункту 1.2 договора определены в ведомости исполнения – 4-й квартал 2015 года.

Цена работ по договору является ориентировочной и составляет 17 984 045 руб. Ориентировочная цена переводится в фиксированную по окончанию всех работ по договору путем оформления сторонами протокола фиксированной цены (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора от 31.08.2015 расчет за выполненную работу производится заказчиком по фиксированной цене на основании двустороннего акта сдачи-приемки работ в течение 10 рабочих дней при условии получения денежных средств от генерального заказчика.

Платежным поручением от 07.06.2018 № 94 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 732 000 руб.

Дополнительным соглашением от 25.04.2018 № 1 к договору (далее – соглашение № 1) стороны подтвердили, что на момент его заключения все работы по договору выполнены исполнителем в полном объеме.

Этим же соглашением № 1 стороны изменили редакцию пункта 2.1 договора, ведомость исполнения (приложение 1) и протокол цены (приложение 2), установив стоимость работ по монтажу трубопроводов газоходов ГТГ № 1, 2, 4, 5, 6 в размере 19 075 466 руб. 86 коп., а по такелажу и рангоуту корабля - в размере 3 578 218 руб. Кроме того, сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ от 25.04.2018 № 1 и 2 без замечаний по объему и качеству этих работ.

Поскольку выполненные работы компания в полном объеме не оплатила, предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании 21 921 684 руб. 86 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 по делу №А05-4318/2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2020, с ООО «УК «Норд» в пользу предпринимателя взыскан долг в размере 21 921 684 руб. 86 коп.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 по указанному делу отказано в передаче кассационной жалобы ООО «УК Норд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Между ООО «УК «Норд» и АО «Заслон» 14.11.2019 подписаны акт о сдаче-приемке работ по этапу 13 договора от 12.12.2011 № НС 20/11 на сумму 12 385 020 руб. 42 коп. и по этапу 20 договора от 12.12.2011 № НС 20/11 на сумму 3 844 681 руб. 04 коп.

Платежными поручениями от 10.02.2020 на сумму 116 547 руб. 36 коп. и в соответствии с заявкой на кассовый расход от 25.06.2020 на сумму 21 05 137 руб. 50 коп. предприниматель получил оплату за выполненные работы по договору от 31.08.2015 № ИП-05/15 в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 26.06.2020 в размере 3 256 146 руб. 03 коп. и обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, прийдя к выводу о правомерности требований истца в части взыскания процентов в размере 1 254 809 руб. 12 коп.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В рассматриваемом случае по условиям раздела 3 договора работы подлежали приемке заказчиком на основании актов сдачи-приемки, оформленных исполнителем на основании технического акта по форме заказчика.

Из материалов дела следует и судами установлено, что работы по монтажу трубопроводов газоходов ГТГ № 1, 2, 4, 5, 6, по такелажу и рангоуту корабля на общую сумму 22 653 684 руб. 86 коп. приняты компанией от исполнителя по двусторонним актам сдачи-приемки работ от 25.04.2018 № 1 и 2 без предъявления замечаний по их объему и качеству.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 31.08.2015 заказчик обязался оплатить выполненную по договору работу по фиксированной цене на основании двусторонних актов в течение десяти рабочих дней со дня их подписания, однако эту обязанность не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ, за вычетом перечисленного предпринимателю авансового платежа (732 000 руб.), составила 21 921 684 руб. 86 коп.

Изложенные обстоятельства установлены судами при рассмотрении дела № А05-4318/2019, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Также апелляционной и кассационной инстанциями при рассмотрении указанного дела отражено, что заявление о фальсификации договора от 31.08.2015 № ИП-05/15 и дополнительного соглашения к нему № 1, предъявленное компанией в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А05-4318/2019, правомерно оставлено апелляционным судом без рассмотрения на основании статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суды пришли к выводу о том, что результат работ, выполненных предпринимателем, сдан компанией АО «Заслон», что подтверждается техническими актами по этапам 13, 20 договора от 15.11.2011 № 44/11/550. Также установлен факт выполнения работ по договору от 31.08.2015 № ИП-05/15.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта выполнения работ, их цены и качества.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, между сторонами имеется спор относительно момента возникновения на стороне заказчика обязанности произвести оплату выполненных предпринимателем работ.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание положения пункта 2.2 договора от 31.08.2015 № ИП-05/15, согласно которому расчет за выполненную работу производится заказчиком по фиксированной цене на основании двустороннего акта сдачи-приемки работ в течение 10 рабочих дней при условии получения денежных средств от генерального заказчика.

Между тем, выводы суда о сумме, на которую подлежат начислению проценты и дату, с которой данное начисление производится, не принимаются апелляционной инстанцией в силу следующего.

В данном случае, как указано выше в настоящем постановлении, задолженность по оплате выполненных работ по спорному договору, за вычетом перечисленного предпринимателю авансового платежа (732 000 руб.), составила 21 921 684 руб. 86 коп.

При этом ООО «УК Норд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Заслон» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 73 960 550 руб. 57 коп., пеней - 6 357 947 руб. 18 коп. в рамках дела № А56-86894/2019, определением о прекращении производства по указанному делу утверждено мировое соглашение между сторонами.

В указанном определении отражено, что с учетом согласованной фиксированной цены и произведенной ответчиком частичной оплаты в общей сумме 238 598 233 руб.я, в том числе: по договору от 22.12.2022 № НС 20/11 в размере 163 598 417 руб., по договору от 01.06.2013 № НС-015/13 в размере 74 999 816 руб., стороны подтверждают, что на дату подписания мирового соглашения согласованная сторонами сумма, подлежащая оплате ответчиком в пользу истца по договору от 22.12.2011 № НС 20/11 и договору от 01.06.2013 № НС-015/13, составляет 60 960 550 руб., и является окончательной. Из этой суммы по договору от 22.12.2011 № НС 20/11 подлежит оплате 56 226 464 руб., по договору от 01.06.2013 № НС-015/13 - 4 734 086 руб.

Таким образом, на дату утверждения мирового соглашения названным определением суда, стороны подтвердили факт произведения оплаты генеральным заказчиком работ по договору от 22.12.2022 № НС 20/11 в размере 163 598 417 руб. При этом к моменту утверждения мирового соглашения спорные работы уже были сданы ответчиком генеральному заказчику (14.11.2019).

Следовательно, проценты подлежат начислению с даты утверждения мирового соглашения, которым стороны признали факт частичной оплаты по заключенному между ними договору, достаточной для осуществления ответчиком расчета с истцом в рамках спорного договора, на что также указал истец в отзыве на апелляционную жалобу.

Ссылки ответчика на то, что спорная сумма долга не входит в сумму произведенной генеральным заказчиком оплаты подлежит отклонению, как не подтвержденные документально.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу об иной дате начала начисления спорных процентов.

При расчете процентов апелляционной инстанцией учтены платежи ответчика, произведенные 07.06.2018 на сумму 732 000 руб., 10.02.2020 на сумму 116 547 руб. 36 коп., 25.06.2020 на сумму 21 805 137 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 25.06.2020 составили 761 263 руб. 71 коп.

Указанная сумма процентов правомерно заявлена и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела апелляционной инстанцией, а также ее взыскание за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежат распределению и соответственно взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 2000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2021 года по делу № А05-11842/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163020, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Архангельская область) 761 263 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163020, <...>) в доход федерального бюджета 9184 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Архангельская область) в доход федерального бюджета 28 097 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Архангельская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163020, <...>) 2 298 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.Б. Ралько


Судьи

А.Я. Зайцева


А.В. Романова