Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А41-80977/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25293/2019

Дело № А41-80977/19
31 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 по делу № А41-80977/19 по исковому заявлению ООО «ПромСтройСбыт-Благоустройство» к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромСтройСбыт-Благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по договору № 01/10/2015/ПССБ от 01.10.2015 в размере 9 070 915,64 руб. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «ПромСтройСбыт-Благоустройство» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (заказчик) заключен договор № 01/10/2015/ПССБ на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с условиями договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по надлежащему содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории, а также выполнению по заданию заказчика работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их после оплаты населением потребителями (работ) услуг, в порядке и размерах, установленных договором, а именно приложением № 1, дополнительным соглашением от 29.06.2018 к договору.

Разделом 2 договора были установлены обязанности сторон.

Так, согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязался принимать у исполнителя и оплачивать выполненные работы (услуги, подтвержденные документами установленной формы) по договору после подписания обеими сторонами актов фактически выполненных работ и оказанных услуг.

Пунктом 5.1. установлено, что стоимость всех работ по договору определяется исходя из согласованного сторонами объема фактически выполненных работ, общей площади квартир и тарифа, исходя из стоимости обслуживания и ремонта 1 кв.м общей жилой площади жилищного фонда. Перечень домов с указанием стоимости выполняемых работ ООО «ПромСтройСбыт-Благоустройство» по содержанию и текущему ремонту по г/п Деденево согласован приложением № 1 к договору, дополнительным соглашением от к договору.

Пункт 5.3 договора определяет, что не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, исполнителем составляется акт и отчет (который проверяется заказчиком до 15 числа месяца) по оказанным в текущем месяце услугам и выполненным работам и предоставляется заказчику на утверждение.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, услуга оказана истцом в полном объеме (за период с 01.05.19 по 31.07.19), счета за май-июль 2019 года, а также акты выполненных работ за май-июль 2019 года представлены ответчику, однако от подписи актов за май, июль ответчик уклонился, оплата за спорный период произведена частично.

Задолженность ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» по состоянию на 29.08.2019 за период с по 31.07.2019 составляет 9 070 915,64 руб.

ООО «ПромСтройСбыт-Благоустройство» обратилось 30.08.2019 в адрес ответчика с претензией №1 исх.№262 (получена ответчиком 30.08.2019), в которой предложило в десятидневный срок с момента получения претензии исполнить договорные обязательства путем перечисления образовавшейся задолженности на расчетный счет истца.

Претензия ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик доказательства оплаты не представил.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору № 01/10/2015/ПССБ от 01.10.2015 в размере 9 070 915,64 руб. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу № А41-80977/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич