Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А76-1131/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-95/2024
г. Челябинск
27 февраля 2024 года
Дело № А76-1131/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2023 по делу № А76-1131/2023.


В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Триал-Инвест»: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).


Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - филиал «Челябэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Триал-Инвест») о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 840 926 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Апрель», общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – третьи лица, ООО «Апрель», ООО «Уралэнергосбыт»).

Судом произведена смена наименования ОАО «МРСК Урала» на публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал»), в соответствии с изменениями, внесенными в Устав на основании решения внеочередного собрания акционеров, что подтверждено сведениями о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 75).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2023 по делу № А76-1131/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Уралэнергосбыт» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии вмешательства в работу прибора учета, отсутствии искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, неосуществления безучетного потребления.

Истец отмечает, что в силу пункта 2 Основных положений бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в период заключения договора, в том числе, при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Право собственности на нежилое помещение № 1 в многоквартирном доме по ул. Чичерина, 32А, в соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло с 30.09.2021 (дата государственной регистрации).

Таким образом, до 01.10.2021 ООО «Триал-Инвест» обязано было обратиться в адрес гарантирующего поставщика ООО «Уралэнергосбыт» за заключением договора энергоснабжения.

Вместе с тем, установленный законом срок для обращения за заключением договора ответчиком пропущен. Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ответчик заключил только после составления акта бездоговорного потребления.

При этом, как отметил апеллянт, ответчик, являясь юридическим лицом, не относится к категории лиц, договор энергоснабжения с которым может быть заключен в устной форме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба ПАО «Россети Урал» принята к производству. Судебное заседание назначено на 16.02.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда. Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО «Триал-Инвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, ответчик полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 05.08.2022 в результате проверки режима потребления электроэнергии в нежилом помещении № 1 по адресу: <...>, выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированный актом неучтенного потребления электрической энергии № 60/000113 от 05.08.2022, составленный в отношении ООО «Триал-Инвест» (л.д. 14).

Право собственности на объект недвижимости у ответчика возникло 30.09.2021, в адрес гарантирующего поставщика за заключением договора энергоснабжения ООО «Триал-Инвест» обратилось 26.08.2022, то есть после составления акта неучтенного потребления.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушены сроки для заключения договора энергоснабжения, а потребление электроэнергии является в силу пункта 34(1) Основных положений бездоговорным.

В соответствии с расчетом истца период бездоговорного потребления по акту 60/000113 от 05.08.2022 рассчитан с 30.09.2021 по 05.08.2022, и составил 310 дней. Количество часов, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, составило 310дн.*24 ч. = 7 440ч (л.д. 14-16). Объем бездоговорного потребления электрической энергии, определен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода W = 25A*3*220B*0,9*7 440 ч./1000 = 110 484,00 кВтч.

Согласно абзацу 2 пункта 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (3,12190 руб./кВтч., без НДС), и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения (3,22085 руб./кВтч., без НДС).

По расчету истца размер неосновательного обогащения ООО «Триал-Инвест» за бездоговорное потребление электроэнергии по акту 60/000113 от 05.08.2022 составляет 110 484,00 кВтч.*(3,12190 руб./кВтч.+3,22085 руб./кВтч.)*1,20 = 840 926 руб. 87 коп., с НДС.

Истец полагает, что самовольное подключение к объектам электроснабжения влечет ответственность для субъектов, осуществляющих потребление ресурсов подобным образом. Помимо ответственности соответствующий субъект должен компенсировать стоимость потребленной энергии.

В претензионном порядке спор не урегулирован.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ПАО «Россети Урал» указало, что поскольку ответчик является собственником нежилых помещений, в которых установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, то в силу пункта 189 Основных положений, на нем лежит обязанность по оплате объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, также регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (в редакции от 31.12.2019) под «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Триал-Инвест» является собственником нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также договором купли-продажи от 21.09.2021 № 10-01/75-21, заключенным между АО «ЮУ КЖСИ» (продавец) и ООО «Триал Инвест» (покупатель) (л.д. 33).

В результате проведенной истцом проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 60/000113 от 05.08.2022, в качестве бездоговорного потребления электроэнергии истцом обозначено - потребление электрической энергии без оформления договора на энергоснабжение (л.д. 14-16).

Доводы жалобы о том, что в отсутствие заключенного договора на стороне ответчика возникло бездоговорное потребление электроэнергии, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Апрель» (управляющая организация) и ООО «Триал Инвест» (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом от 30.09.2021 (л.д. 37-39).

Согласно пояснениям ответчика, в период с момента приобретения (сентябрь 2021 года) и до 01.08.2022 спорное помещение было отключено от электроснабжения и не эксплуатировалось в виду непригодности к использованию. Все отключения и подключения электроэнергии в данном помещении проводились исключительно с письменного запроса ООО «Триал-Инвест» к управляющей компании ООО «Апрель», т.к. доступа к точкам подключения у ответчика не было.

Письмом от 01.08.2022 № 353 ООО «Триал Инвест» уведомило управляющую организацию о проведении ремонтных работ в спорном нежилом помещении и просило предоставить временную точку подключения электроэнергии в виду подготовки необходимых документов в целях заключения договора энергоснабжения (л.д. 40).

Платежным поручением от 08.08.2022 № 386 ответчик произвел плату за предоставление временной точки подключения электроэнергии в размере 5 000 руб. (л.д. 41).

Письмом от 31.01.2023№ 10 ООО «Апрель» подтвердило, что 20.09.2021 в нежилом помещении № 1 по адресу: ул. Чичерина, 32А было произведено отключение электроснабжения в связи с отсутствием договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией. 02.08.2022 электроснабжение нежилого помещения было возобновлено на основании обращения ответчика. При этом ВРУ жилого дома, схема подключения была изменена в части переключения питания на схему после ОДПУ. 01.09.2022 схема питания вновь была изменена в части переключения ОДПУ после предоставления ответчиком договора электроснабжения с РСО (л.д. 44).

В суде первой инстанции ООО «Апрель» также даны письменные пояснения из которых следует, что 20.09.2021 в нежилом помещении № 1 по адресу: <...>, было произведено отключение электроснабжения, в связи с отсутствием договора электроснабжения с ресурсно-снабжающей организацией. 02.08.2022 электроснабжение нежилого помещения было возобновлено на основании обращения ООО «Триал-Инвест». При этом в вводно-распределительном устройстве (ВРУ) жилого дома, схема подключения помещения была изменена в части переключения питания на схему после общедомового прибора учета. В течении периода с 20.09.2021 по 02.08.2022 отсутствовало бездоговорное потребление электрической энергии со стороны ООО «Триал-Инвест», фактов бездоговорного потребления электрической энергии выявлено не было. 01.09.2022 схема питания была вновь изменена в части переключения до общедомового прибора учета, после предоставления ООО «Триал-Инвест» договора электроснабжения с ресурсно-снабжающей организацией (л.д. 54).

Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи по договору купли-продажи от 21.09.2021 № 10-01/75-21 продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение со следующими показателями на индивидуальных приборов учета: электроснабжение - 020299,76 кВт (л.д. 36).

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 60/000113 от 05.08.2022 зафиксированы показания прибора учета – 020731,81 кВт.

Таким образом, в период с 21.09.2021 по 05.08.2022 ответчиком потреблено электроэнергии на 432,05 кВт.

Более того, ООО «ЭСК Новая энергия» выставило ответчику счет на оплату электроэнергии № НЭ01001581И092022 от 30.09.2022 на сумму 452 руб. 40 коп. (л.д. 45).

Платежным поручением от 11.10.2022 № 471 ответчик произвел оплату электроэнергии (л.д. 46).

Таким образом, судом первой инстанции сделан справедливый вывод о том, что факт обесточивания спорного помещения от электроэнергии исключает возможность признать доказанным факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика в отсутствии договора энергоснабжения.

Истцом не представлены доказательства потребления электрической энергии со стороны ответчика в спорном периоде.

Иное свидетельствовало бы о возложении на ответчика нереализуемой обязанности по доказыванию отрицательного факта - отсутствие потребления спорного энергоресурса, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Процессуальная возможность обоснования позиции по делу надлежащими доказательствами истцу со стороны суда обеспечена.

Неблагоприятные последствия бездействия сетевой организации по надлежащему фиксированию факта бездоговорного потребления электроэнергии не могут быть возложены на потребителя в виде взыскания с него стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2023 по делу № А76-1131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи: О.Е.Бабина


Е.В.Ширяева