Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А41-41068/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6603/2025

Дело № А41-41068/24
03 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Дубровской Е.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3, паспорт, доверенность №1 от 20.01.2025, удостоверение адвоката;

от ООО «ССТинвест» – представитель ФИО4, паспорт, доверенность от 29.08.2024, диплом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2025 по делу №А41-41068/24 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью "ССТинвест" (ООО "ССТинвест") о взыскании задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "1С" (ООО "1С"), Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), общество с ограниченной ответственностью "Дельтапроект" (ООО "Дельтапроект"),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ССТинвест" (далее - ответчик), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "1С", Росфинмониторинг, ООО "Дельтапроект", о взыскании задолженности по договору от 25.08.2022 г. N Ддр-22-047 в размере 1 295 000 руб. 00 коп., пени в размере 129 500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 28 245 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 просил приобщить к материалам дела письменные пояснения с приложением документов.

Новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ,п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО "ССТинвест" (Заказчик) заключен договор от 25.08.2022 г. N Ддр-22-047 на оказание услуг по поддержке и настройке программных продуктов на плаз форме 1C: Предприятие (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется производить оплату и принимать результаты оказанных Исполнителем услуг, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика (далее - Задание) оказывать услуги по настройке программных продуктов на платформе 1C, в соответствии с условием настоящего Договора; стороны согласовывают каждое Задание, которое регламентирует состав и последовательность оказываемых Исполнителем услуг, и определяет сроки оказания и стоимость услуг, выполняемых в рамках этого Задания; шаблон Задания представлен в Приложении N 1 к настоящему Договору; каждое Задание с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 5.1. Договора по завершении оказания услуг по каждому Заданию, Исполнитель предоставляет Заказчику результаты оказанных услуг, соответствующие перечню, указанному в соответствующем Задании, в форме Отчета об оказании услуг (Приложение N 5), а также двухсторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 4).

На основании п. 5.2. Договора в течение 5-ти рабочих дней с момента передачи Исполнителем результатов оказанных услуг по очередному Заданию, Заказчик обязан либо подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо представить письменный мотивированный отказ от их приемки; в последнем случае Исполнителю письменно направляется протокол разногласий к результатам оказанных услуг (образец протокола разногласий приведен в Приложении N 2 к настоящему Договору); в случае обоснованности разногласий, акт сдачи-приемки подписывается после устранения замечаний.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае не подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и не предоставления протокола разногласий к результатам оказанных услуг в срок указанный в п. 5.2. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком, о чем последний будет извещен Исполнителем письменно, и подлежат оплате согласно п. 4.5. Договора.

Согласно п. п. 4.4., 4.5. Договора оплата услуг Заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания, либо согласования Отчета об оказании услуг (Приложение N 5) и Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 4) по каждому заданию; цены за выполняемые Исполнителем услуги являются договорными и изменению в одностороннем порядке не подлежат.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что объем работ Сторонами был согласован посредством подписания Задания по форме, установленной вышеуказанным Договором, на сумму 1 650 000 руб. 00 коп.; в процессе исполнения обязательств над порученным заданием Заказчик предложил взять на себя некоторые работы из изначального перечня утвержденного Задания, в связи с чем окончательная стоимость работ была согласована в размере 1 295 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истец ссылается на то, что обязательства по Договору исполнены ИП ФИО2 надлежащим образом, что подтверждается, по мнению истца, актом оказанных услуг от 24.04.2023 г. N 1 на сумму 1 295 000 руб. 00 коп., счетом на оплату от 05.05.2023 г. N 7 на сумму 1 295 000 руб. 00 коп., и направленных в адрес ответчика, однако ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 1 295 000 руб. 00 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 08.10.2023 г. N 01-10/23, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в обоснование возражений на исковое заявление ссылается на то, что в письменной форме Задание, которое в соответствии с п. п. 1.2., 1.3. Договора является обязательным к Договору и является его неотъемлемой частью, не было согласовано сторонами и не было подписано; между сторонами сложились устоявшиеся правоотношения подписания документов через электронный документооборот. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно факта оказания услуг и наличия договорных отношений в целом, и факт их оказания по спорному договору Ответчиком оспаривается, то на Истца возлагается бремя доказывания обратного, поскольку по своей правовой природе попытка доказать факт отсутствия чего-либо является доказыванием отрицательного факта, который объективно недоказуем.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами) В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В пункте 2 статьи 54 НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 402-ФЗ, пункту 19 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Истец в обоснование своей позиции в материалы дела представил акт оказанных услуг от 24.04.2023 г. N 1 к Договору от 10.07.2022 г. N ИП5, подписанный Истцом и генеральным директором ООО "Дельтапроект" N 1 ФИО5 без замечаний, подписи которых скреплены печатями организаций, на сумму 1 295 000 руб. 00 коп., а также счет на оплату от 05.05.2023 г. N 7 на сумму 1 295 000 руб. 00 коп., в графе покупателя которого указано - "ООО "Дельтапроект", а в графе основание указано - "Договор от 10.07.2022 г. N ИП5".

В суде первой инстанции генеральным директором ООО "ССТинвест" ФИО5 пояснено то, что между истцом и ООО "ДельтаПроект" заключен договор от 10.07.2022 г. N ИП5 и подписано к нему Задание через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", факт оказания истцом услуг по договору от 10.07.2022 г. N ИП5 и его оплаты ответчик подтвердил, однако, как пояснил генеральный директор ООО "ССТинвест", договор от 25.08.2022 г. N Ддр-22-047 подписан между истцом и ООО "ССТинвест" (ответчиком) без согласования существенных условий Задания к договору, стороны по договору Задание не согласовали.

Таким образом, оказание истцом услуг по договору от 25.08.2022 г. N Ддр-22-047 без согласования с заказчиком как Задания к договору, так и существенных условий Задания к договору, является предпринимательским риском ИП ФИО2

Также судом первой инстанции верно установлено то, что согласно п. 9.6. Договора от 25.08.2022 г. N Ддр-22-047 стороны договорились считать переданный документ исходящим от соответствующей Стороны, в случае если он был направлен с реквизитов телефонов, факсов и/или электронной почты, указанных в разделе 14 настоящего Договора; кроме того, документ считается исходящим от Исполнителя и Заказчика, если он был направлен по электронной почте с адресов, в которых после символа "@" имеется указание на доменное имя сервера "sst.ru" или "iwsystems.ru".

В соответствии с п. 9.6. Договора от 10.07.2022 г. N ИП5 стороны также договорились считать переданный документ исходящим от соответствующей Стороны, в случае если он был направлен с реквизитов телефонов, факсов и/или электронной почты, указанных в разделе 14 настоящего Договора; кроме того, документ считается исходящим от Исполнителя и Заказчика, если он был направлен по электронной почте с адресов, в которых после символа "@" имеется указание на доменное имя сервера "sst.ru" или "iwsystems.ru".

При этом судом проанализирована представленная в материалы дела электронная переписка между истцом и ФИО6 (a.poleshenko@sst.ru) и ФИО7, из которой следует то, что между истцом и ООО "Дельтапроект" сложились правоотношения в рамках заключенного договора от 10.07.2022 г. N ИП5 и подписанного к нему Задания.

Доказательств того, что между истцом и ООО "ССТинвест" сложились правоотношения в рамках заключенного договора от 25.08.2022 г. N Ддр-22-047 и Задания к нему, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено, из представленных в материалы дела скриншотов электронной переписки также не следует.

Кроме того, ООО "ССТинвест" представлена в материалы дела справка, подтверждающая то, что ФИО6 и ФИО7 не являлись сотрудниками ООО "ССТинвест".

Истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 24.04.2023 г. N 1 к Договору от 25.08.2022 г. N Ддр-22-047 на сумму 1 295 000 руб. 00 коп., который подписан истцом и направлен в адрес ООО "ССТинвест" вместе с досудебной претензией.

Поскольку ответчиком представлен мотивированный отказ в отношении акта оказанных услуг от 24.04.2023 г. N 1 к Договору от 25.08.2022 г. N Ддр-22-047 на сумму 1 295 000 руб. 00 коп., то при указанных выше обстоятельствах спорный акт не является доказательством оказания услуг ИП ФИО2 и их принятия ООО "ССТинвест".

Также истцом не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ подписанное Задание к Договору, которое является его неотъемлемой частью, равно как и не представлены иные доказательства совершения ответчиком конклюдентных действий для согласования Задания к Договору.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные в материалы дела доказательства не отвечают критериям допустимости и достоверности и не подтверждают факт наличия задолженности у Ответчика. Истцом не представлено доказательств исполнения обязательств сторонами по договору, факт оказания услуг и их объем не подтверждены какими-либо первичными документами, подписанными Ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что безусловного и достаточного подтверждения наличия у Ответчика задолженности Истцом не представлено, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 129 500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении указанных требований, поскольку они являются производными от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании пени и судебных расходов.

 Новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ,п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2025 по делу № А41-41068/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.Б. Беспалов


Судьи:


Е.В. Дубровская


Э.С. Миришов