Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А35-5080/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5080/2019
28 мая 2020 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 г.

полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина»

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, комитет экологической безопасности и природопользования Курской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области, Администрация Курской области

об обязании согласовать проектирование и строительство объекта капитального строительства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 3 от 20.01.2020,

от третьего лица (комитета экологической безопасности и природопользования Курской области): ФИО4 – по доверенности от 11.10.2019,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.1998, ОГРНИП 304312809300381, ИНН <***>, с. Федосеевка Старооскольского района Белгородской области, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» (далее – ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина»), зарегистрированному в качестве юридического лица 11.10.1995, ОГРН <***>, п. Заповедный Курского района Курской области, об обязании согласовать проектирование и строительство комплекса дорожного сервиса на участке с кадастровым номером 46:11:121205:238 по адресу Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово.

Истец и третьи лица (Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области, Администрация Курской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец поддержал заявленные требования в полном объеме, полагал возражения ответчика необоснованными.

Одновременно истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

От третьего лица (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (том 1 л.д. 51-53, том 2 л.д. 104-108, 132-136).

Третье лицо (комитет экологической безопасности и природопользования Курской области) возражало против исковых требований (письменное мнение имеется в материалах дела – том 1 л.д. 74-75).

В представленном ранее мнении по иску (том 2 л.д. 42-50) третье лицо (Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации) возражало против удовлетворения исковых требований. Одновременно заявило о пропуске ИП ФИО2 срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Третье лицо (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области) в представленном мнении (том 1 л.д. 54-56) возражало против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо (Администрация Курской области) в представленном ранее мнении по иску (том 1 л.д. 101-103) полагало исковые требования законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и третьих лиц (Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области, Администрации Курской области), извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 46:11:121205:238, расположенный по адресу Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, регистрационная запись № 46:11:121205:238-46/012/2019-3 от 14.01.2019).

Основаниями для регистрации права собственности на земельный участок послужили акт приема-передачи земельных участков от 20.12.2018 (к договору купли-продажи земельных участков), договор купли-продажи земельных участков от 20.12.2018. Ограничение и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Как пояснил истец, им было принято решение о строительстве на принадлежащем ему земельном участке комплекса дорожного сервиса.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:121205:238 расположен в охранной зоне ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина», ИП ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о согласовании проектирования объекта капитального строительства: «Комплекс дорожного сервиса по адресу: д. 1-е Цветово, Курский район, Курская область, участок с кадастровым номером 46:11:121205:238», здание двухэтажное высотой 12 м, площадью около 1300,00 м2, комплекс дорожного сервиса предназначен для небольшого потока автомобилей (максимальное количество 5 автомобилей), находящихся в собственности заявителя (заявление от 06.02.2019 – том 2 л.д. 8). К заявлению были приложены выписка из ЕГРН на земельный участок, ситуационная схема и топоплан.

Решением Научно-Технического Совета Центрально-Черноземного заповедника имени профессора В.В. Алехина 15.02.2019 заявителю отказано в согласовании испрашиваемой деятельности на указанном земельном участке в связи с тем, что участок находится в охранной зоне заповедника и не входит в границы населенного пункта д. 1-е Цветово по состоянию на 1988 г., а также заповедник ранее не согласовывал перевод земель из сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов и выделение их под индивидуальное жилищное строительство (выписка из протокола Научно-Технического Совета Центрально-Черноземного заповедника имени профессора В.В. Алехина № 2 от 15.02.2019 – том 2 л.д. 13).

В заявлении от 04.03.2019 (том 2 л.д. 14-15) ИП ФИО2 просил повторно рассмотреть обращение в отношении согласования проектирования и строительства указанного объекта. При этом отметил, что на генеральном плане Новопоселеновского сельсовета данные земли выделены для размещения производственных объектов, участок планируется использовать в соответствии с целевым назначением, не для развития жилого фонда, участок находится рядом с автомобильной развязкой федеральных дорог и с двух сторон проходят федеральные автодороги интенсивного движения.

Как пояснил истец, к повторному обращению были приложены выписка из ЕГРН на земельный участок, ситуационная схема, сведения о расположении земельного участка с публичной кадастровой карты, схема расположения здания на участке, схема ген.плана Новопоселеновского сельсовета, выписка из протокола Научно-Технического Совета Центрально-Черноземного заповедника имени профессора В.В. Алехина № 2 от 15.02.2019.

Решением Научно-Технического Совета Центрально-Черноземного заповедника имени профессора В.В. Алехина от 18.03.2019 истцу отказано в согласовании в связи с тем, что участок находится в охранной зоне заповедника и не входит в границы населенного пункта д. 1-е Цветово по состоянию на 1988 г. (выписка из протокола Научно-Технического Совета Центрально-Черноземного заповедника имени профессора В.В. Алехина № 3 от 18.03.2019 – том 1 л.д. 15).

Ссылаясь на то, что действия ответчика, выразившиеся в необоснованном отказе согласовать проектирование и строительство, нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, а также нарушают право собственности, так как истец не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Как полагает истец, Положение об охранной (буферной) зоне Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина не содержит запрет на возведение строений, а лишь устанавливает обязанность предварительного согласования строительства с заповедником.

По мнению истца, факт того, что земельный участок входит или не входит в границы населенного пункта д. 1-е Цветово, для проектирования и строительства не имеет никакого значения. Ответчик не обосновал свое требование о вхождении именно в этот населенный пункт и как это влияет на окружающую среду.

Истец отметил также, что на территории охранной зоны допускается деятельность, которая не повлечет за собой коренного изменения естественного хода природных процессов, при этом заповедник не доказал, что спорный объект будет являться источником отрицательного воздействия на природу, а также то, что его строительство повлечет за собой коренное изменение естественного хода природных процессов, тогда как в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.08.2018 № 305-КГ18-12465, бремя доказывания того, что спорный объект будет являться источником отрицательного воздействия на природу, несет ответчик.

Также истец пояснил, что из положений статьи 27, пунктов 1, 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующим законодательством не запрещено предоставлять гражданам в собственность земельные участки, расположенные в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников, такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. Их использование допускается при соблюдении определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснил, что строительство ИП ФИО2 комплекса дорожного сервиса (двухэтажного здания высотой 12,0 м площадью 1300,00 м2) повлечет нарушение режима и законодательства в области охраны окружающей среды в охранной зоне заповедника, что может привести к крайне негативным последствиям, воздействие которых непредсказуемо, поскольку резко возрастает антропогенная нагрузка на охранную зону и, как следствие, на саму особо охраняемую природную территорию.

Таким образом, по мнению ответчика, ограничение строительства новых объектов и хозяйственной деятельности в границах охранной зоны заповедника в полной мере отвечает целям и задачам охранной зоны и соответствует требованиям действующего законодательства.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пунктам «в», «д», «к» части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда РФ от 05.10.2011 № 1419-О-О сформулирована правовая позиция, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1 Конституции Российской Федерации). Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года № 8-П, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан.

Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени проф. ВВ. Алехина был учрежден 10 февраля 1935 года Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР.

Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 № 2055-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России» Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России (пункт 91 перечня).

Решением Президиума Международного координационного Совета программы ЮНЕСКО от 19.02.1979 заповедник включен в международную систему биосферных резерватов ЮНЕСКО.

В статье 40 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик указано, что землями заповедников признаются выделенные в установленном порядке участки земли, в пределах которых имеются природные объекты, представляющие особую научную или культурную ценность (типичные или редкие ландшафты, сообщества растительных и животных организмов, редкие геологические образования, виды растений, животных и т.п.). Всякая деятельность, нарушающая природные комплексы заповедников или угрожающая сохранению природных объектов, имеющих особую научную или культурную ценность, запрещается как на территории заповедников, так и в пределах устанавливаемых вокруг заповедников охранных зон.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы земельного права и действующие на территории Российской Федерации, не применяются.

В настоящее время особенности режима особо охраняемых природныхтерриторий регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Обособо сохраняемых природных территориях» и Земельным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из выписки из протокола Научно-Технического Совета Центрально-Черноземного заповедника имени профессора В.В. Алехина № 3 от 18.03.2019 ИП ФИО2 отказано в согласовании проектирования и строительства объекта капитального строительства: «Комплекс дорожного сервиса по адресу: д. 1-е Цветово, Курский район, Курская область, участок с кадастровым номером 46:11:121205:238», здание двухэтажное высотой 12 м, площадью около 1300,00 м2 в связи с тем, что участок находится в охранной зоне заповедника и не входит в границы населенного пункта д. 1-е Цветово по состоянию на 1988 г.

При этом в решении от 15.02.2019 в качестве основания для отказа в согласовании проектирования объекта указывается, в том числе, и то, что заповедник ранее не согласовывал перевод земель из сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов и выделение их под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (пункт 4 статьи 95 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

При этом согласно пункту 7 статьи 95 Земельного кодекса РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются:

1) предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;

2) строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами;

3) движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог;

4) иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Пункт 11 статьи 105 Земельного кодекса РФ предусматривает, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы).

Согласно пункту 1 статьи 104 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом пунктом 2 статьи 104 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 2 статьи 107 Земельного кодекса РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются такие категории указанных территорий, как государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» конкретный режим особой охраны территорий биосферного полигона устанавливается положением о государственном природном биосферном заповеднике, утверждаемым государственными органами, в ведении которых находятся государственные природные биосферные заповедники.

Особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (Федеральный закон от 28.12.2013 № 406-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На момент принятия Положения об охранной зоне порядок создания охранных зон государственных заповедников был установлен Положением о государственных заповедниках РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.06.1962 № 769.

В соответствии с пунктом 17 данного Положения вокруг государственных заповедников или на примыкающих к ним отдельных участках, в случае необходимости по решениям Совета Министров автономных республик, крайисполкомов и облисполкомов может быть выделена охранная зона.

По смыслу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 № 138 (ред. от 21.12.2018).

Пунктами 2, 29 и 30 указанных Правил установлено, что охранные зоны создаются для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах.

В границах охранных зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы государственного природного заповедника, национального парка, природного парка или памятника природы.

В границах охранных зон хозяйственная деятельность осуществляется с соблюдением положений о соответствующей охранной зоне и требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О животном мире».

В соответствии с пунктом 5 Правил режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждается органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

Решением Исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов № 294 от 17.11.1998 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и рациональному использованию территории и объектов Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника им. проф. В.В. Алёхина в свете Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О коренной перестройке дела охраны природы в стране» (том 1 л.д. 16-27) утверждено Положение об охранной (буферной) зоне Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина (далее – Положение об охранной зоне).

Согласно указанному положению охранная зона вокруг четырех участков заповедника в Курской области (Стрелецкий, Казацкий, Баркаловка, Б-вы Бармы) расширена до 3 км.

Охранная (буферная) зона Центрально-Черноземного государственного заповедника – участок «Стрелецкий», расположенный на территории Курского и Медвенского районов Курской области, поставлена на кадастровый учет 18.01.2018 как зона с особыми условиями использования территорий и представлена на публичной кадастровой карте с учетным номером ЗОУИТ 46.11.2.164.

В соответствии с Разделом 1 Положения об охранной зоне охранная (буферная) зона является переходной зоной между заповедником и окружающими хозяйственно используемыми территориями. На нее возлагается задача поддержания естественных условий развития всех явлений и процессов в природном комплексе заповедника и защиты его от хозяйственной деятельности человека, а именно:

- проведение мероприятий по охране и восстановлению запасов ценных дикорастущих растений и животных, свойственных Центральному Черноземью;

-здесь проводится разработка и апробирование методов учета диких животных и ценных дикорастущих растений в условиях хозяйственного использования территории;

- размещение научных стационаров для проведения сравнительных исследований по изучению реакции биотических и абиотических компонентов биогеоценозов на хозяйственную деятельность человека;

-создание подкормочных площадок, посевов кормовых растений,укрытий, гнездовий и проведение других биотехнических мероприятий для животных, численность которых в заповеднике нуждается в увеличении;

-отвлечение избыточного поголовья животных, обитающих в заповеднике, путем проведения биотехнических мероприятий с целью дальнейшего распространения их в охотничьих угодьях, а также регулирования численности.

Согласно подпункту «б» Раздела 2 Положения об охранной зоне предусмотрен запрет на отвод земель под сооружение жилых, хозяйственных (животноводческих, складских, подсобных) помещений, всех видов технических коммуникационных сооружений и иных объектов без предварительного согласования с заповедником и областным отделом строительства и архитектуры в охранной зоне заповедника.

Суд принимает во внимание, что Курским областным судом в рамках дела № 3а-27/2019 рассмотрено административное исковое заявление о признании недействующим пункта «б» раздела II Положения об охранной зоне, который запрещает на территории охранной (буферной) зоны «отвод земель под сооружение жилых, хозяйственных (животноводческих, складских, подсобных) помещений, всех видов технических и коммуникационных сооружений и иных объектов без предварительного согласования с заповедником и областным отделом строительства и архитектуры», а также второго предложения абзаца 24 раздела II Положения в части слов «В любом случае порядок деятельности на территории охранной зоны согласовывается между землепользователем и заповедником и утверждается райисполкомами».

Решением Курского областного суда от 20.05.2019 по делу № 3а-27/2019 признан недействующим с даты вступления решения суда в законную силу пункт «б» раздела II Положения об охранной зоне в части слов: «...и областным отделом строительства и архитектуры». В удовлетворении административного искового заявления в части признания недействующими пунктов Положения об охранной зоне, устанавливающих необходимость согласований с заповедником, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 № 39-АПА19-5 решение Курского областного суда от 20.05.2019 оставлено без изменения.

В решении Курского областного суда от 20.05.2019 по делу № 3а-27/2019 отмечено, что оспариваемое Положение об охранной зоне устанавливает предусмотренные законом ограничения использования земельных участков в границах охранной зоны Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Таким образом, законодательством, действовавшим как на момент утверждения Положения об охранной зоне, так и действующим в настоящее время, предусмотрена возможность ограничения осуществления хозяйственной деятельности на земельных участках, входящих в границы охранной зоны, с целью недопущения отрицательною воздействия на природные комплексы и объекты заповедника.

Из положений названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что земельные участки в границах природных заповедников, принадлежащие гражданам на праве собственности, не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, однако их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Земельный участок истца находится в охранной зоне ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина».

Охранные зоны создаются для предотвращения неблагоприятного антропогенного воздействия, в том числе загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на особо охраняемые природные территории. Деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий в границах таких зон запрещается в силу прямого указания закона.

Соответственно, ограничение строительства новых объектов в границах охранной зоны заповедника в полной мере отвечает целям и задачам такой охранной зоны и соответствует требованиям действующего земельного и природоохранного законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе следующих принципов:

научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Подпунктом «а» пункта 7.6. Положения о ФГУ «Центральночерноземный государственный природный биосферный заповедник имени проф. В.В. Алехина», утвержденного приказом Минприроды России № 530 от 10.06.2003 (в редакции приказа № 71 от 26.03.2009), предусмотрено, что главному государственному инспектору (директору заповедника) и его заместителям предоставлено право запрещать хозяйственную и иную деятельность, не соответствующую установленному режиму заповедника и его охранной зоны.

Подпунктом 19 пункта 34 Устава ФГУ «Центральночерноземный государственный природный биосферный заповедник имени проф. В.В. Алехина», утвержденного приказом Минприроды России № 435 от 25.05.2011, к полномочиям директора заповедника отнесена организация и обеспечение необходимых согласований в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Росприроднадзора от 18.06.2007 № 169 «О совершенствованииорганизации научно-исследовательской и научно-технической деятельностизаповедников и национальных парков, находящихся в веденииРосприроднадзора», утверждены Методические рекомендации по организациинаучно-исследовательской и научно-технической деятельности государственных природных заповедников и национальных парков.

Пунктом 8.5. указанных Методических рекомендаций установлено, что научно-технический совет рассматривает и дает предложения и рекомендации по следующим вопросам:

- регламентация и поддержание режима особой охраны территории заповедника (национального парка) и его охранной зоны;

- регулирование хозяйственной деятельности на территории заповедника (национального парка) и его охранной зоны.

В соответствии с Положением о научно-исследовательской деятельности государственных природных заповедников Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды, утвержденным приказом Госкомэкологии РФ от 10.04.1998 № 205, научно-технический совет рассматривает, в том числе, вопросы регламентации и поддержания режима особой охраны территории заповедника и его охранной зоны, а также вопросы, связанные с осуществлением и регулированием ограниченной хозяйственной деятельности на территории заповедника и его охранной зоны.

Следовательно, соответствующие полномочия заповедника на согласование отвода земель под проектирование, строительство объекта и осуществление хозяйственной деятельности в охранной зоне установлены Положением об охранной зоне, Положением и Уставом ФГБУ «Центральночерноземный государственный природный биосферный заповедник имени проф. В.В. Алехина», Методическими рекомендациями по организациинаучно-исследовательской и научно-технической деятельности государственных природных заповедников и национальных парков.

Суд принимает во внимание, что право заповедника не согласовывать проектирование, строительство объекта, а также хозяйственную деятельность в охранной зоне, оказывающие негативное (вредное) воздействие на природные комплексы заповедника, выступает в качестве правового механизма, сдерживающего массовое и интенсивное антропогенное воздействие на охраняемые природные объекты.

Осуществляя функции по согласованию соответствующей деятельности, заповедник выполняет свои задачи по сохранению биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов.

Таким образом, ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина», не проводя исследования возможного негативного воздействия комплекса дорожного сервиса, действовал, исходя из презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно представленным в обоснование заявленных требований документам (эскизные решения проектной документации по объекту, выполненные ООО «РСК Панорама» - том 1 л.д. 87-100) комплекс дорожного сервиса (техцентр) по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, земельный участок с кадастровым номером 46:11:121205:238, представляет собой здание дорожного сервиса размером 52,0 х 24,0, высотой 11,9 м, одно-двухэтажное, без подвала, намечаемый тип фундаментов – отдельно стоящий столбчатый, предполагаемая глубина заложения 1,4 м.

При этом, как отметил ответчик, обращаясь за согласованием проектирования и строительства объекта, истец указал, что планируемый к строительству комплекс дорожного сервиса предназначен для небольшого потока автомобилей (максимальное количество 5 автомобилей), находящихся в собственности заявителя; однако в судебном заседании 07.02.2020 представитель истца сообщила, что ИП ФИО2 занимается строительством автосервисов по типовым проектам.

Ответчик считает, что строительство сервиса предполагает обслуживание не только 5 автомобилей, находящихся в собственности истца, а значительно большего количества. Данное обстоятельство предполагает еще большую негативную нагрузку на буферную зону, нежели заявленную изначально, связанную с проездом, стоянкой и ремонтом автотранспорта, причем вне границ придорожной полосы дороги его пользования.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что настоящий иск заявлен ФИО2 как индивидуальным предпринимателем, и в представленном заявлении сам истец указывает, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

При этом суд считает необходимым отметить, что возведение (строительство) такого объекта на территории охранной зоны государственного природного биосферного заповедника в силу действующего природоохранного законодательства недопустимо, поскольку нарушает режим особой охраны заповедника, установленный действующим законодательством.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для согласования проектирования и строительства ИП ФИО2 объекта на земельном участке с кадастровым номером 46:11:121205:238 не имеется, отказ от 18.03.2019 в согласовании соответствующей деятельности принят ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» в пределах предоставленных ему полномочий.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений вГрадостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» расширил круг объектов, в отношении которых проектная документация и результаты инженерных изысканий подлежат государственной экспертизе.

Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий (пункт 4 части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» под экологической экспертизой понимается установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определения допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ним социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Основная цель проведения экологической экспертизы – предотвращениенегативного воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственнойдеятельности.

Результатом государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы. Это документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов, обосновывающий намечаемую для реализации хозяйственную или иную деятельность, экологическим требованиям. К заключению прилагаются все мнения, расходящиеся с позицией основного документа (заключения). Это могут быть мнения несогласных экспертов с мнением экспертной комиссии.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на наличие типового проекта планируемого объекта, однако соответствующая документация в материалы дела не представлена.

Доказательств получения истцом положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта, строительство которого предполагается осуществлять, в материалы дела также не представлено.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении экологической экспертизы, проведение которой истец просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХЭКСПЕРТ» (г. Москва), поставив на разрешение эксперта вопросы в следующей редакции:

1. Какие виды негативного воздействия на окружающую среду окажет «Центр дорожного сервиса» в случае его строительства на земельном участке с кадастровым номером 46:11:121205:238?

2. К какой категории в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую природную среду будет относиться «Центр дорожного сервиса» в случае его строительства на земельном участке с кадастровым номером 46:11:121205:238?

3. Окажет ли «Центр дорожного сервиса» в случае его строительства на земельном участке с кадастровым номером 46:11:121205:238 негативное воздействие на окружающую среду, ведущее к деградации и (или) уничтожению природного объекта, находящегося под особой охраной (ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина»)?

В дальнейшем в судебном заседании 17.03.2020 истец отказался от заявленного ходатайства о назначении экологической экспертизы.

Отказ от ходатайства принят судом.

При этом суд принимает во внимание, что действующим законодательством на ответчика не возложена обязанность по проведению экспертизы или каких-либо иных обязательных процедур при вынесении решения по вопросу согласования хозяйственной деятельности в границах охранной зоны заповедника.

В дополнительных пояснениях истец сослался на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Новопоселеновский сельсовет» Курского района спорный земельный участок входит в производственную зону.

По смыслу пункта 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться:

1) коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;

2) производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду;

3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур (пункт 7 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 8 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ установлено, что производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Таким образом, по мнению истца, он планирует использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, которое соответствует градостроительному регламенту для данной зоны.

Доводы истца отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Курской области (том 2 л.д. 1-2) в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:11:121205:238, расположенном по адресу Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово с категорией земель: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования: «Для строительства логистического центра, стояночного комплекса, промышленных объектов по производству металлических конструкций», площадью 27405 м2. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 10.10.2014 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 26.09.2014 № 30-1396567 и представленного с заявлением межевого плана от 25.09.2014. Изменения в сведения ЕГРН в части категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:238 по состоянию на 04.12.2019 не вносились.

В отношении довода истца об осуществлении им деятельности в соответствии с разрешенным использованием ответчик пояснил, что неоднократно в различных инстанциях оспаривал законность перевода земельных участков, расположенных в охранной зоне заповедника, без согласования с заповедником (имеются судебные решения, признавшие незаконность перевода земель сельхозназначения в иные категории).

В частности, при рассмотрении вопроса в отношении участка, расположенного в буферной зоне заповедника, определением Курского областного суда от 21.01.2020 по делу № 33а-139/2020 №2а-6448/23-2019 указано, что «все действия, связанные с отводом, формированием и выделением... земельного участка, доставлением разрешения на строительство на данном земельном участке изначально осуществлялись вопреки запретам на отвод земельных участков..., установленных статьями 95, 105 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, Положением об охранной зоне Центрально-черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина, утвержденного решением исполкома Курского областного Совета народных депутатов от 17.11.1988 года № 294».

По мнению ответчика, перевод земельного участка с кадастровым номером 46:11:121205:238 по адресу Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, в категорию производственных зон, является незаконным. Соответственно, согласование строительства на нем идет вразрез с законодательством РФ, противоречит целям создания буферной зоны.

С учетом вышеизложенного то обстоятельство, что документы градостроительного зонирования населенного пункта не учитывают ограничения использования земельных участков, установленных Положением об охранной зоне, не свидетельствует об отсутствии таких ограничений и не отменяет обязанности их соблюдения расположенными в границах охранной зоны заповедника землепользователями.

Довод третьего лица (Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации) о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим заявлением отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из представленного мнения, третье лицо рассматривает требования ИП ФИО2 как заявление об оспаривании отказов ответчика от 15.02.2019 и 18.03.2019.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, по мнению третьего лица, повторное обращение истца за согласованием своей деятельности 04.03.2019 не является самостоятельным заявлением, а выражает несогласие с решением, принятым 15.02.2019. С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском 05.06.2019, срок на обжалование ненормативного правового акта пропущен.

Между тем ИП ФИО2 обратился с настоящим требованиям в порядке раздела II АПК РФ (исковое производство), а не в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона земельные участки в границах охранных зон используются собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима, строительство объектов в охранной зоне заповедника без согласования с ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина» запрещено; доказательств того, что намечаемые предпринимателем виды хозяйственной деятельности (функционирование комплекса дорожного сервиса) не должны оказать отрицательное воздействие на природные комплексы и объекты заповедника и охранной зоны, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев