Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-45927/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-45927/17
г. Москва
23 ноября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Протегос»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-45927/17,

принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи 126-417)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРЭС-Альянс»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Протегос» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по приказу от 07.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЭС-Альянс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Протегос» задолженности в сумме 1 314 500 руб..

Решением суда от 18.08.2017 года требования ООО «КРЭС-Альянс» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Протегос» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «КРЭС-Альянс» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-770/2016 от 15.09.2016 года, ООО «КРЭС-Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, и конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление денежных средств в сумме 1 314 500 руб. на расчетный счет ООО «Протегос», что подтверждается представленной Мурманским филиалом Банка «Возрождение» (ПАО) выпиской по операциям на счете за период с 14.03.2013 года по 18.05.2016 года, и отсутствие документов по встречному исполнению.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих взаимоотношения ООО «КРЭС-Альянс» с ООО «Протегос», а также документов подтверждающих факт оказания услуг.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 268 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены: договор № 71/11/2012 от 23.11.2012 года, акты об оказании услуг № 1 от 30.11.2012 года, № 2 от 29.12.2012 года, № 3 от 31.01.2013 года, № 4 от 28.02.2013 года, № 5 от 29.03.2013 года, письмо исх№ 03/3-04-1/1236 от 05.04.2013 года ООО «КРЭС» в адрес ООО «КРЭС-Альянс» об оплате счета ООО «Протегос» № 004 от 01.04.2013 года на сумму 405 000 руб., письмо исх № 03/3-04-1/1186 от 03.04.2013 года ООО «КРЭС» в адрес ООО «КРЭС-Альянс» об оплате счета ООО «Протегос» № 11 от 23.11.2012 года, № 012 от 03.12.2012 года, № 001 от 10.01.2013 года, № 002 от 01.02.2013 года на общую сумму 909 500 руб..

Принимая во внимание, что представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не принимал участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд полагает возможным принять представленные ответчиком дополнительные доказательства, подтверждающие правовые отношения сторон и основание перечисления спорных денежных средств.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 1 314 500 руб., то оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2017 г. по делу № А40-45927/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭС-Альянс» о взыскании с ООО «Протегос» денежных средств в сумме 1 314 500 руб.- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЭС-Альянс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26 145 (двадцать шесть тысяч сто сорок пять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЭС-Альянс» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Протегос» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова


Н.В.Юркова