Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А40-267723/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10576/2025

Дело № А40-267723/24
г. Москва
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                                             

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой                                    

судей:                                           

С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,                     

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 по делу № А40- 267723/24

по заявлению АО Международная московская корпорация «Мосинтраст»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения о взыскании,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – по дов. от 17.03.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 01.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

АО Международная Московская Корпорация «Мосинтраст» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Фонд, Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 12.08.2024 № 772724200158902 о привлечении к ответственности, взыскании незаконно взысканных денежных средств в размере 71 207 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 21.01.2025 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Фонд ссылается, что ссылка суда на нормы НК РФ неправомерна, а указание на Постановление Пленума ВАС РФ, не относится к рассматриваемому делу. Ссылается также, что решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика, в связи с неуплатой или неполной уплатой страховых взносов в установленный срок и нормами Закона № 125-ФЗ предусмотрено только направление данного решения страхователю, а не его извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Кроме того, ссылается, что решение № 772724200158902 от 12.08.2024 не может быть предметом судебной проверки, поскольку камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с установлением максимального размера страхового тарифа за 3 квартал 2023 года отменена.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО ММК «Мосинтраст» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Заявителем получено Решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящиеся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 12.08.2024 № 772724200158902 (далее - Решение).

Из Решения следует, что ОСФР по г. Москве и Московской области подлежит взысканию с Заявителя недоимка по страховым взносам в размере 1 883 341.19 рублей и пени в размере 16 117,74 рубля и штраф в размере 376 668,24 рублей на основании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №772724200158901 от 04.04.2024 года.

Указанное требование основано на решении о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты, своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №772724100015303 от 04.03.2024 года, признанное недействительным по решению Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 года и постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 года по делу № А40-104868/24-108-766.

Не согласившись с решением фонда от 12.08.2024 № 772724200158902, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, подтверждающих занижение Заявителем базы для начисления страховых взносов, существенных нарушений Фондом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон № 165-ФЗ) страхователями являются организации любой организационно- правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Судом первой инстанции верно установлено, что Заявитель надлежащем образом оплачивал страховые взносы ежемесячно в 2024 году, не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется страховые взносы.

Согласно предоставленной отчётности за 2024 год, Заявитель своевременно и в полном объеме выполнило свою обязанность по подаче Заявления в адрес фонда. Основания, подтверждающие занижение Заявителем базы для начисления страховых взносов, отсутствуют.

Исходя из п.9 ст. 26.13. Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 26.20 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 26.20 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 26.20 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Заявитель не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в результате чего был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, служащим основанием для отмены принятого решения вышестоящим органом или судом.

Пунктом 16 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что положения, установленные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применения арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 по делу № А40- 267723/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  И.А. Чеботарева

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров

                                                                                                                       Т.Б. Краснова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.