Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А41-36831/2012

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36831/12
01 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»- ФИО2, представитель по доверенность от 26.03.2018; от АО «Глобинвестстрой»- ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2018; от представителя участников строительства ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности; от остальных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников строительства ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу № А41-36831/12, принятое судьей Политовым Д.В., по ходатайству конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника, предъявленное в рамках дела о банкротстве АО «ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ» 



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05 апреля 2017 года в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО ФИО6, кроме того в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 66 от 15 апреля 2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу № А41- 36831/2012 в отношении АО «Глобинвестстрой» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В Решении Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 года судом указано об обязании исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Материалы собрания кредиторов было предложено представить в арбитражный суд.

Конкурсным управляющим подано ходатайство об отложении проведения собрания кредиторов АО «Глобинвестстрой».

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу № А41-36831/12  суд заявление и.о. конкурсного управляющего ФИО6 о принятии обеспечительных мер удовлетворил: Запретил и.о. конкурсного управляющего ФИО6 проводить первое собрание кредиторов АО «Глобинвестстрой» до рассмотрения требований кредиторов должника, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Отложил проведение первого собрания кредиторов АО «Глобинвестстрой» и обязал и.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов до 16 августа 2018 года.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель участников строительства ФИО4 подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Обращаясь в апелляционный суд, заявитель указывает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вынесения судебного акта, обязывающего конкурсного управляющего отложить проведение собрания кредиторов.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель кредитора- конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и представитель  конкурсного управляющего АО «Глобинвестстрой возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в своем ходатайстве конкурсный управляющий просит отложить проведение собрания кредиторов АО «Глобинвестстрой» в связи с тем, что на сегодняшний день не рассмотрены требования значительного количества кредиторов должника, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Проведение собрания кредиторов без участия вышеуказанных кредиторов, имеющих, в случае их включения в реестр требований кредиторов Должника, существенную сумму голосов при принятии решений на первом собрании кредиторов приведет к нарушению прав и законных интересов этих кредиторов, в том числе по определению кандидатуры арбитражного управляющего, комитета кредиторов.

Удовлетворяя  заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Согласно статье 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона и внесены в реестр требований кредиторов.

К компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных анализируемым Федеральным законом вопросов.

Согласно пункту 6 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указанная выше норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), при этом суд вправе принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Таким образом, для того, чтобы в первом собрании кредиторов могли принять участие все кредиторы, предъявившие свои требования в установленный срок, Закон о банкротстве предоставляет суду возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, либо по ходатайству лица, участвующего в деле, принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела дата закрытия реестра требований кредиторов 11 января 2018 года. Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату подачи настоящего ходатайства составляет 2 421 542 667,73 руб.

На дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего арбитражным судом не рассмотрены заявления о включении в реестр требований кредиторов, предъявленные до даты закрытия реестра требований кредиторов Должника: АКБ «Российский Капитал» - 628 721 434,67 руб.; ООО «Альтеза Финанс»- 264 497 450,00 руб., ООО «СочиОйлСтрой» - 408 345 946,00 руб., ООО «СИГМА» – 275 638 213,19 руб., АО АКБ «Международный финансовый клуб» – 122 522 610,32 руб., ОАО АБК «Таврический»– 346 790 826,50 руб., ООО БЕЛ СЛАВ СТРОЙ – 113 453 112,00 руб., ООО «БОЛОТНАЯ ПОЩАДЬ» – 184 674 040,96 руб., ООО «ЭталонСтрой» – 129 850 000,62 руб. и 190 513 350, 00 руб., ООО «ПремиумПроф» – 144 479 700,00 руб., ООО «Эмир» – 50 555 780,00 руб., ООО «Саларио» – 170 195 850,00 руб., ООО «АПЕКС+» – 174 930 000,00 руб., ООО «Гелор» – 130 000 000,00 руб., ООО «Визард» – 184 712 729,11 руб., ООО «Пилот Консалтинг» - 219 593 300,00 руб., ООО «СТРОЙ КАСКАД» – 164 725 350, 00 руб., ООО «ИнвестТоргПро» – 330 000 000, 00 руб., всего на сумму 4 234 199 693,37 руб., требования физических лиц - ФИО7 - 46 609 340, 00 руб., ФИО8 – 45 735 815, 00 руб., ФИО9 – 43 357 711,5 руб., ФИО10 – 48 094 020,00 руб., ФИО11 – 49 973 660, 00 руб., ФИО12 – 46 274 650, 00 руб., ФИО13 - 45 530 476, 00 руб., ФИО14 – 47 282 506, 2 руб., ФИО15 – 44 171 311,5 руб., ФИО16 – 44 410 305,2 руб., ФИО17 – 43 091 109,00 руб., ФИО18- 29 127 000,00 руб., всего на сумму 533 657 904, 40 руб. Перечень требований юридических и физических лиц не полный, таким образом, сумма не рассмотренных требований составляет свыше 4 767 857 597,77 руб.

Соответствующие судебные заседания назначены на конец апреля, май и июнь 2018 года.

Учитывая, что размер нерассмотренных требований к должнику превышает сумму рассмотренных требований Арбитражный суд Московской области счел, что голосование указанных кредиторов может повлиять на принятие решений по вопросам, разрешение которых входит в компетенцию первого собрания кредиторов.

С учетом изложенного, ввиду наличия незавершенных судебных разбирательств, суд первой инстанции посчитал необходимым применить обеспечительную меру в виде запрета проведения (отложения проведения) первого собрания кредиторов в целях недопущения нарушения прав кредиторов, своевременно предъявившего свои требования к должнику в процедуре банкротства.

Апелляционный суд не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции и считает, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте сослался на положения статей 72, пункта 1- 2 статьи 71, пункта 3 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих правоотношения по регулированию первого собрания кредиторов в терминах закона о банкротстве в процедуре наблюдения.

Однако, из Повестки дня, опубликованной в ЕФРСБ Сообщения о собрании кредиторов №2601171 от 06 апреля 2018 года вопросы, выносимые на повестку собрания кредиторов следующие:

1.                  принятие к сведению отчета о деятельности конкурсного управляющего (информационный вопрос, голосование не проводится);

2.                  определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

3.                  определение дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

4.                  выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

5.                  определение периодичности проведения собраний кредиторов АО «ГЛОБИНВЕСТРОЙ».

Таким образом положениями закона о банкротстве прямо усматривается согласно части 1 статьи 73 ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)», что к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решений по следующим вопросам: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Таким образом, апелляционный суд, учитывая, что на повестку дня не вынесен вопрос об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, приходит к выводу, что в терминах закона о банкротстве данное собрание, сообщение о проведении которого опубликовано в ЕФРСБ, по счету является первым, но не может быть признано таковым в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указанная выше норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), при этом суд вправе принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Таким образом, для того, чтобы в первом собрании кредиторов могли принять участие все кредиторы, предъявившие свои требования в установленный срок, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет суду возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо по ходатайству лица, участвующего в деле, принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что датой закрытия реестра требований кредиторов является 11 января 2018 года. Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату подачи ходатайства составляет 2 421 542 667,73 руб.

Судом первой инстанции указано, что на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего арбитражным судом не рассмотрены заявления о включении в реестр требований кредиторов, предъявленные до даты закрытия реестра требований кредиторов Должника, при этом, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции не учел, что данные кредиторы не предъявили свои требования в установленный 30-дневный срок в процедуре наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что на рассмотрении Арбитражного суда находятся требования кредиторов на сумму 4 767 857 597,77 рублей, что составляет 66,32% от общего реестра кредиторов и является значительным по размеру, и может повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов.

Однако, общая сумма требований кредиторов, не имеющих право на голосование в первом собрании кредиторов, составляет 2 816 404 647,36 рублей. Соответственно, сумма требований кредиторов, имеющих право голоса на момент проведения первого собрания кредиторов, и не рассмотренных судом, составляет 1 951 452 950,41 рублей, что составляет 44,6% от всех кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

С учетом изложенного, указанная сумма не является значительной по размеру и не может повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 91 АПК РФ суд первой инстанции удовлетворил требование о запрете совершать определенные действия, в частности, запретил проводить первое собрание кредиторов АО «Глобинвестстрой» до рассмотрения требований кредиторов должника, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Апелляционный суд не может согласится с данным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, первое собрание кредиторов — это форма публичного мероприятия, в виде совместного присутствия граждан для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 года № 484-О-П орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения.

Апелляционный суд полагает, что основания для принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае отсутствуют,  поскольку в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 2 42 1 542 667,73 руб., тогда как сами по себе требования оставшихся кредиторов, которые поданы в срок, мажоритарного размера не имеют, и не могут оказать существенного влияния на результаты первого собрании кредиторов.

Согласно разъяснениям данным в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд на основании пункта 6 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, основания, для вынесения судебного акта, обязывающее и.о. конкурсного управляющего ФИО6 отложить проведение первого собрания кредиторов отсутствуют.

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации, в частности указывая в Определении по делу № А41-5150/2011 от 08 апреля 2015 года, что, запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность исправшивамой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

руководствуясь статьями 223,266, 268, 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу № А41-36831/12 отменить.

В удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего АО «Глобинвестстрой» ФИО6 о принятии обеспечительных мер – отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья


В.П. Мизяк

Судьи


А.В. Терешин

Н.Н. Катькина