Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А46-4248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4248/2017
11 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Омскхлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 - 11 405 050 руб. 47 коп., а также пени за просрочку платежей за период с 11.09.2012 по 20.01.2017 - 741 056 руб. 88 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.03.2018, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.03.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омскхлебопродукт» (далее - ОАО «Омскхлебопродукт», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 - 11 405 050 руб. 47 коп., а также пени за просрочку платежей за период с 11.09.2012 по 20.01.2017 - 741 056 руб. 88 коп.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 – 11 014 120 руб. 47 коп., а также пени за просрочку платежей за период с 11.09.2012 по 20.01.2017 – 751 056 руб. 88 коп.

Уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2017 судом назначена судебная экспертиза.

В качестве экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» (644043, <...>).

На разрешение эксперта поставлен вопрос следующего содержания: - определить рыночную стоимость земельного участка площадью 99 284 кв.м., с кадастровым номером 55:36:190304:12, местоположение (адрес): г. Омск, КАО, ул. Бетховена, д. 1, по состоянию на 11.05.2015 г.?

22.05.2017 в материалы дела поступило заключение судебной оценочной экспертизы № 01/05/2017-Э от 22.05.2017.

По результатам проведенной экспертизы экспертом были сделаны следующие выводы: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190304:12 по состоянию на 11.05.2016 года составляет 52 617 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Омского областного суда по делу № 3а-40/2017.

Определением от 06.03.2018 производство по делу № А46-10975/2015 возобновлено; суд выплатил обществу с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 50 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 7145 от 19.04.2017 за проведение экспертизы.

В судебном заседании, открытом 05.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.04.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, просил снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2003 Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ОАО «Омскхлебпродукт» был заключен договор № Д-Кр-2-1-3755 аренды земельного участка.

Предметом договора согласно пункту 1.1 является земельный участок общей площадью 99 656 кв. м., с кадастровым номером 55:36:190304:12 (с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2011).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы за предоставленный Участок определяется согласно расчету арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции соглашения от 30.05.2012) арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;

2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.»

Расчёт ежемесячной арендной платы (в редакции соглашения от 30.05.2012) осуществлялся в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, по формуле Ап = Кс x Сап /12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,015 (пункт 8 Приложения № 1 к Положению); 12 – количество месяцев в году.

С 18.09.2012 по 09.01.2015 размер арендной платы составил 260 620 руб. в месяц.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы в период с 10.01.2015 по 10.05.2015 составил 152 142 руб. 80 коп. в месяц.

11.05.2015 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Размер рыночной стоимости был определен Департаментом на основании отчета № 700-4-06 от 04.10.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190304:12 и составил 68 407 000 руб. на дату оценки 11.05.2015.

Кроме того, Департамент с 11.05.2016 применяет коэффициент уровня инфляции в размере 1,064.

В связи с чем, размер арендной платы с 11.05.2015 по 10.05.2016 составил 470 298 руб. 13 коп. в месяц, с 11.05.2016 – 500 397 руб. 11 коп. в месяц.

В соответствии с указанными изменениями, Департаментом произведен перерасчет арендной платы по Договору.

Об изменении размера арендной платы и необходимости уплаты задолженности ответчик уведомлен Департаментом письмами от 21.02.2017 № Исх-ДИО/2362, от 14.12.2016 № Исх-ДИО/18711.

В результате произведенного перерасчета арендной платы сумма задолженности Общества по договору от 28.03.2003 № Д-Кр-2-1-3755 аренды земельного участка за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 составила 11 014 120 руб. 47 коп. Также были начислены пени за просрочку платежей за период с 11.09.2012 по 20.01.2017 в сумме 751 056 руб. 88 коп.

В связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора № Д-Кр-2-1-3755 аренды земельного участка, подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № Д-Кр-2-1-3755 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

При этом Департамент, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициента Сап и размера кадастровой стоимости, расчета арендной платы с учетом рыночной стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Вместе с тем, ответчик не согласен с размером арендной платы, рассчитанным на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Ссылается на то, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка, утвержденного указанным выше постановлением, признан недействующим с даты принятия определения.

Суд полагает необходимым отклонить указанный довод как необоснованный в связи со следующим.

Тот факт, что пункт 5 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим Определением Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы в исковой период.

Суд учитывает, что определением Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка признан недействующим с даты принятия определения.

Согласно статьям 186, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из изложенного выше следует, что квалификация нормы правового акта в качестве недействующей осуществляется только с момента вступления в силу судебного акта, содержащего выводы о недействительности.

Таким образом, поскольку пункт 5 Порядка признан недействующим со 02.11.2017, основания для признания незаконным его применения при взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.05.2015 по 31.01.2017 отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Суд исходит из того, что требование Департамента о взыскании задолженности за период с 18.09.2012 по 31.01.2017, а также пени за период с 11.09.2012 по 20.01.2017 заявлены истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент 27.03.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 28.03.2014, принимая во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Также, суд исходит из того что арендную плату за период с 11.05.2015 необходимо рассчитывать с учетом размера рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В заключении судебной экспертизы от 22.05.2017 № 01/05/2017-Э, представленном 22.05.2017 ООО «Центр интеллектуальных технологий» содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки, оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом факторов, существенно влияющих на его ценность. В экспертном заключении содержатся выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное.

С учетом изложенного, поскольку заключение выполнено экспертом с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом № 135-ФЗ, не вызывает сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности арбитражный суд пришел к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для признания экспертного заключения сомнительным или противоречивым, отсутствуют.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190304:12 по состоянию на 11.05.2015 года составляет 52 617 500 рублей.

Таким образом, размер арендной платы в месяц за период с 11.05.2015 по 10.05.2016 составил 361 745 руб. 31 коп. в месяц, с 11.05.2016 – 384 897 руб. 01 коп. в месяц.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования о взыскании задолженности в части основного долга удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 в размере 6 301 853 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.09.2012 по 20.01.2017 в сумме 751 056 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2011).

В данном случае, суд также считает необходимым рассчитывать размер пени исходя из размера арендной платы, определенной выше, в том числе с учетом рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном по результатам судебной экспертизы, а также суд полагает необходимым применить положения о пропуске срока исковой давности.

Размер взыскиваемых по договору пени, с учетом указанного выше, составил 277 823 руб. 43 коп.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, приводит расчет пени по двукратной ставки рефинансирования.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер неустойки значительно превышает двукратную ставку рефинансирования, установленную  Центральным банком Российской Федерации, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 140 234 руб. 66 коп. исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 140 234 руб. 66 коп., в  удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 55 898 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскхлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); зарегистрированного по адресу 644082, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.12.1992, в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, <...>, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.03.2003 № Д-Кр-2-1-3755 за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 в размере 6 301 853 руб. 58 коп., а также пени за период с 11.09.2012 по 20.01.2017 в размере 140 234 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскхлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу 644082, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.12.1992, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 898 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков