Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-158780/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-71689/2023

г. Москва Дело № А40-158780/23

«28» декабря 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-158780/23

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Восход" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы по Договору Энергоснабжения от 10 декабря 2006 № 90123025 (ранее 90015611) в размере 692 208 руб. 81 коп. за период с января 2020 по декабрь 2022г.

Решением суда от 25.09.2023 с Акционерного общества "Мосэнергосбыт" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" взыскано неосновательное обогащение в размере 584 376 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также 14 420 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО «Мосэнергосбыт», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие относительно взыскания с него неосновательного обогащения в связи с неприменением понижающего коэффициента 0,7.

Также считает, что размер взысканных судебных расходов в размере 50 000 рублей чрезмерно завышен.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2006 между Товариществом и Поставщиком заключен договор энергоснабжения № 90015611 (далее - Договор).

В последствии дополнительным соглашением от 10.12.2009 к Договору номер Договора изменен на новый номер № 90123025.

Предметом указанного договора является продажа (поставка) АО «Мосэнергосбыт» и покупка СНТ «Восход» электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством (п. 1.1. Договора).

Истец обосновывая требования, указывал что, в разъяснении Федеральной службы по тарифам (ФСТ) №СН-570/14 от 18.02.2005 г. «О разъяснении методических указаний» установлено, что для рассчитывающихся по общему счетчику, установленному на вводе в населенный пункт, жилищных организаций (потребляющих электроэнергию на" технические цели жилых домов) садоводческих.

В разъяснении Федеральной службы по тарифам (ФСТ) №СН-570/14 от 18.02.2005 г. «О разъяснении методических указаний» установлено, что для рассчитывающихся по общему счетчику, установленному на вводе в населенный пункт, жилищных организаций (потребляющих электроэнергию на" технические цели жилых домов) садоводческих товариществ, дачно-строительных кооперативов рекомендуется производить расчет тарифов на электроэнергию также, как для потребителей группы «Население» .

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 г., основами ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике потребители электроэнергии - садоводческие некоммерческие товарищества приравнены к населению, которым электроэнергия поставляется по регулируемым ценам для использования на коммунально-бытовые нужды.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке приказа ФТС России №20-э/2 от 06.08.2004 г. (далее - методические указания) определены четыре группы «Население», три из которых имеют подгруппу «Проживающие в сельских населенных пунктах», к которым относятся садоводческие некоммерческие товарищества.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области (далее - Мособлкомцен) от 16.12.2016 №203-р «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию на 2017 год для населения Московской области (далее - распоряжение), а также в аналогичных распоряжениях на 2018, 2019, 2020 годы предусмотрено, что в расчетах с кооперативом за потребленную электрическую энергию поставщик обязан применять понижающий коэффициент 0,7.

К четвертой группе «Прочие потребители», по которой поставщик неправомерно рассчитывает кооператив, методические указания относят физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, в расчетах с этой группой понижающий коэффициент не применяется.

Таким образом, за поставленную электрическую энергию поставщик в расчетах с кооперативом обязан применять понижающий коэффициент 0,7

. Истец указывал, что Гарантирующий поставщик АО «Мосэнергосбыт», являясь сильной стороной договора, злоупотребляя своими гражданскими правами, не имея на то законных оснований, рассчитывая обязательства Товарищества за проданную электрическую энергию без применения понижающего коэффициента, незаконно получил в период января 2020 по декабрь 2022 г. с Товарищества неосновательное обогащение в общем размере 692 208 руб. 81 коп., которое в соответствие с гражданским законодательством подлежит возврату.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что из содержания Договора следует, что СНТ заключило договор с Гарантирующим поставщиком (Ответчиком) исключительно в целях обеспечения потребления в бытовых целях электрической энергии членами Товарищества в своих жилых домах.

В соответствии с Договором Гарантирующий поставщик в расчётах за переданную электроэнергию применяет цену (тарифы), установленную органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов - Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 08.05.2013 № 45-Р «О внесение изменений в примечание к тарифам (ценам) на электрическую энергию на 2013 год для населения Московской области, установленные распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 14.12.2012 № 130-Р» был дополнен пункт первый примечания абзацем следующего содержания: «- садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в отношении объёма электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах, расположенных в сельской местности;».

Абзац 2 пункта 2 был изложен в новой редакции: «садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, за исключением объёма электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую электроэнергию в жилых домах, расположенных в сельской местности».

В распоряжениях Комитета по ценам и тарифам Московской области на , 2020, 2021 и 2022 годы «Об установлении тарифов (цен) на электрическую энергию для населения Московской области» приведенные выше формулировки используются без каких-либо изменений редакций и обязывают гарантирующего поставщика в расчётах с дачными кооперативами (товарищества) за проданную электрическую энергию применять понижающий коэффициент 0,7.

Таким образом, ответчиком необоснованно не применено в расчётах с истцом установленный для садоводческих товариществ понижающий коэффициент 0,7.

Пунктом 63 Основ ценообразования предусмотрено, что органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Пунктом 71 Основ ценообразования предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Также понижающий коэффициент от 0,7 до 1 применяется по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов к ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей по перечню согласно приложению N 1 к настоящему документу (за исключением потребителей, указанных в пункте 71 (1) настоящего документа.

В соответствии с пунктом 2 приложения №1 к Основам ценообразования садовые некоммерческие товарищества приравнены к населению и электрическая энергия поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объёмов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2, определены 4 группы потребителей: 1 группа. «Базовые потребители».

2 группа. «Население». К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1998 г. N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

3 группа. «Прочие потребители», к которой относятся потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой (далее -Бюджетные потребители).

К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

4 группа - организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании. При этом к тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению 5 категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Необходимо учитывать следующего, что садоводческое товарищество, заключив договор энергоснабжения, в имущественном обороте с энергоснабжающей организацией выступает не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Таким образом, в силу положений указанного Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Именно для исполнителей коммунальных услуг в распоряжениях Комитета по ценам и тарифам Московской области установлена цена на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий граждан с применением понижающего коэффициента 0,7.

В соответствии с изложенным, потребитель электрической энергии - СНТ "ВОСХОД" подпадает под признаки тарифной группы «Население», поскольку действует в интересах третьих лиц что является основанием при расчёте стоимости электроэнергии, отпускаемой Истцу применять тарифы на электрическую энергию, соответствующие группе «Население».

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, которые вносятся в названный реестр регистрирующим органом в соответствии со сведениями, указанными заявителем при государственной регистрации в заявлении о государственной регистрации, оформленном в соответствии с установленными требованиями (пункты 1.1 и 1.2 статьи 9 вышеназванного Федерального закона) .

Пунктом 43 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7- 14/617@ (зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2020, регистрационный номер 59872), определено, что сведения об учредителях юридического лица представляются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного учредителя акционерного общества, учредителя 6 крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива (товарищества), жилищного накопительного кооператива (товарищества), государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения.

Таким образом, в настоящее время законодательство не предусматривает внесение в ЕГРЮЛ сведений об учредителях (членах) садоводческих некоммерческих товариществ, в том числе изменении их состава.

Вместе с тем частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Учитывая возложенную на указанных лиц обязанность, изменение сведений об учредителях (членах) садоводческих некоммерческих товариществ не требует внесения таких сведений в ЕГРЮЛ, поскольку их достоверность обеспечивается ведением реестра членов товарищества.

Согласно Уставу целями создания товарищества являются: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства; 2. содействие гражданам в освоении индивидуальных земельных участков, земельных участков общего назначения в границах территории садоводства; 3. содействие членам Товарищества по взаимодействию собой и с третьими лицами и др.

Таким образом цели создания Товарищества являются некоммерческие, а код основной деятельности носит технический характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, СНТ осуществляет некоммерческую деятельность.

Следовательно, в расчетах с Товариществом за потребленную электрическую энергию поставщик обязан был применять понижающий коэффициент 0,7, что ответчиком сделано не было, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

В то же время, арбитражный суд г. Москвы нашел обоснованным заявление ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно расчету, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты за поставленную электрическую энергию за период с января 2020 по декабрь 2022г., на общую сумму 692 208,81 руб.

При этом исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд г. Москвы 17.07.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик ежемесячно получал направленные в его адрес платежные документы за спорный период, оплачивал потребленный объем электроэнергии, тем самым подтверждая расчеты с МЭС.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2020 по май 2020 годов (с учетом необходимого срока на досудебное урегулирование), в размере 107 836,21 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата неосновательного обогащения, исковые требования подлежат удовлетворению в части неосновательного обогащения в размере 584 376 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Возражений в части довода ответчика о частичном пропуске срока исковой давности истец не представил.

Так же истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал подлежащим взысканию судебные расходы в размере 50 000 руб., в том числе и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в остальной части заявления отказано.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам Ответчика энергопринимающее устройство Истца находится в сельской местности - в деревне Житниково.

Так, согласно п. 1 ст. 4 Закона Московской области от 31.01.2013 № 11/2013-03 «Об административно-территориальном устройстве Московской области» населенные пункты, находящиеся на территории Московской области, подразделяются на следующие типы: 1) городские населенные пункты; 2) сельские населенные пункты.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона Московской области от 31.01.2013 № ll/2013-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Московской области» к сельским населенным пунктам относятся следующие категории населенных пунктов: 1) село; 2] поселок; 3) деревня; 4) хутор; 5) слободка; 6) местечко.

Деревня Житниково хотя и включена в состав городского округа Сергиево-Посадский, однако является обособленным сельским населенным пунктом с соответствующей инфраструктурой.

Таким образом, в отношениях между Истцом и Ответчиком должен быть применен тариф на электрическую энергию с понижающим коэффициентом 0,7 (тариф население), поскольку энергопрнимающее оборудование Истца находится в сельской местности.

Потребитель электрической энергии - СНТ «Восход» подпадает под признаки тарифной группы «Население», что является основанием при расчете стоимости электроэнергии, отпускаемой истцу применять тарифы на электрическую энергию, соответствующие группе «Население», что прямо следует из договора, который заключен в целях обеспечения потребления в бытовых целях электрической энергии членами Товарищества в своих жилых домах.

Садоводческое товарищество (Истец), заключив договор энергоснабжения, в имущественном обороте с энергоснабжающей организацией выступает не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В перечень потребителей, приравненных к населению, в отношении которых в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы применяются тарифы на электроэнергию с понижающим коэффициентом 0,7 включены: садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельской местности, что следует из Распоряжений Комитета по ценам и тарифам Московской области "Об установлении тарифов (цен) на электрическую энергию для населения Московской области".

Таким образом, в силу положений указанного Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых потребностей.

На основании изложенного, за поставленную электрическую энергию Поставщик в расчетах с СНТ «Восход» обязан применять понижающий коэффициент 0,7.

Судом первой инстанции обоснованно и законно взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на услуги представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Вопреки утверждениям Ответчика, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является разумной и обоснованной.

Представитель подготовил исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, в ходе подготовки которых был проанализирован большой объем информации (первичные договорные документы, платежные документы, переписка между Сторонами]. Кроме того, представитель Истца изучил судебную практику арбитражных судов, законодательство Российской Федерации (в т.ч. нормативные акты органов государственной власти Московской области) в подтверждение доводов иска и представил ссылки на данную информацию в процессуальных документах.

При этом Ответчик не указывает на критерии, которыми следует руководствоваться судам для квалификации стоимости юридических услуг.

Несение расходов Истцом на услуги представителя подтверждается соглашением об оказании правовой помощи № 02/1323 от 13.02.23 г. и платежным поручением № 1 от 15.02.2023 г.

Согласно пункту 13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, исходя из специфики рассмотрения дел, связанных с энергоснабжением и их субъективного состава, указанные споры представляют собой значительную сложность.

Рассмотрение указанных дел предполагает от представителя более серьезной и тщательной подготовки к защите прав и интересов доверителя.

Необходимо учитывать, что конечная стоимость юридических услуг определятся соглашением сторон и учитывает объем и сложность работы, опыт и квалификацию юриста, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании договора.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу №А40-158780/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко