Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А45-17982/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-17982/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Бородулиной И.И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», индивидуального предпринимателя ФИО3 ( № 07АП-10/23(1,2)), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022 по делу № А4517982/2022 (судья Лузарева И.В.) по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург, ИНН: <***>, 2) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. СанктПетербург, ИНН: <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Новосибирск, ИНН: <***> о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: от ООО «Смешарики» - ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2022, паспорт; от ООО «Мармелад Медиа» - ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности от 03.08.2022, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики», истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа», истец 2) обратились с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании в


пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 268 080 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, 321868, 321869, 321870, 384581, 332559, 335001, 384580, в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 268 080 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Каркарыч», «Совунья», «Бараш», а также о взыскании почтовых расходов в размере 124 рублей, расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей и расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей 00 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 01.12.2022 требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) в размере 67 020 рублей, расходы за фиксацию нарушения в размере 1 250 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 31 рублей 00 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 50 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 1 000 рублей 00 копеек. С индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 67 020 рублей, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 1 000 рублей 00 копеек. С индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета взыскано 1 431 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы и ответчик обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Предприниматель в своей апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, уменьшить размер компенсации. Индивидуальный предприниматель считает, что судом первой инстанцией были неправильно применены нормы материального права. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим


обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. Ответчик полагает взысканную сумму компенсации чрезмерной.

Истцы в своей апелляционной жалобе просят решение суда отменить решение в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагают, что суд незаконно отказал во взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком рисунков «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Бараш» и товарных знаков № 321870, № 384581, № 335001, № 384580 и не произвел аналогичный расчет двукратной стоимости мебели, на которой изображены заявленные истцами объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела поступили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали свои правовые позиции.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы, приобщенные к материалам дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Каркарыч», «Совунья», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО6

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С от 15.05.2003, автор передал исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Каркарыч», «Совунья», «Бараш» обществу «Смешарики».

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 321868, № 321869, № 321870, № 384581, № 332559, № 335001, № 384580 по свидетельствам № 321933, № 321868, № 321869, № 321870, № 384581, № 332559, № 335001, № 384580.

В обоснование требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки,


ООО «Смешарики» (истец 1) и ООО «Марменлад Медиа» (истец 2) ссылаются на следующее.

На сайте с доменным именем divankomod.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», а именно - размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцу 1: произведений изобразительного искусства - рисунков: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Каркарыч», «Совунья», «Бараш», а также обозначений, схожих с товарными знаками № 321933, № 321868, № 321869, № 321870, № 384581, № 332559, № 335001, № 384580 с целью предложения, продаже продукции (далее — товар) и их рекламы.

Факт использования объектов исключительных прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта divankomod.ru в информационнотелекоммуникационной сети Интернет от 09.03.2022.

Сайт divankomod.ru принадлежит ответчику – ИП ФИО3

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Протоколом совершения отдельного процессуального действия является представленные в материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайта divankomod.ru.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) , разъяснено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернетстраницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.


На сайте с доменным именем divankomod.ru размещены и зафиксированы реквизиты продавца товара — ИП ФИО3 (адрес, ИНН, ОГРНИП), банковские реквизиты продавца товара, где в качестве получателя указан ФИО3.

Исключительные права на распространение указанных истцами объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, принадлежащих ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики», ответчику не передавались.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, истцы обратились с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истцов о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в общем размере 134 040 рублей, признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности. Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.


Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:


1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил № 482 установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов.


Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В рамках рассматриваемой категории дел вывод о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения специальной экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что "вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления".

Таким образом, проведение экспертизы по данной категории дел не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.


Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сравнение изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С от 15.05.2003, а также товарными знаками, позволяет сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе предложения, продажи товаров и их рекламы, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства — вышеуказанных рисунков.

Согласно статьям 1252, 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав и прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Из указанной нормы следует, что обладатель исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака и за каждый случай неправомерного использования произведения.

Таким образом, истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных аудиовизуальных произведений и товарных знаков в отдельности, а именно в размере не менее десяти тысяч рублей за каждый объект.

Согласно разъяснению, данному в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Истцы увеличили размер исковых требований к ответчику, определив размер компенсации: - 268 080 рублей 00 копеек за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам: № 321933, 321868, 321869, 321870, 384581, 332559, 335001, 384580, при надлежащих ООО «Мармелад Медиа»; - 268 080 рублей 00 копеек за неправомерное использование произведений изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Нюша», «Ежик»,«Лосяш», «Пин»,


«Каркарыч», «Совунья», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики», исключительные права на которые принадлежат ООО «Смешарики».

При этом, расчет компенсации произведен исходя из двукратной стоимости контрафактного товар ответчика за каждое незаконное использование произведения изобразительного искусства и товарного знака истцов.

Расчет компенсации за нарушение авторских прав на рисунки и исключительных прав на товарные знаки истцов, представленный в материалы дела следующий:

Объекты

интеллектуальной

собственности

Стоимость

комплекта мебели на

сайте

Расчет

Размер компенсации


«Крош»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 321933

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


«Нюша»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 332559

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


«Ежик»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 384581

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


«Лосяш»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 321870

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


«Пин»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 335001

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


«Каркарыч»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 321868

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


«Совунья»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 321869

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


«Бараш»

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.


ТЗ № 384580

16 755 руб.

16 755*2

33 510 руб.



Итого: 536 160 рублей


Соглашаясь с обоснованностью требований истцов, выявивших нарушения,

допущенные ответчиком, арбитражный суд признал некорректным расчет размера определенной истцами компенсации за допущенные нарушения исходя из следующего.

Так, судом установлено, что расчет истцами сделан исходя из цены комплекта 16 755 рублей и использования ответчиком рисунков в количестве 8 штук («Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Каркарыч», «Совунья», «Бараш») и 8-ми товарных знаков.


В комплект мебели, на который ссылается истец, вошли комод и кровать (стр.27 скриншота сайта). На комоде имеются изображения «Каркарыч» и «Совунья». На кровати имеются изображения «Крош» и «Нюша». На стр.26 скриншота сайта указано, что мебель набирается помодульно, т.е. и кровать и комод можно купить по отдельности, а не в комплекте.

Соответственно у каждого модуля есть своя цена. Стоимость комода составляла 7 655 рублей, стоимость кровати - 9 100 рублей.

Истцом в качестве доказательства представлен диск с видеозаписью.

Информация, содержащаяся на диске, также подтверждает доводы ответчика о том, что мебель группы № б/Л набирается помодульно и у каждого модуля есть своя цена.

Так, согласно видео, цена каждого модуля составляет: кровать - 6 360 руб., комод8 030 руб., шкаф книжный - 8 700 руб., шкаф двухстворчатый -10 610 руб., тумба - 3295 руб., стол - 4 925 руб., полка навесная - 3 440 руб.

Принимая во внимание, что истцы как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе апелляционного обжалования не пояснили, на каком основании они сделали расчет исходя из стоимости всего комплекта (комод + кровать), а не помодульно, также не обосновали, почему цена данного комплекта на котором изображены «Каркарыч», «Совунья», «Крош» и «Нюша» при расчете истцов распространяется и на изображения, которые отсутствуют на кровати и комоде («Ежик», «Лосяш», «Пин», «Бараш»), коллегия суда полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы применительно к несогласию с выводом суда в указанной части.

Ссылка истца на стр.32 скриншота от 09.03.2022 о том, что 16 755 рублей - это цена полного комплекта мебели, судом оценена, однако не соответствует фактическим обстоятельствам, так как на стр. 32 скриншота цена не указана, тогда как на стр.27 скриншота указано, что в набор входит кровать и комод, общая цена 16 755 рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку на мебели (комод и кровать) отсутствуют изображения «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Бараш», является обоснованным вывод суда о том, что начисление компенсации за данные рисунки и соответственно, за товарные знаки, неправомерно.

Исходя из этого, расчет размера компенсации следует произвести следующим образом:

Компенсация за нарушение исключительных авторских прав:

Модуль мебели

Объект

Стоимость

Расчет

Размер

компенсации



Комод

Каркарыч

7 655 руб.

7655*2

15 310 руб.



Совунья

7 655 руб.

7655*2

15 310 руб.


Кровать

Нюша

9 100 руб.

9100*2

18 200 руб.



Крош

9 100 руб.

9100*2

18 200 руб.



Итого



67 020 рублей


Компенсация за нарушение прав на товарные знаки:

Модуль мебели

Объект

Стоимость

Расчет

Размер

компенсации


Комод

ТЗ 312186 (Каркарыч)

7 655 руб.

7655*2

15 310 руб.


Исходя из этого, расчет размера компенсации следует произвести следующим

образом:


ТЗ 32186 (Совунья)

7 655 руб.

7655*2

15 310 руб.


Кровать

ТЗ 332559 (Нюша)

9 100 руб.

9100*2

18 200 руб.



ТЗ 321933 (Крош)

9 100 руб.

9100*2

18 200 руб.



Итого



67 020 рублей


При этом подлежат отклонению доводы ответчика о том, что, исходя из фактических обстоятельств дела, не были причинены убытки.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств


индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доводы ответчика о том, что им допущено одно нарушение исключительных прав истца, апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений указанной статьи.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Таким образом, если на один товар нанесено несколько товарных знаков и/или изображений произведения изобразительного искусства, то количество нарушений определяется не количеством единиц товара, а количеством использованных товарных знаков и/ил изображений произведения изобразительного искусства.


Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Определяя размер компенсации, с учётом разъяснений пунктов 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, суд принимая во внимание, что компенсация не должна носить карательный характер, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств является размер компенсации в сумме 134 040 рублей по 67 020 рублей в пользу каждого из истцов.

Ответчик документальных доказательств того, что определяемый судом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).


Согласно положениям статьи 10 ГК РФ, злоупотребление гражданским правом представляет собой осуществление управомоченным лицом права с нарушением пределов дозволенного осуществления этого права, в результате чего другим лицам причиняется вред либо достигается иная противоправная цель. Особенностью злоупотребления правом является то, что лицо осуществляет свое право исключительно преследуя противоправные цели, с намерением причинить вред другому лицу.

Взыскание компенсации является одним из способов защиты прав истцов и одной из мер ответственности за нарушение исключительных прав.

Истцы действовали и действуют добросовестно, соблюдая установленные законом требования к пределам осуществления своих прав.

Ответчик полагает, что имеются основания для снижения размера компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.


Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,


участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 № 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, № 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018 и № 305-ЭС18-14243 от 13.11.2018.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

Ответчик указывает, что деятельность по продаже мебели не являлась существенной частью его предпринимательской деятельности.

Между тем, согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является «47.59.1 Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах».

Кроме того, код деятельности по ОКВЭД, указанный в ЕГРИП, не ограничивает лицо в осуществлении иной деятельности, что подтверждается письмом ФНС России от 22 августа 2019 г. № СА-17-2/229@.

Таким образом, ответчик может осуществлять иные виды деятельности помимо указанных в ЕГРИП в отношении данного ответчика.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на


систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

В настоящем случае при предложении к продаже и изготовлении товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав.

Информацию о правообладателе, охраняемых изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

Также не может быть принята в качестве основания для снижения размера компенсации ссылка на то, что ответчик является микропредприятием.

Указанный довод ответчика не состоятелен, поскольку документов о реальном уровне доходов не представлено, а без их изучения невозможно сделать объективный вывод о его материальном положении.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектом малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. Одной из категорий вышеуказанных субъектов является микропредприятие, для которого установлены определенные критерии, выполнение которых позволяет отнести тот или иной хозяйствующий субъект к соответствующей категории. Существует 2 основных критерия: численность сотрудников (установлена ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и составляет 15 человек) и предельное значение дохода, которое закреплено в Постановлении Правительства РФ от 04.04.2016 № 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления


предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" и составляет 120 миллионов рублей, соответственно, уровень дохода Ответчика за год не должен превышать указанный показатель, который составляет существенную сумму.

Следовательно, без предоставления реальных сведений о доходах ответчика невозможно говорить, что сумма доходов незначительна, на основании ссылки отнесения ответчика к категории микропредприятий.

По указанным же основаниям также отклоняется ссылка ответчика на наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги.

Осуществляя предпринимательскую деятельность с должной степенью добросовестности, осмотрительности и разумности, которые в условиях гражданского оборота должны сопутствовать юридически значимому поведению предпринимателя, ответчик имел возможность и должен был установить правовой режим объектов, права на которые нарушены ответчиком, и предполагать правовые последствия представления к реализации контрафактной продукции прежде наступления момента совершения соответствующих действий. Обстоятельства, освобождающие ответчика от указанных обязанностей, не установлены судом. Следующая из положений статей 1, 2, 23 ГК РФ концепция предпринимательской деятельности предполагает извлечение экономически активным субъектом прибыли не любым доступным ему, включая неправомерные, способом, а разумное, ответственное и законное юридически значимое поведение, которое требует от субъекта права определенной модели активности.

Изложенные в жалобе доводы о том, что правонарушение совершено впервые ответчиком также не могут быть признаны исключительными и не могут быть расценены судом, как возможность уменьшить размер минимальной компенсации.

Установленная судом компенсация соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения прав истцов, в связи, с чем довод жалобы о чрезмерности компенсации, отклонен судом апелляционной инстанции. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства о неспособности ответчика удовлетворить требования истцов в отношении нарушения исключительных прав последних.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца ответчиком в материалы дела не


представлено. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности можно получить из открытых и общедоступных источников.

Привлечение нарушителя прав на товарный знак к ответственности в порядке статьи 1515 ГК РФ имеет целью не только компенсацию потерпевшему, но экономическое стимулирование прекращения дальнейшего нарушения законных прав правообладателя товарного знака.

Таким образом, в рамках настоящего спора отсутствуют основания для снижения размера компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 28- П от 13.12.2016. Кроме того, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда. Требование о взыскании судебных расходов, в том числе фиксацию нарушения, почтовых расходов, получение выписки, государственной пошлины рассмотрено в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и


процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022 по делу № А4517982/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ПредседательствЭулюекщтриойнн а я подпись действительна.Т.В. Павлюк

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Судьи Дата 06.03.2023 4:22:00И.И. Бородулина

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 4:34:00

Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 4:32:00

Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна