Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А82-5183/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5183/2018
г. Киров
10 августа 2018 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кром»на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2018 по делу № А82-5183/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Р» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 357 036,29 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Р» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кром» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 340 034,56 руб. задолженности по договору субподряда, 17 001,73 руб. пени за просрочку оплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать полностью.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции вынесено незаконное решение, поскольку при его принятии не учтено, что истец не выполнил ряд условий договора при сдаче работ, а именно в части передачи ответчику исполнительной документации для проверки и получения заключения о правильности оформления и комплектности. В обоснование своей позиции ссылается на часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку никаких претензий по качеству работ от ответчика не поступало, истец надлежащим образом выполнил свою часть договорных обязательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договора субподряда № 12-2017, в соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проекту «Замена теплообменного аппарата Т-2 на планшете № 32 участка тепловых сетей цеха № 12» в соответствии с условиями настоящего договора, и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Ориентировочная договорная цена работ с НДС, подлежащая оплате субподрядчику, определяется на основании порядка определения стоимости работ, указанного в приложении № 1 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ субподрядчика по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании актов приема-сдачи работ в течение 90 календарных дней, но не ранее чем через 60 календарных дней (нижняя граница) с даты подписания актов приема-сдачи работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, но не ранее получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством и договором.

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Пунктом 7.22 договора установлено обязательство субподрядчика в течение тех календарных дней после выполнения работ предоставить генподрядчику комплект исполнительной документации для проверки.

В соответствии с пунктом 30.2 договора при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка они подлежат разрешению в Арбитражном суде Ярославской области.

Работы, установленные договором субподряда, были выполнены субподрядчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены справка о стоимости работ и затрат от 14.07.2017 № 10 на сумму 340 034,56 руб., акт о приемке выполненных работ от 14.07.2017 № 10 на сумму 218 287,69 руб., расчет стоимости работ к акту № 10, расчет стоимости материалов к акту № 10, акт о приемке выполненных работ от 14.07.2017 № 11 на сумму 95 599,77 руб., расчет стоимости работ к акту № 11, расчет стоимости материалов к акту № 11, акт о приемке выполненных работ от 14.07.2017 № 17 на сумму 26 147,10 руб., расчет стоимости работ к акту № 17, расчет стоимости материалов к акту № 17.

Указанные документы подписаны сторонами договора без возражений и замечаний.

Поскольку с установленный договором срок оплата выполненных работ генеральным подрядчиком не была произведена, субподрядчик обратился к последнему с претензией от 12.12.2017 № 170230, потребовав погасить задолженность.

В отсутствие ответа на претензионные требования истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, генподрядчик не заявлял возражений относительно объема и качества выполненных субподрядчиком работ по договору, акты выполненных работ являются надлежащим доказательством по делу, подтверждающим фактическое выполнение работ субподрядчиком.

Поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства оплаты стоимости выполненных работ в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о наличии вины кредитора, выразившейся в непредставлении субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации, правомерно отклонен судами по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Между тем, из условий договора не следует, что обязанность оплаты выполненных субподрядчиком работ по договору поставлена в зависимость от представления генподрядчику исполнительной документации. Из материалов дела также не следует, что условие о предоставлении исполнительной документации являлось для сторон столь существенным, что в отсутствие такого условия договор субподряда не был бы заключен. До обращения истца с настоящим иском ответчик не предъявлял ему требование о передаче исполнительной документации, доказательства обратного в материалы дела не представлены. При рассмотрении дела Компания не указала, какая именно исполнительная документация не передана, и не раскрыла, каким образом отсутствие этой документации влияет на потребительскую ценность работ или на возможность сдачи результата работ заказчику.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Общества.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку на момент вынесения настоящего постановления суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами уплаты заявителем государственной пошлины по апелляционной жалобе, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2018 по делу № А82-5183/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кром» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кром» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

С.Г. Полякова