Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А54-4010/2017

48/2017-62274(1)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-4010/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 62» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.11.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2017 по делу № А54-4010/2017 (судья Савин Р.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой 62» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом от 31.01.2016 № 77 в размере 750 000 рублей (т. 1, л. д. 4).

Решением суда от 14.09.2017 (т. 1, л. д. 77) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В апелляционной жалобе ООО «Арт-Строй» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии полномочий лиц, подписавших от имени ответчика первичные документы – путевые листы, рапорты, акты оказанных услуг.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на подписанный ответчиком акт сверки расчетов, в котором им подтверждается задолженность перед истцом в размере 738 000 рублей.

Поясняет, что остальная сумма долга (12 000 рублей) подтверждена путевыми листами и рапортами, подписанными представителем ответчика. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о подписании первичных документов неуполномочеными лицами и не представил ни одного доказательства, подтверждающего данные обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил. С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.01.2016 между ООО «Арт-Строй» (заказчик) и ООО «Дорстрой 62» (исполнитель) заключен договор № 77 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим персоналом (т. 1, л. д. 12-15), предметом которого является предоставление исполнителем за плату во временное владение и пользование заказчику строительной техники (спецтехники), указанной в приложениях к договору, и оказание исполнителем своими силами услуг по управлению спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно пункту 1.3 договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в отработанных часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон в рапорте учета рабочего времени. Доставка спецтехники на объект осуществляется силами исполнителя за счет заказчика (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1–2.1.2 договора исполнитель обязан передать заказчику спецтехнику в исправном состоянии согласно приложениям к настоящему договору; предоставить для техники машиниста, обладающего необходимыми знаниями, квалификацией и правом управления спецтехникой, прошедшего обучение (инструктаж) по правилам техники безопасности и охране труда и имеющим разрешение на работу на территории Российской Федерации. Машинист исполнителя является уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего времени. Оплата труда машиниста осуществляется исполнителем.

В силу пунктов 2.3.2–2.3.5 договора заказчик обязан назначить лицо, ответственное за эксплуатацию спецтехники исполнителя, которое уполномочено давать распоряжения машинисту техники по организации работ на объекте, а ежедневно заверять своей подписью и штампом в рапорте учета рабочего времени количество отработанных часов; в сроки, согласованные сторонами, вносить плату за пользование полученной спецтехникой с экипажем.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость работы техники определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Расчеты за выполненные работы спецтехники производятся путем внесения предоплаты в размере 200000 рублей на расчетный счет исполнителя и каждые 30 дней на основании выставленного счета и оформленных первичных документов. Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в отработанных моточасах. Плата за работу техники начисляется при нахождении спецтехники и машиниста на объекте заказчика. Окончанием работы считается время выезда спецтехники с территории объекта заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания, и заключен на срок до 31.12.2017. При условии, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 14 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

В соответствии со спецификациями (приложения № 1, № 4, № 5, № 6) к договору сторонами согласованы наименования спецтехники и стоимость за одну единицу в рублях Российской Федерации, с учетом НДС 18 % за 1 отработанный час с учетом заправки дизельным топливом (т. 1, л. д. 16–19).

Во исполнение договора сторонами подписаны акты от 31.01.2017 № 49 на сумму 47 400 рублей, от 15.02.2017 № 79 на сумму 218 800 рублей, от 28.02.2017 № 95 на сумму 297 000 рублей, от 15.03.2017 № 121 на сумму 474 800 рублей. Также истцом представлен односторонний акт от 31.03.2017 № 166 на сумму 12 000 рублей (т. 1, л. д. 22–26).

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг согласно актам составила 1 050 000 рублей.

Ответчик оплатил принятые услуги по платежным поручениям от 12.01.2017 № 17 на сумму 100 000 рублей, от 19.01.2017 № 41 на сумму 100 000 рублей, от 20.02.2017 № 118 на сумму 100 000 рублей, в связи с чем, его задолженность составила 750 000 рублей (1 050 000 – 300 000 рублей).

Претензией от 10.05.2017 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в срок до 11.06.2017 (т. 1, л. д. 8).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения ООО «Дорстрой 62» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта пользования ответчиком спецтехникой суду представлены акты, рапорты, путевые листы (т. 1, л. д. 55–68), которые предусмотрены договором в качестве документов, подтверждающих использование техники заказчиком (пункты 2.1.1–2.1.2, 2.3.2–2.3.5, раздел 3 договора).

О фальсификации указанных документов ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено. Расчет задолженности не оспорен.

Доказательств невозможности использования спорного имущества не представлено. Напротив, ответчиком по платежным поручениям от 12.01.2017 № 17, от 19.01.2017 № 41, от 20.02.2017 № 118 произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 300 000 рублей (т. 1, л. д. 27–29).

Довод заявителя о том, что судом не проверены полномочия лиц, подписавших путевые листы, рапорты, акты оказанных услуг, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012

№ 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Как указано выше, о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено; доводы об отсутствии у лиц, подписавших представленные первичные документы, документально не подтверждены и о них суду первой инстанции не указывалось.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2017 по делу № А54-4010/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Капустина

Судьи О.Г. Тучкова М.М. Дайнеко