Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А50-7367/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13363/2023-ГК
г. Пермь
15 декабря 2023 года
Дело № А50-7367/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

представителя истца, ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом);

представителя ответчика, ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.02.2023, диплом);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества «Юность» г. Перми, на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2023 года по делу № А50-7367/2023

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества «Юность» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договорам № 492Э/2020 от 21.04.2020 и № 492Э/2021 от 25.02.2021,


установил:


Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества «Юность» г. Перми (далее - ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за март, май, декабрь 2020 года по договору № 492Э/2020 от 21.04.2020 в сумме 30 829,08 руб.; за январь 2021 года по договору № 492Э/2021 от 25.02.2021 в сумме 2 059,19 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Апеллянт ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, указал, что договорные отношения с последним прекращены, между сторонами были надлежащим образом подписаны акты выполненных работ (услуг) за указанные спорные периоды времени - март, май, декабрь 2020 года, январь 2021 года, на основании выставленных счетов-фактур от истца. Выставленные в адрес ответчика «Корректировочные счета-фактуры» от 01.12.2022 за спорные периоды времени (март, май, декабрь 2020 года, январь 2021 года) и направленные посредством системы электронного документооборота 11.01.2023, по мнению апеллянта, являются доказательствами, не имеющими существенного значения. Заявитель жалобы считает расчет истца необоснованным, поскольку из представленных корректировочных счетов от 01.12.2022 следует, что сумма для оплаты составляет всего 30 128 руб. 16 коп, соответственно, требования на сумму 2 760 руб. 11 коп (32 888, 27 - 30 128,16 = 2760 руб. 11 коп.) являются необоснованными; отсутствуют обоснования применения общей площади помещений (не представлена актуальная техническая документация), кроме того, к имеющимся правоотношениям судом первой инстанции не были применены предусмотренные статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сроки исковой давности в части взыскания задолженности за период – март.

Истец представил письменный отзыв, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Явившиеся в судебное заседание 13.12.2023 представители сторон на своих доводах настаивали.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры № 492Э/2020 от 21.04.2020, № 492Э/2021 от 25.02.2021, в соответствии с условиями которых истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязался производить оплату потребленных ресурсов.

В марте, мае, декабре2020 года, январе 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными и доказанными

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными и мотивированными, основанными на нормах права и материалах дела.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодкса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре - тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) указано, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в нежилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Зафиксированный общедомовым прибором учета объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирный дом, включает в себя как объем ресурса, поставленного в жилые и нежилые помещения, так и объем ресурса, потраченного на отопление мест общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в соответствии с требованиями Закона № 190-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), и Правил № 354, в целях учета тепловой энергии, теплоносителя, потребляемых собственниками и пользователями всех жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <...>, установлен коммерческий узел учета тепловой энергии (ОДПУ).

В соответствии с 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий). Формула 3(1) согласно пунктам 42(1) и 43 Правил №354 предназначена для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД.

Поскольку спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета и в данном доме есть помещения, которые оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 (1), где Vi определено по формуле 3 (7) на основании пунктов. 42 (1) и 43 Правил № 354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42П) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-e помещение (жилое или нежилое) в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта. Vi равен нулю в случае, если технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-ro жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Иные формулы для расчета размера платы за тепловую энергию (отопление) нежилых помещений, расположенных в МКД, на законодательном уровне не утверждены, таким образом, истец правомерно применяет формулы для определения размера платы за тепловую энергию ответчику.

Поскольку МКД представляет собой объемную строительную систему, включающую в себя и помещения, и общее имущество, его эксплуатация предполагает не только расходы на отопление внутри отдельной квартиры (жилого и нежилого помещения), но и расходы на общедомовые нужды.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции верно установлена задолженность ответчика по договору № 492Э/2020 от 21.04.2020 за март, май, декабрь 2020 года; по договору № 492Э/2021 от 25.02.2021 за январь 2021 года, которая образовалась в результате корректировки в декабре 2022 года количества тепловой энергии, поставленной в спорный период, в связи с чем основания для вывода об отсутствии права у истца на обращение в суд с настоящим иском в виду подписания ранее актов об оказанных услугах и соглашения о прекращении обязательств, отсутствуют, в виду специфики поставки коммунального ресурса и возможности в до истечения срока исковой давности на проведении корректировки, в связи с выявленными техническими ошибками в расчетах.

Корректировка осуществлена в результате проверки правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальную услугу по отоплению, проведенной ИГЖН Пермского края, по итогам которой истцу предложено осуществить перерасчет исходя из площади помещений здания №62 по ул. Ветлужской 12 649,5 кв.м., из которых 9 858,7 кв.м. - общая площадь жилых помещений, 2790,8 кв.м. - общая площадь нежилых помещений (в соответствии с технической документацией на спорный МКД – л.д. 49-76).

Ранее, до предоставления актуального технического паспорта МКД, истец при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применял иное значение площади жилых и нежилых помещений (т.е. не в соответствии с техническим паспортом на МКД). Иное не доказано и из материалов дела не следует.

Вопреки доводам ответчика, вся техническая документация на спорный МКД имеется в материалах дела.

Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан верным.

При этом судом первой инстанции был рассмотрен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за март 2020 года и правомерно отклонен на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг (договоры поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от 21.04.2020 № 492Э/2020, от 25.02.2021 №4923/2021) за март, май, декабрь 2020 года, январь 2021 года в сумме 32 888 руб. 27 коп. ПМУП «ГКТХ» было направлено в Арбитражный суд Пермского края 08.02.2023.

13.02.2023 был вынесен судебный приказ по делу № А50-3072/2023.

16.02.2023 определением Арбитражного суда Пермского края судебный приказ по делу № А50-3072/2023 был отменен.

В связи с этим, 22.03.2023 ПМУП «ГКТХ» направлено исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края, что подтверждается сведениями из Картотеки арбитражных дел.

В силу п. 5.5. договора № 492Э/2020 от 21.04.2020 оплата услуг производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета, счета-фактуры. Следовательно, срок для оплаты ресурса за март 2020 года наступает до 15.04.2020, именно с этого момента исчисляется срок исковой давности, то есть трехгодичный срок истекает после 15.04.2023, и так далее за каждый месяц взыскания.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований за март 2020, а также май, декабрь 2020 года, январь 2021 года, истцом не был пропущен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции заявленные истцом требования правомерно удовлетворены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2023 года по делу № А50-7367/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


М.В. Бородулина



Д.Ю. Гладких