Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А24-7098/2019

206/2019-56865(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7098/2019
г. Петропавловск-Камчатский
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транс» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа от 06.05.2019 № 06/05-19-1 в

размере 1 000 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.05.2019 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683023, <...>, далее – истец,

ООО «Камчатбиоресурсы») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транс» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес: 684017, <...>, далее – ответчик,

ООО «Восток Транс») о взыскании задолженности по договору займа от 06.05.2019 № 06/05-19-1 в размере 1 000 000 рублей.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано на отсутствие в настоящее время финансовой возможности произвести оплату долга по договору займа от 06.05.2019 № 06/05-19-1.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей

121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (ответ на претензию, платежное поручение от 22.05.2019 № 111 на сумму 1 000 000 рублей).

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу, о чем вынес протокольное определение.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что 06.05.2019 между

ООО «Камчатбиоресурсы» (займодавец) и ООО «Восток Транс» (заемщик) был заключен договор займа № 06/05-19-1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 30.06.2019 включительно.

В пункте 6 договора определено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 28 % годовых.

Договором также предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий договора.

В материалы дела представлен оригинал платежного поручения

от 22.05.2019 № 111 на сумму 1 000 000 рублей в подтверждение исполнения займодавцем условий договора.

Заемщик в установленный договором срок денежные средства не вернул, в связи с чем, истец вручил ему претензию 10.08.2019.

В ответе на претензию ответчик ссылается на отсутствие у него финансовой возможности уплатить долг по договору и предложено истцу рассмотреть возможность уплаты долга по договору имуществом, либо возможность отсрочки погашения долга на три месяца.

В судебном заседании представить истца пояснил, что предложения истцом отклонены.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору займа, которые подлежат регулированию главами 22, 42 ГК РФ о займе.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные

бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как было указано выше, материалами дела подтверждается перечисление ответчику денежных средств по договору займа.

Получение денежных средств по договору займа также не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.

Истец требование о взыскании процентов на сумму займа не заявил, что является его правом.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик возражений на исковые требования не направил, сумму долга не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования в размере 1 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 23 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Поскольку плательщиком государственной пошлины по представленным в материалы дела платежным поручениям (от 04.10.2019 № 456, от 16.09.2019 № 426 на общую сумму 23 000 рублей) выступает не ответчик, а иное лицо – ООО «Дары Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственная пошлина на указанную сумму подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» сумму долга в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 рублей, уплаченную платежными поручениями № 456 от 04.10.2019 на сумму 10 000 рублей, № 426 от 16.09.2019 на сумму 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Алферова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:15:12Кому выдана Алферова Ольга Сергеевна