Постановление от 15 июля 2022 г. по делу № А56-38012/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38012/2021
15 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В. судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

- от ответчиков:

1) ФИО3 (доверенность от 03.08.2021),

2) не явился (извещен),

3) ФИО4 (доверенность от 25.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» к

1) обществу с ограниченной ответственностью «Старт»

2) обществу с ограниченной ответственностью «Егерь»

3) обществу с ограниченной ответственностью «Егерь 1»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – ООО «УК Возрождение») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт») о взыскании 149 339,94 руб. долга по договору от 01.06.2015 №Л16-39А за сентябрь 2019 года, период с октября 2020 года по январь 2021 года, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.10.2021 привлечено в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Егерь» (далее – ООО «Егерь») и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Егерь 1» (далее – ООО «Егерь 1»).

Решением суда от 20.01.2022 в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает на несоответствие резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, и резолютивной части решения, опубликованной в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда.

Апелляционной коллегией установлено, что после оглашения резолютивной части окончательного судебного акта, суд первой инстанции, вынес резолютивную часть решения и изготовил решение суда в полном объеме, дополнив их требованием о привлечении Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, о котором ранее истцом не заявлялось, что не соответствует резолютивной части, объявленной в судебном заседании 11.01.2022.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 31.03.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в апелляционной инстанции ходатайствовал в порядке статьи 46 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего ответчика ООО «Егерь 1», просил взыскать с ответчиков долг в солидарном порядке. Определением суда от 31.03.2022 ходатайство истца удовлетворено судом.

Определением от 31.05.2022 в судебном составе произведена замена, судья Мельникова Н.А. заменена на судью Слоневскую А.Ю.

Определением от 06.07.2022 в судебном составе произведена замена, судья Слоневская А.Ю. заменена на судью Мельникову Н.А., рассмотрение дела начато сначала.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков:

1) задолженность по договору от 01.06.2015 №Л16-39А-3,5Н за период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 81 605, 86 руб.;

2) задолженность по договору от 01.06.2015 №Л16-39А-4Н за период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 6016,46 руб.;

3) задолженность за период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 9109,28 руб. за уборку контейнерной площадки.

Апелляционный суд отклоняет утонение требований по задолженности за уборку контейнерной площадки, поскольку имеет место изменение предмета и оснований иска, что противоречит статье 49 АПК РФ.

Уточнения в остальной части приняты судом.

Представители ООО «Старт» и ООО «Егерь 1» против удовлетворения исковых требований возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО «УК Возрождение» и ООО «Старт» заключен договор № Л16-39А-3, 5Н управления нежилыми помещениями в многоквартирном доме, согласно которому ООО «УК Возрождение» обязалось обеспечить подачу коммунальных услуг в нежилое помещение, занимаемое ООО «Старт» (Пользователь), обеспечить содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, в т.ч. общедомовых инженерных коммуникаций, а Пользователь обязался своевременно производить оплату предоставляемых услуг и соблюдать положения действующего законодательства РФ.

ООО «Старт» занимает нежилые помещения 3, 5Н, общей площадью 282,10 кв.м, являющегося частью многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 39, лит. А.

01.06.2015 между ООО «УК Возрождение» и ООО «Старт» заключен договор № Л16-39А-4Н управления нежилыми помещениями в многоквартирном доме, согласно которому ООО «УК Возрождение» обязалось обеспечить подачу коммунальных услуг в нежилое помещение, занимаемое ООО «Старт» (Пользователь), обеспечить содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, в т.ч. общедомовых инженерных коммуникаций, а Пользователь обязался своевременно производить оплату предоставляемых услуг и соблюдать положения действующего законодательства РФ.

ООО «Старт» занимает нежилое помещение 4Н, общей площадью 13,40 кв.м, являющегося частью многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 39, лит. А.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО «УК Возрождение».

ООО «УК Возрождение» на основании трехстороннего договора от 01.08.2015 №63987, заключенного между ООО «Старт», ООО «УК Возрождение» и АО «Автопарк №1 Спецтранс» собственникам помещений дома по адресу: Санкт-Петербург, В.О. 16-я линия, д.39, в том числе, и собственнику помещений ЗН и 5Н - ООО «Старт», оказывались услуги по вывозу и утилизации ТКО.

Указанные помещения переданы во временное владение и пользование по договору аренды (нежилого помещения) № 4 от 19.09.2012 ООО «Егерь 1» (далее - арендатор), договор прошел процедуру государственной регистрации.

На основании уведомления от 18.06.2020 трехсторонний договор, заключенный между ООО «Старт», ООО «УК Возрождение» и АО «Автопарк №1 Спецтранс», расторгнут в одностороннем порядке ООО «УК Возрождение».

По мнению истца, в рамках договора от 01.06.2015 № Л16-39А-4Н за период с октября 2020 года по январь 2021 года образовалась неоплаченная задолженность в размере 6016,46 руб., в рамках договора от 01.06.2015 № Л16-39А - 3, 5Н за тот же период образовалась задолженность в размере 81 605,86 руб.

В пункте 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) под твердыми коммунальными отходами, понимаются, в том числе, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Пунктом 1 статьи 24.6 данного Закона определено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 2 указанной статьи накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 2 указанной статьи по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8.1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила), региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требование управляющей компании основано на неисполнении собственником и арендаторами спорных помещений обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Частями 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт «д» пункта 11 Правил № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Из представленных документов следует, что в спорный период правоотношения по содержанию общего имущества в МКД между сторонами были урегулированы договорами от 01.06.2015 № Л16-39А-4Н и от 01.06.2015 № Л16-39А - 3, 5Н, по условиям которого истец осуществляет управление МКД, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, в котором расположены помещения ООО «Старт», а последнее обязалось принимать долевое участие в расходах по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем.

Проанализировав договоры, апелляционный суд установил, что они не содержат условий о включении в состав платы за пользование нежилым помещением платы за вывоз отходов, которая тарифицируется по отдельному договору.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 01.06.2015 №Л16-39А-3, 5Н уточнено место сбора отходов от деятельности ООО «Старт»: <...>, Литера А, стоимость по сбору и вывозу ТО в месяц 15 712,69 руб., однако соглашением о расторжении дополнительного соглашения №1 к договору от 01.06.2015 №Л16-39А-3, 5Н сторонами установлен последний день действия дополнительного соглашения №1 - 31.07.2015.

ООО «Управляющая компания Возрождение» на основании трехстороннего договора, заключенного между ООО «Старт», ООО «Управляющая компания Возрождение» и АО «Автопарк №1 Спецтранс» собственникам помещений дома по адресу: Санкт-Петербург, В.О. 16-я линия, д.39, в том числе, и собственнику помещений ЗН и 5Н - ООО «Старт», оказывались услуги по вывозу и утилизации ТКО.

На основании уведомления от 18.06.2020 трехсторонний договор, заключенный между ООО «Старт», ООО «Управляющая компания Возрождение» и АО «Автопарк №1 Спецтранс» расторгнут в одностороннем порядке ООО «Управляющая компания Возрождение».

В материалы настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства.

ООО «Егерь 1» (арендатором помещения) заключен договор от 01.08.2020 № 08/08-2020-Е1 с ООО «ОСТ-ВЕСТ ЭКОТРАНС» на выполнении работ (услуг), по условиям которого Заказчик - ООО «Егерь 1», являясь собственником отходов, передает отходы IV - V класса опасности по ФККО Исполнителю для транспортирования отходов от установленных Заказчиком мест их наполнения <...>, пом. ЗН и 5Н до объекта размещения (лицензированные Полигоны) и обезвреживания.

Компания ООО «ОСТ-ВЕСТ ЭКОТРАНС» имеет все необходимые лицензии и сертификаты на осуществление деятельности по вызову и утилизации ТКО, соответственно, правомочна оказывать услуги в данной сфере.

При этом в материалах дела имеются мотивированные отказы ООО «Старт» от приемки оказываемых истцом услуг по вывозу ТКО.

Платежными поручениями за период с 25.02.2020 по 20.02.2021 на общую сумму 352 920,70 руб. подтверждается оплата ответчиком (ООО «Старт») жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом по спорным договорам, за период с января 2020 года по январь 2021 года за вычетом начислений по оплате вывоза ТКО.

Ссылка истца на заключенный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Мехуборка» несостоятельна, поскольку данное общество не является оператором ТКО, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению ТКО.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан факт оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленном размере и возникновении у ответчиков обязанности по их оплате в связи с чем, требование ООО «УК Возрождение» удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить ввиду нарушения норм процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу № А56-38012/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова