Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А61-4813/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-4813/2022

08.05.2024


Резолютивная часть постановления объявлена   23.04.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   08.05.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 03.03.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2024 по делу № А61-4813/2022, принятое по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам: Министерству науки и высшего образования Российской Федерации ОГРН <***>, ИНН <***>) - Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральному научному центру «Владикавказский научный центр российской академии наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: -Управление Росреестра по РСО-Алания, - Администрация местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания, - Территориальное управление Росимущества по Республики Северная Осетия-Алания, о взыскании упущенной выгоды в сумме 603 090 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральному научному центру «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (далее – ВНЦ РАН) о взыскании упущенной выгоды в сумме 603 090 руб.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2024 по делу № А61-4813/2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2024 по делу № А61-4813/2022 ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым требование удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2024 по делу № А61-4813/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2024 по делу № А61-4813/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с договором аренды от 28.06.2006 ИП ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым №15:01:0000000:2, общей площадью 1105 га, являющийся единым землепользованием, состоящим из частей в виде обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 15:0403002:90, -91, -92, на срок до 2055 года.

Границы единого землепользования ФИО1 установлены решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу А61-3235/2016 от 13.08.2018 года, вступившим в законную силу 18.12.2018 года.

ИП ФИО1 стало известно, что часть арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 15:0403002:92 шириной 16 метров, длинной около 3000 метров и площадью 26 804 кв.м. оказалась включена в состав земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403003:56 и используется смежным землепользователем - Федеральным научным центром «Владикавказский научный центр Российской академии наук», для собственных нужд как пахотные земли и для возделывания зерновых культур. Кроме того, ВНЦ РАН использовал часть арендованного ФИО1 участка, площадью примерно в 4 га, под автодорогу и пользуется расположенными на нем лотками орошения.

Как указывает истец, площадь пересечения земельных участков установлена заключением кадастрового инженера от 03.12.2019 № 3 и подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 15:0403002:92, 15:01:0403003:56

Сославшись на создание препятствий для занятия предпринимательской деятельностью, невозможность использования части арендуемого земельного участка в личных целях, общей площадью 6,5 га., ИП ФИО1 направил ВНЦ РАН претензию от 01.08.2022 о возмещении упущенной выгоды в размере 603090 руб.

Письмом от 01.09.2022 ВНЦ РАН отказало ФИО1 в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в части взыскания убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что часть арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 15:0403002:92 шириной 16 метров, длинной около 3000 метров и площадью 26 804 кв.м. оказалась включена в состав земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403003:56 и используется смежным землепользователем – ВНЦ РАН, для собственных нужд как пахотные земли и для возделывания зерновых культур. Кроме того, ВНЦ РАН использовал часть арендованного ФИО1 участка, площадью примерно в 4 га, под автодорогу и пользуется расположенными на нем лотками орошения.

Отказывая судом первой инстанции установлено, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ответчику или возведение им лотковой сети и грунтовой дороги, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0403002:92. Доказательств того, что ответчик незаконно занял какую-либо часть арендуемого предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:92 посредством размещения в его границах лотковой сети и автодороги не представлено. Реальная угроза нарушения законного владения истца со стороны ответчика не подтверждена документально.

Кроме того, в рамках дела №А61-4635/2020, возбужденного по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» (далее – учреждение) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 15:01:0403002:92 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 15:01:0000000:2) путем демонтажа и сноса с территории участка лотковой сети и автодороги, судами первой, апелляционной и кассационной инстанции было дана оценка аналогичным доводам истца, установлено отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику или возведение им лотковой сети и грунтовой дороги, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0403002:92. Как указано в судебных актах, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект выбывал из федеральной собственности, либо передавался из федеральной в государственную или муниципальную собственность. При этом лотковая сеть и обслуживающая ее автодорога являются составной частью оросительной системы и не могут быть удалены (демонтажу не подлежат). Напротив, как установлено судами при разрешении спора, оросительная сеть на площади 539 га в ОПХ «Октябрьское» построена в 1967 году – 305 га и в 1972 году – 234 га, она состояла из закрытой оросительной сети из трубопроводов и открытой оросительной сети из лотковых каналов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу №А61-4632/2020, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные истцом в материалы дела заключение кадастрового инженера от 03.12.2019 № 3 и выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 15:0403002:92, 15:01:0403003:56 доказательствами принадлежности лотковой сети и грунтовой дороги, расположенных на земельном участке истца, также не являются.

Определениями суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам назначить по делу экспертизу для установления факта пересечения земельных участков ИП ФИО1 и ВНЦ РАН, площади пересечения, использования земельного участка истца для посева зерновых, фактической невозможности в связи с этим использования ИП ФИО1 арендуемого им земельного участка по назначению.

Вместе с тем, истец соответствующего ходатайства не заявлял ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, установив отсутствие необходимой совокупности условий для взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2024 по делу № А61-4813/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                               


         Председательствующий


Е.В. Жуков


         Судьи


М.У. Семенов


Ю.Б. Луговая