Постановление от 9 августа 2021 г. по делу № А60-7138/2021



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7322/2021-ГКу
г. Пермь
09 августа 2021 года
Дело № А60-7138/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кейтеринг Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2021 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-7138/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" (ИНН 7721583376, ОГРН 5077746552923)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кейтеринг Сервис" (ИНН 6671102273, ОГРН 1196658088956)

о взыскании долга по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кейтеринг Сервис" о взыскании 365 937 руб. 18 коп. долга, 4933 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2021 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 27.05.2021) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 365 937 руб. 18 коп. долга , 4 894 руб. 08 коп. процентов, 10 416 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, не получал определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, копию искового заявления и приложенных документов.

Ответчик ходатайствует о приобщении дополнительных документов, так как не имел возможности представить возражения по заявленному иску, а именно платежное поручение №192 от 24.02.2021 согласно которому им произведена частичная оплата задолженности в размере 160 000 руб.

В суд апелляционной инстанции 05.08.2021 от истца поступило заявление об отказе от иска в части в размере 160 000 руб.

Заявленное ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате товара, поставленного по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № ЕКТД0032422 от 12.10.2020, ЕКТД0032423 от 12.10.2020, ЕКТД0032575 от 13.10.2020, ЕКТД0032578 от 13.10.2020, подписанных со стороны ответчика, скрепленных печатью организаций.

Факт поставки товара в период с 12.10.2020 по 13.10.2020 на общую сумму 365 937 руб. 18 коп. подтверждается представленными универсальными передаточными документами

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 365 937 руб. 18 коп. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" от части исковых требований в сумме 160 000 руб. заявлен уполномоченным представителем истца (Керимовой Д.Р., действующей на основании доверенности от 09.01.2021), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2021 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу по иску в части 160 000 руб. прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 205 937 руб. 18 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований) является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств перед истцом по оплате товара, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2020 по 05.02.2020 в размере 4933 руб. 35 коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками по вкладам физических лиц.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, следовательно, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, пришел к верному выводу о том, что расчет произведен неверно, поскольку истцом при расчете не учтено, что с учетом правил ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие договора между сторонами в отношении товара, поставленного по универсальным передаточным документам ЕКТД0032575 от 13.10.2020, ЕКТД0032578 от 13.10.2020, просрочка оплаты наступает с 14.10.2020, соответственно, проценты на задолженность по названным накладным могут быть начислены не ранее, чем с 14.10.2020.

По расчету суда первой инстанции размер процентов за период с 13.10.2020 по 05.02.2021 составляет 4 894 руб. 08 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не был извещен о наличии возбужденного в отношении него судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.03.2021 направлена ООО "Кейтеринг Сервис" по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, стр 55А, пом. 4. Согласно сведениям из выписки Единого государственного реестра юридических лиц названный адрес ООО "Кейтеринг Сервис" является юридическим адресом.

Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим уведомлением о рассмотрении дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Поскольку обществом не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по указанному адресу, сообщение в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства принятия судом мер по надлежащему извещению ООО "Кейтеринг Сервис" о рассмотрении дела судом первой инстанции. Неполучение ответчиком корреспонденции по своему юридическому адресу не может повлечь вывод о его ненадлежащем извещении.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом в адрес ответчика 05.02.2021 было направлено исковое заявление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а требования истца удовлетворению в размере 205 937 руб. 18 коп. задолженности, 4 894 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 05.02.2021.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае размер заявленных исковых требований составил 210 831 руб. 26 коп. (205937,18+4894,08), (160 000 руб. истец отказался от исковых требований), соответственно размер подлежащей уплате государственной пошлины 7 217 руб., излишне оплаченная истцом пошлина 3 200 руб. по платежному поручению №3713 от 02.03.2021 подлежит возврату ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" (ИНН 7721583376, ОГРН 5077746552923) из федерального бюджета.

Государственная пошлина за подачу иска относится на ответчика - 7 217 руб. с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина по апелляционной жалобе – 3 000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" (ИНН 7721583376, ОГРН 5077746552923) от исковых требований в части задолженности 160 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кейтеринг Сервис" (ИНН 6671102273, ОГРН 1196658088956) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" (ИНН 7721583376, ОГРН 5077746552923) задолженность в сумме 210 831 руб. 26 коп., 4 894 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 05.02.2021, 7 217 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" (ИНН 7721583376, ОГРН 5077746552923) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб., уплаченную по платежному поручению №3713 от 02.03.2021 в составе общей суммы 10 417 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья




О.Г. Власова