Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А62-935/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Городские инженерные сети» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ответчика – публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2017 по делу № А62-935/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Городские инженерные сети» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» о взыскании пени в размере 228 018 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 101 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта оплаты ответчиком поставленной ему в период с 01.06.2015 по 01.01.2017 тепловой энергии с нарушением установленного срока.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что расчет неустойки должен производиться в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку ответчик приобретает у истца тепловую энергию не с целью собственного потребления, а в целях теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор теплоснабжения № 04- 630/2015 от 30.06.2015 (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать единой теплоснабжающей организации в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что оплата потребляемой тепловой энергии осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком поставленной ему в период с 01.06.2015 по 01.01.2017 тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленной ему в период с 01.06.2015 по 01.01.2017 тепловой энергии на сумму 13 025 559 руб. 36 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с приведенной нормой истец обоснованно начислил ответчику на сумму имеющейся задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 04.12.2015 в сумме 8 101 руб. 96 коп.

Расчет истца является правомерным, арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 05.12.2015 по 27.02.2017 в сумме 228 018 руб. 79 коп.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан соответствующим требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) о применяемой ставке рефинансирования в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике».

Правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежала начислению в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит отклонению.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, вышеуказанной нормой предусмотрены отдельные группы потребителей, с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере, чем это предусмотрено частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Однако, ответчик надлежащих доказательств отнесения его к таким потребителям не представил.

Теплоснабжающие организации в указанном перечне не поименованы.

Ссылка ответчика на то, что тепловая энергия приобретается им у истца не для собственных нужд, а в целях теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, не принимается.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, тепловая энергия приобретается ответчиком у истца в целях ее последующей продажи ООО УК «Гражданстрой» – управляющей организации данного многоквартирного дома на основании заключенного между ними договора от 01.07.2015 № 523090, и именно ООО УК «Гражданстрой» в силу норм действующего законодательства является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении этого дома.

Таким образом, в настоящем деле ответчик не подтвердил наличия оснований для начисления неустойки в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2017 по делу № А62-935/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев