Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А55-1541/2023

1789056/2023-158802(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-1541/2023
23 мая 2023 года
г. Самара
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1

к ОСП Ленинского района Управления ФССП России по Самарской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Фиолет» об отмене постановления В отсутствие лиц, участвующих в деле: от заявителя - не явился, извещен, от заинтересованных лиц - не явились, извещены, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1 от 12.12.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168, 200 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фиолет» о взыскании 3 963 526 руб. 61 коп., в том числе: 3 314 492 руб. 49 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 859 от 04.03.2014 за


период 01.10.2015 по 31.12.2017, 649 034 руб. 12 коп. пени за период с 07.04.2017 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Фиолет» в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскано 3 963 526 руб. 61 коп., в том числе 3 314 492 руб. 49 коп. – задолженность по арендной плате, 649 034 руб. 12 коп. – пени за просрочку оплаты арендных платежей.

07.02.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 026997824, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 61344/22/63038-ИП.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Управления ФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Управления ФССП России по Самарской области окончила исполнительное производство № 61344/22/63038-ИП на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посчитав постановление незаконным и подлежащим отмене, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1, 2 статьи 5 Федеральный закон № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.


Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения - понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 22.08.2022, 16.11.2022, 02.12.2022, 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Так, согласно ответу ГИБДД по Самарской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра по Самарской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам банков нет сведений о наличии денежных средств.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, в результате чего установлено, что организация-должник по указанному адресу не найдена.

12.12.2022 исполнительное производство № 61344/22/63038-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном


производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для объявления розыска должника и его имущества, судом отклоняется.

Так, в соответствии со статьей 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника.

При этом в силу положений статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Следовательно, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан вынести постановление о розыске имущества должника.

В силу Закона об исполнительном производстве, а также Закона о судебных приставах вопросы применения той или иной меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не ставятся в зависимость от воли взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом при исполнении исполнительного производства № 61344/22/63038-ИП были совершены все необходимые действия по отысканию имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Все запросы о материальном положении должника, его доходах и имуществе судебным приставом-исполнителем сделаны, ответы на запросы получены.

Целесообразность для объявления розыска в отношении должника в данном случае отсутствовала в связи с наличием информации об отсутствии имущества должника.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае имелись достаточные основания для вынесения постановления от 12.12.2022 об окончании исполнительного производства № 61344/22/63038-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры принятые судебным приставом-исполнителем по выявлению имущества должника оказались безрезультатными в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:08:00

Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна