Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А60-36203/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11595/2024-АК
г. Пермь
20 января 2025 года
Дело № А60-36203/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Тимтрейд»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2024 года по делу № А60-36203/2024     

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимтрейд»

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ОО "Тимтрейд" обратился в арбитражный суд с заявлением к   Администрации Ленинского района города Екатеринбурга, с учетом уточнения требований,   о признании  незаконным  уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: <...> от 04.07.2024 № 85-У-Л и о признании незаконного одностороннего отказа от договора от 29.06.2020 №135-2020/Л.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2024 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2024, отменены с момента вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в материалах дела имеется письмо ООО «Тимтрейд» от 27.04.2024, которое судом не принято в качестве доказательств устранения нарушений условий договора от 29.06.2020 № 135-2020/Л, поскольку в адрес Администрации не направлено.

Вопреки данному выводу, в заявлении ООО «Тимтрейд» указано, что данное письмо направлено в Администрацию посредством электронной приемной на официальном сайте Администрации Ленинского района города Екатеринбурга, и даже указан регистрационный номер данного письма, присвоенный Администрацией - № 950/002/65 от 02.05.2024.  Неполное рассмотрение всех обстоятельств, игнорирование судом документов заявителя, равно указание вывода, не соответствующего фактическим обстоятельствам, привело к принятию неверного и незаконного решения. Таким образом, суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, а также необоснованно отклонил доводы заявителя.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Тимтрейд"  предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - киоска площадью 15 кв.м по адресу: <...> со специализацией - овощи, фрукты, что подтверждается договором от 29.06.2020 №135-2020/Л.

26.03.2024 Администрация Ленинского района города Екатеринбурга (уполномоченный орган) направила заявителю уведомление о расторжении договора в связи с использованием места размещения объекта не в соответствии с договором.

02.07.2024 уполномоченным органом выявлен незаконно размещенный НТО по адресу: <...>, соответствующее уведомление о выносе НТО размещено на киоске, что подтверждается уведомлением №85-У-Л от 04.07.2024, срок для добровольного исполнения требований установлен до 09.07.2024.

Заявитель полагает, что отказ от договора и уведомление не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции не установил совокупности правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с положениями подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, пунктом 3 Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума от 22.11.2016 N 54) предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что по условиям договора №         135-2020/Л, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, от 29.06.2020, Администрация района предоставила Заявителю право на размещение нестационарного торгового объекта: вид торгового объекта - киоск; специализация - овощи, фрукты; площадь - 15,0 кв.м., в месте размещения по адресу: <...>, согласно строке N 42 Приложения №4 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, а Заявитель обязуется разместить Объект и обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, законодательством Свердловской области и иными нормами (п. 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. Договора Правообладателю запрещается размещение в месте, установленном Схемой, иных объектов, за исключением Объекта, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора.

Пунктами 4.4.4., 4.4.12., 4.4.13. Договора на Заявителя возложены обязанности: использовать нестационарный торговый объект и место его размещения в соответствии с условиями пункта 1.1. настоящего Договора; постоянно обеспечивать поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида Объекта; проводить ежедневную уборку территории, прилегающей к Объекту, не допускать загрязнения, захламления места размещения Объекта и прилегающей территории.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.2 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, в судебном порядке либо в случае одностороннего отказа Администрации района от договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Пункт 6.3 Договора предоставляет ответчику право на расторжение договора в случае использования места размещения объекта с нарушением условий настоящего договора. В случае одностороннего отказа Администрации района от исполнения Договора во внесудебном порядке Администрация района направляет правообладателю (Истцу) соответствующее уведомление по адресу, указанному в Договоре, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило правообладателю (Истцу), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.п. 6.4., 6.5. Договора).

Из материалов дела следует, что в период размещения нестационарного торгового объекта уполномоченным органом выявлены нарушения, касающиеся площади объекта (вместо 15 кв.м. - 20 кв.м) и его вида (вместо киоска - павильон), надлежащего состояния (разрисован) благоустройства территории (не убран снег и мусор), что подтверждается актом №42 от 07.10.2022, актом №43/1 от 24.01.2024, о выявленных нарушениях заявитель уведомлен (от 25.11.2022 №65.19-20/002/2563, от 29.01.2024 №65.19-20/002/204), но выявленные нарушения заявителем своевременно не устранены.

Заявитель оспаривал данные обстоятельства, ссылаясь на то, что нарушения Договора были устранены, представил письмо ООО «Тимтрейд» от 27.04.2024.

Между тем из содержания письма не следует, какие конкретно устранены нарушения. Более того из приложения к акту о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 02.07.2024 № 85-А-Л усматривается, что нарушения в части вида НТО (вместо киоска — павильон) не устранены. Каких-либо дополнительных замеров, подтверждающих приведение площади НТО в соответствие условиям договора совместно с Администрацией района, не проводилось. Указанное письмо было направлено заинтересованному лицо уже после получения ООО «Тимтрейд» уведомления об одностороннем отказе от договора. Заявителю предоставлялась возможность устранения нарушений условий договора.

Таким образом, при исследовании фактических обстоятельств судом первой инстанции установлено, что заявителем представлено письмо от 27.04.2024 об устранении нарушений, которое не может быть принято в качестве доказательства, поскольку в адрес уполномоченного органа не направлено и у него отсутствует.

 Иных доказательств своевременного устранения нарушений договора заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При рассмотрении требований о признании незаконным уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от  04.07.2024 № 85-У-Л в порядке главы 24 АПК РФ судом принято во внимание, что в силу вышеизложенных правовых норм договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, поскольку заявителем не соблюдены условия договора в части сохранения вида НТО и его площади, кроме того, регулярно не выполнялись требования о надлежащем содержании имущества и прилегающей территории, суд признал правомерным односторонний отказ заинтересованного лица от договора (26.03.2024 №65.19-20/002/776).

При отсутствии действующего договора на размещение НТО, а также при наличии нарушения в части размещения нестационарного торгового объекта, уведомление о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 04.07.2024 № 85-У-Л является законным и не нарушающим права заявителя (статьи 198, 200 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как указывает заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.06.2024 № 1467 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», спорное место размещение НТО (строка № 42) было исключено из приложения N 4 «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как не нашедшие подтверждение в материалах дела.

Основным является довод об устранении нарушений, единственным доказательством этого заявитель называет письмо от 27.04.2024, которому суд первой инстанции в совокупности с иными доказательствами дал надлежащую оценку, причин для изменения оценки доказательств апелляционный суд не установил.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2024 года по делу № А60-36203/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий


Е.Ю. Муравьева  


Судьи


Е.В. Васильева  


Ю.В. Шаламова