Решение от 27 января 2023 г. по делу № А78-6555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6555/2022
г.Чита
27 января 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску акционерного общества "ЧитаГАЗавтосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304753408400026, ИНН <***>)

о взыскании 608 040 рублей


Акционерное общество "ЧитаГАЗавтосервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за хранение автомобиля за период с 01.11.2013 по 01.04.2022 в размере 608000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 01.04.2022 в размере 40 рублей.

Определением от 04.07.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось по месту жительства истца, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор №67200271137183). Корреспонденция ответчиком не получена, конверт возвращен в суд.

В процессе рассмотрения дела истцом представлялось уточнение иска с дополнительными документами, что свидетельствует об извещении истца о рассмотрении дела.

Адрес ответчика, указанный истцом в заявлении, соответствует сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось по месту жительства ответчика (почтовый идентификатор №67200271137176).

Направленная в адрес предпринимателя корреспонденция не получена, конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения, о чем имеется штамп почтового органа на вернувшемся в суд конверте.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, в том числе при исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок приема и вручения почтовых отправлений).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 11.2 Порядка приема и вручений почтовых отправлений установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В пункте 11.2 Порядка приема и вручений почтовых отправлений дополнительно указано, что срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из указанных положений следует, что при исчислении срока хранения заказного письма разряда «Судебное» необходимо учитывать режим работы соответствующего отделения почтовой связи.

Согласно подпункту «д» пункта 14 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 №1429 "Об утверждении Правил территориального распределения отделений почтовой связи акционерного общества "Почта России" для обеспечения доступности информации о территориальном распределении отделений почтовой связи общество ведет перечень отделений почтовой связи, содержащий (по каждому субъекту Российской Федерации) в том числе режим работы отделения почтовой связи.

Перечень отделений почтовой связи, указанный в пункте 14 настоящих Правил, размещается в открытом доступе на официальном сайте общества в сети "Интернет" (пункт 15 названного Постановления).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, отделение связи 672000, в котором хранилось почтовое отправление №67200271137176, работает в режиме семидневной рабочей недели.

Срок хранения почтового отправления №67200271137176 Почтой России был соблюден, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству повторно направлялось по месту жительства ответчика (почтовый идентификатор №67200273062049), указанное почтовое отправление также возвращено отправителю по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется штамп почтового органа на вернувшемся в суд конверте.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ненадлежащая организация предпринимателем деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на должника.

В спорном случае адресованное ответчику заказное письмо с копией определения суда возвращено в арбитражный суд за истечением срока хранения почтового отправления и, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, ответчик считается получившим копию определения суда.

На основании изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве от сторон не поступило.

15.07.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.11.2013 по 01.04.2022 в размере 613 800 рублей, проценты за период с 01.11.2013 по 01.04.2022 в сумме 186 107 рублей 92 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточненные требования истца от 15.07.2022 принимаются судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

29.08.2022 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 20.01.2023 от ответчика апелляционной жалобы.


Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

Как указывает истец, 30.07.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «ЧитаГАЗавтосервис» заключен договор купли-продажи автомобиля №144.

Предметом договора является передача в собственность предпринимателя автомобиля марки ГАЗ-2705 VIN: <***>.

Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 04.08.2011.

23.08.2011 представитель предпринимателя ФИО1 сдал автомобиль в ОАО «ЧитаГАЗавтосервис» по акту сдачи-приема автомобиля с жалобами на повышенный стук в двигателе.

Предприниматель ФИО1 обращался в Арбитражный суд Забайкальского края к ОАО «ЧитаГазавтосервис» с иском об обязании произвести гарантийный ремонт по замене двигателя автомобиля (дело №А78-6656/2012).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.11.2012 по делу №А78-6656/2012 в иске отказано. При рассмотрении данного дела судом установлено, что вины ОАО «ЧитаГАЗавтосервис» в выходе из строя двигателя автомобиля не имеется, неисправность связана с действиями самого истца (предпринимателя), осуществившего разборку двигателями не на станции технического обслуживания сервисной организации.

Истец считает, что автомобиль с 23.08.2011 простаивает на территории ОАО «ЧитаГАЗавтосервис» по вине владельца.

ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о необходимости забрать автомобиль.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2014 по делу №А78-9345/2013 с предпринимателя ФИО1 в пользу АО «ЧитаГАЗавтосервис» взыскано неосновательное обогащение за хранение автомашины за период с 21.09.2011 по 01.11.2013 в сумме 142400 руб., исходя из расчета стоимости хранения 200 руб. в сутки.

Как указывает истец, до настоящего времени автомобиль предпринимателем с хранения у общества не забран, решение суда по делу №А78-9345/2013 не исполнено, каких-либо мер по погашению задолженности за стоянку (хранение автомобиля) предпринимателем не предпринимается.

14.07.2022 истцом произведена фиксация наличия (нахождения) транспортного средства ответчика в помещении истца, о чем составлен комиссионный акт осмотра транспортного средства.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности за период с 01.11.2013 по 01.04.2022 в сумме 608 000 рублей.

Истец указывает, что до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не поступил.

Задолженность за хранение автомобиля за период с 01.11.2013 по 01.04.2022 по уточненным расчетам истца составляет 613 800 рублей, исходя из стоимости стоянки за 1 сутки 200 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом произведен расчет процентов на сумму основного долга за период с 01.11.2013 по 01.04.2022 на сумму 186 107 рублей 92 копеек (с учетом уточнения иска).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств за хранения автомобиля за период с 01.11.2013 по 01.04.2022 в размере 613 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 01.04.2022 на сумму 186 107 рублей 92 копеек (с учетом уточнения от 15.07.2022).


Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Единственным существенным условием договора хранения является его предмет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Фактически истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за хранение автомобиля за период с 01.11.2013 по 01.04.2022 в размере 613 800 рублей, при этом услуги хранения за предыдущий период взысканы по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2014 по делу №А78-9345/2013.

В рамках дела №А78-9345/2013 судом установлено, что автомашина ответчика поставлена в ремонт 23.08.2013, истец провел работы по определению неисправности и письмом от 14.09.2011 известил ответчика о необходимости забрать автомобиль, которое получено ответчиком 20.09.2011, следовательно, простой автомашины по вине владельца начался 21.09.2011, в связи с чем суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение за хранение автомашины за период с 21.09.2011 по 01.11.2013 (712 дней).

В решении указано, что суд принял содержащееся в акте приема-передачи условие оплаты для определения размера неосновательного обогащения, исходя из условия стоимости простоя 200 руб. в сутки.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2014 по делу №А78-9345/2013, не доказываются вновь с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, предоставив свой автомобиль в ремонт 23.08.2011, не забирает его, в связи с чем, истец несет расходы по его хранению.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за хранение автомобиля в размере 613 800 рублей.

Относительно указания периода хранения суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлен период хранения с 01.11.2013 по 01.04.2022, то есть 3074 дня.

Согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2014 по делу №А78-9345/2013 с предпринимателя в пользу общества взыскано неосновательное обогащение за период с 21.09.2011 по 01.11.2013 (712 дней).

Таким образом, последующее начисление задолженности может производиться не ранее 02.11.2013.

Сумма задолженности за период с 02.11.2013 по 01.04.2022 (3073 дня) составляет 614 600 рублей (200 * 3073).

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 613 800 рублей.

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд принимает позицию истца о наличии задолженности у ответчика в меньшем размере – 613 800 рублей, поскольку определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств является правом истца и права ответчика в данной части не нарушаются.

Таким образом, наличие задолженности у ответчика в пользу истца за хранение автомобиля в размере 613 800 рублей подтверждается материалами дела.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 107,92 руб. за период с 02.11.2013 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Расчет суммы процентов произведен истцом с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Расчет процентов произведен исходя из формирования задолженности помесячно, несмотря на увеличение долга каждый день на 200 рублей, что является правом истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, заявленная истцом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом оценки представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 200 рублей по чеку от 23.06.2022.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при уточненной цене иска (799 907,92 руб.) составляет 18 998 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 200 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3 798 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753408400026, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ЧитаГАЗавтосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за хранение автомобиля за период с 02.11.2013 по 01.04.2022 в размере 613 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2013 по 31.03.2022 в размере 186 107 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, всего – 815 107 рублей 92 копеек.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753408400026, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 798 рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Артемьева