Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А09-10742/2023

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-10742/2023
город Брянск
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Макеевой М.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Исаченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Клинцы Брянской области,

к муниципальному образованию городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области, и в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы

о взыскании 175 628 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 №1);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области, о взыскании 185 321 руб. 45 коп., в том числе 142 652 руб. 82 коп. задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с июня 2020г. по июнь 2023г. и 42 668 руб. 63 коп. пени за период с 26.02.2021 по 31.10.2023.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика 175 628 руб.                60 коп., в том числе 142 652 руб. 82 коп. задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с июня 2020г. по июнь 2023г. и 32 975 руб. 78 коп. пени за период с 26.02.2021 по 31.10.2023. Ходатайство было удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечен Комитет по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области.

Определением суда от 13.03.2024 к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) на основании ст.46 АПК РФ привлечено муниципальное образование городской округ город Клинцы Брянской области в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы, с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать:

          - с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации 32 560 руб. 49 коп. долга;

         - с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы 143 068 руб. 11 коп., в том числе 110 092 руб. 33 коп. долга и 32 975 руб. 78 коп. пени.

Ходатайство было удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, и ул. Центральная, 9.

Муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» является собственником жилых помещений, расположенных по адресу:

- <...>;

- <...>;

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в спорный период муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области», являясь собственником вышеуказанных жилых помещений, плату за коммунальные услуги не вносило. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по несению расходов на коммунальные услуги, в том числе содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей собственности на это имущество, ООО «Жилкомсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ  предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

 В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из статьи 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1 и 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – собственники помещений) в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Состав общедомовых инженерных сетей установлен пунктами 5 -7 Правил № 491.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (п.1 ст.158 ЖК РФ).

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме относятся на собственников квартир и собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Следовательно, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за содержание имущества и коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» в спорный период являлось собственником вышеуказанных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.29 названных Правил №491 расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе:

а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения;

б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» как собственника жилого помещения в жилом доме от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию как своего имущества, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области», являющееся собственником жилых помещений в указанный период, в силу прямого указания закона должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как указано выше, муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области», являясь в спорный период собственником жилых помещений в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:

- собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлась ФИО2, умершая 14.03.2019. Родственники умершей наследство после ее смерти не принимали, сведения об открытии наследства в Едином реестре наследственных дел отсутствуют;

- собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлся ФИО3,  умерший 19.12.2015. Родственники умершего наследство после его смерти не принимали, сведения об открытии наследства в Едином реестре наследственных дел отсутствуют.

ООО «Жилкомсервис» обращалось в Клинцовскую городскую администрацию с просьбой принять меры по принятию жилых помещений в муниципальную собственность.

В своем ответе ответчик указал, что обращение рассмотрено и учтено в работу, при наличии денежных средств в бюджете будут произведены мероприятия по признанию жилых помещений выморочными.

Кроме того, истец указывает, что обращался в Клинцовский городской суд Брянской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги (дело №2-128/2021).

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 19.02.2021 по делу №2-128/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением Клинцовского городского суда Брянской области от 19.02.2021 по делу №2-128/2021, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 19.02.2021 по делу №2-128/2021 установлено, что поскольку никто из наследников ФИО2 не совершил действий, свидетельствующих о принятии наследства, право собственности муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области на спорную квартиру возникло со дня открытия наследства, которым в соответствии с п. 1 ст.1114 ГК РФ является 14.03.2019 – день смерти ФИО2 Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157, 1175 ГК РФ ответчик как собственник вышеуказанного имущества обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В отзыве на исковое заявление муниципальное образование городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации пояснило следующее.

В соответствии с решением Клинцовского городского Совета народных депутатов «О бюджете городского округа город Клинцы Брянской области на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов», запланированные доходы направлены на исполнение расходных обязательств бюджета городского округа город Клинцы Брянской области на основании нормативных правовых актов, обуславливающих состав и (или) обьем данных расходных обязательств.

Согласно статье 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый год действует с 1 января и до 31 декабря, в результате чего производить какие-либо выплаты за прошлые периоды не представляется возможным, чтобы не нарушать сбалансированность бюджета.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города   Клинцы, утвержденным решением Клинцовского городского Совете народных депутатов от 30.09.2015г.№6-195, Комитет является структурным подразделением Клинцовской городской администрации и от имени Клинцовской городской администрации осуществляет управление в сфере имущественных, жилищных и земельных отношений на территории городского округа, реализуя исполнительские полномочия.

В соответствии с пунктом 3.53 Положения к функциям Комитета относится несение расходов на содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда и оплата коммунальных услуг.

Данными полномочиями Комитет по управлению имуществом города Клинцы был наделен с 01.01.2021 года (п.3.53 введен Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 16.12.2020 N 7-164).

Таким образом, Клинцовская городская администрация полагает, что взыскание по решению суда должно осуществляться с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы, за счет средств муниципального бюджета, выделяемых Комитету на реализацию соответствующих полномочий и осуществление возложенных на него функций.

Как было указано выше, определением суда от 13.03.2024 к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) на основании ст.46 АПК РФ привлечено муниципальное образование городской округ город Клинцы Брянской области в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы, с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом привлечения к участию в деле второго ответчика истец уточнил исковые требования и просил взыскать:

          - с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации 32 560 руб. 49 коп. долга, в том числе         15 470 руб. 64 коп. – в отношении помещения по адресу: <...>, за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 и 17 089 руб. 85 коп. – в отношении помещения по адресу: Брянская область, г.Клинцы, <...>, за период с 01.07.2020 по 31.12.2020;

         - с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы 143 068 руб. 11 коп., в том числе 110 092 руб. 33 коп. долга (из них 36 803 руб. 60 коп. – в отношении помещения по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 и 73 288 руб. 73 коп. – в отношении помещения по адресу: Брянская область, г.Клинцы, <...>, за период с 01.01.2021 по 28.02.2023) и 32 975 руб. 78 коп. пени за периоды с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 31.01.2024 (с исключением периода моратория на начисление неустоек).

После привлечения к участию в деле второго ответчика и уточнения исковых требований определениями суда от 13.03.2024 и 24.04.2024  ответчикам было предложено представить письменные отзывы на уточненные исковые заявления.

Определения суда ответчиками исполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчики несут риск наступления последствий непредставления ими дополнительных доказательств, которые, по их мнению, подтверждали бы возражения относительно заявленных исковых требований.

Возражений по существу уточненных исковых требований ответчики не представили, факт оказания услуг истцом и сумму долга не оспорили, об ошибочности расчета истца не заявляли, контррасчет не представили.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 142 652 руб. 82 коп. не представлены, основной долг в общей сумме 142 652 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме согласно вышеуказанному расчету.

Помимо требования о взыскании с ответчиков основного долга истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В рассматриваемом случае с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ответы на вопросы №№1, 3 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), изложенных в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, по смыслу норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ставка Центрального Банка РФ на дату вынесения решения составляет 15%.

В то же время Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до 1 января 2025 года (с учетом внесения изменений) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

За нарушение установленных договором сроков оплаты истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика - муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы                            32 975 руб. 78 коп. пени,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых.

Факт просрочки оплаты в заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Каких-либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 32 975 руб. 78 коп. пени,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых.

Возражая против заявленных требований в части взыскания пени,  ответчик - муниципальное образование городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации сослался на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и ходатайствовал об ее уменьшении в два раза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ №683-О-О от 26.05.2011,      п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Следовательно, в статье 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявленный истцом размер неустойки не является значительным и рассчитан из минимально возможной ставки, применяемой в спорный период. Более того, ответчиком - муниципальным образованием городской округ город Клинцы Брянской области в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, а согласно уточненным исковым требованиям требования о взыскании неустойки заявлены только к этому ответчику и не заявлены к ответчику - муниципальному образованию городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ  судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Доказательств, подтверждающих, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения ответчика в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, сторонами не представлено.

Также в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой с ответчика суммы пени, не представлено доказательств того, что взыскание пени в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Отсутствие финансирования само по себе нельзя расценивать как принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки за указанный период в сумме 32 975 руб. 78 коп. из расчета одной 1/300 и 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, в связи с чем основания для применения судом ст.333 ГК РФ в отношении требования о взыскании с ответчика пени за указанный период отсутствуют.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 32 975 руб. 78 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы 32 975 руб. 78 коп. пени подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из Решения Клинцовского Совета народных депутатов от 16.12.2020              №7-164 «О внесении дополнений в Положение о Комитете по управлению имуществом города Клинцы, утвержденного Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.09.2015 г. №6-195», в раздел «Функции комитета» внесен пункт 3.53. следующего содержания: «3.53. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги». Следовательно, надлежащим представителем ответчика – муниципального образования является Комитет по управлению имуществом города Клинцы.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества, находящегося в муниципальной собственности, являются расходными обязательствами муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» и в соответствии с ч. 1 ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования.

Таким образом, исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. Следовательно, расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества муниципального образования, подлежат возмещению за счет казны городской округ «город Клинцы Брянской области».

При этом, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств  выделения из бюджета муниципального образования денежных средств Комитету по управлению имуществом города Клинцы для оплаты услуг истца в отношении рассматриваемых объектов за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена уплата в доход федерального бюджета 6 560 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 724 от 02.11.2023 (от первоначально заявленных исковых требований).

При цене иска, равной 175 628 руб. 60 коп., государственная пошлина в соответствии с  п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 6 269 руб.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу подп. 1.1. п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчики являются исполнительными органами местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным в отношении каждого из них исковым требованиям, в связи с чем с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации в пользу истца подлежит взысканию 1 162 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 32 560 руб. 49 коп.), с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы в пользу истца подлежит взысканию 5 106 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 143 068 руб. 11 коп.), а истцу подлежит возврату из федерального бюджета 291 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» удовлетворить.

         Взыскать с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации за счет казны муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» 32 560 руб. 49 коп. долга, а также                 1 162 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Взыскать с муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы за счет казны муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» 143 068 руб. 11 коп., в том числе 110 092 руб. 33 коп. долга и 32 975 руб. 78 коп. пени, а также 5 106 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» из федерального бюджета 291 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №724 от 02.11.2023.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                          М.В. МАКЕЕВА