Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А71-5996/2017

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14377/2017-ГК
г. Пермь
25 мая 2018 года
Дело № А71-5996/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца: Переверзин А.С. на основании доверенности от 25.12.2017, паспорта,

от ответчика - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2018 года

по делу № А71-5996/2017, принятое судьей Н. М. Морозовой

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

о взыскании пени, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса,



установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула") о взыскании 28485093 руб. 93 коп. долга и 155 656 руб. 25 коп. пени, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса.

В ходе заседания 16.08.2017 на основании ходатайства ответчика и в порядке ст. 35, 184, 185 АПК РФ вынесено определение о передаче дела № А71-5996/2017 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» к ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2017 по делу № А71-5996/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2017 дело принято к рассмотрению. В ходе заседания 27.11.2017 на основании ходатайства истца и в порядке ст. ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 5101269 руб. 11 коп., из которых: 1901089 руб. 97 коп. долг и 3200179 руб. 14 коп. пени с последующим начислением с 25.11.2017 по день фактической оплаты.

В ходе судебного заседания 27.11.2017 ответчиком заявлено ходатайство в

порядке ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-17817/2017 по исковому заявлению ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» к ПАО «Т Плюс» филиал «Удмуртский» о понуждении к заключению договора теплоснабжения сроком действия с 01.01.2017 в редакции договора, направленного ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула».

Суд с учетом положений ст. 144 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказал, учитывая, что наличие спора по делу о понуждении к заключению договора теплоснабжения сроком действия с 01.01.2017 в редакции договора, направленного ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» не является основанием, препятствующим рассмотрению настоящего дела о взыскании долга.

В ходе заседания 09.01.2018 на основании ходатайства истца и в порядке

ст. ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 3051557 руб. 50 коп. пени за период с 16.03.2017 по 29.11.2017.

В ходе заседания 08.02.2018 на основании ходатайства истца и в порядке ст. ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 3050265 руб. 19 коп. пени за период с 16.03.2017 по 29.11.2017.

В ходе судебного заседания 08.02.2018 представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной технической экспертизы, с постановкой перед ним следующих вопросов: 1. Определить с технической точки зрения применение на границе эксплуатационной ответственности Сторон температурного графика, установленного в соответствии с рабочими проектами на узлы учета спорных многоквартирных домов; 2. Определить с технической точки зрения соответствие температурного

графика (температурного режима 150/70, 130/70, 105/70, 95/70), установленного

схемой теплоснабжения МО «Город Сарапул» на период 2014-2029г. №Д-17.12.12-МО01.001 в соответствии с Постановлением Администрации г. Сарапула от 31.07.2014 № 2198 температурным графикам, установленным рабочими проектами на узлы учета спорных многоквартирных домов с температурными режимами 150/70, 130/70, 105/70, 95/70 соответственно.

Судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, поскольку график качественного регулирования температур теплоносителя (температурный график) сторонами не составлялся, договор теплоснабжения не заключен, ответчик не предпринял меры к урегулированию разногласий в судебном порядке.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст. ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 2862203 руб. 09 коп. пени за период с 16.03.2017 по 27.11.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2018 года (резолютивная часть от 06.03.2018, судья Н.М. Морозова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, учитывающий возражения ответчика относительно поставки ресурса ненадлежащего качества. Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в отношении каждого многоквартирного дома (МКД) подлежат утверждению индивидуальные графики температур, при этом, обращает внимание на наличие таких графиков в отношении каждого МКД. Поскольку температурный режим не соответствовал нормативному на вводе в жилые дома (т.е. не соответствовал температурному графику), в спорный период, истец не вправе требовать оплату за поставку некачественного ресурса.

Просит решение суда отменить в части (1660464 руб. 40 коп.), взыскать с ответчика пени в сумме 2422172 руб. 59 коп. за период с 16.03.2017 по 15.11.2017.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей компанией - исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда МКД в г. Сарапуле Удмуртской Республики.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора, в феврале 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним своевременно не оплачены. Факт поставки истцом тепловой энергии в указанный период ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой оплаты, истцом предъявлены исковые требования о взыскании пени за период с 16.03.2017 по 27.11.2017 в сумме 2 862 203 руб. 09 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представленный в материалы дела договор теплоснабжения от 01.01.2015 N СП1087 в окончательной редакции сторонами не подписан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор между сторонами в спорном периоде заключен не был, что также не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на наличие оснований для снижения стоимости отпущенной тепловой энергии в связи с ее ненадлежащим качеством, вызванным нарушением температурного режима на вводе в многоквартирный дом, в подтверждение чего представил в материалы дела ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период; анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах и акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, подписанные жителями квартир, представителем управляющей организации; акты по результатам замеров температур; акты готовности к отопительному периоду.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом некачественного ресурса.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, находит верными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказан факт поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из существа возражений ответчика, основанных на утверждении о некачественном оказании услуг теплоснабжения в спорный период, последнему надлежало доказать совокупность обстоятельств, подтверждающих указанный факт, а именно - несоответствие температуры теплоносителя нормативным требованиям, обусловленное виной и действиями истца, приведшими к снижению температуры воздуха в квартирах жильцов, жалобы которых представлены в материалы дела, длительность ненадлежащего оказания услуг и обосновать размер снижения оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Пунктом 1 ст. 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п. 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Согласно подп. "д" п. 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором.

В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях МКД. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Частью 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" также предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

Пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Постановлением Администрации г. Сарапула от 31.07.2014 N 2198 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования г. Сарапула.

Как установлено судом, возражения ответчика связаны с указанием на нарушение температурного режима на вводе в МКД и основаны на несоответствии температуры теплоносителя на вводе в МКД значениям температуры согласно утвержденной схеме, а также на показаниях ведомостей учета параметров теплопотребления, заявлениях жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах, актах о предоставлении услуги ненадлежащего качества.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, из буквального толкования представленного температурного графика, утвержденного для тепловых сетей г. Сарапула, не следует, что данный график утвержден в отношении многоквартирных домов.

Вывод суда первой инстанции о том, что в отношении каждого МКД подлежат установлению индивидуальные графики температур, учитывающие длину сетей, ширину зоны действия источников тепловой энергии, естественные тепловых потерь, климатические условий, разницу в прогнозной и фактической температуре наружного воздуха, нормативные отклонения температуры теплоносителя, соответствует положениям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

Кроме того, поскольку действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом, то сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии за спорный период не доказывают факт поставки ответчиком некачественного ресурса.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.

Согласно п. 108 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Согласно п. 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается верность вывода суда первой инстанции о том, что после получения от потребителей сведений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчик не извещал истца о необходимости проведения совместной проверки с целью выявления причины снижения температуры воздуха в жилых помещениях МКД, находящихся в его управлении.

При этом утверждение ответчика относительно ясности причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (нарушение температурного режима на вводе в МКД) не подтверждено надлежащими доказательствами, с достоверностью свидетельствующими в пользу обоснованности этого утверждения. Утверждая, что в спорный, достаточно продолжительный период времени истцом услуга теплоснабжения оказывалась некачественно, ответчик, однако, не представил в материалы дела доказательств обращения к теплоснабжающей организации с требованием о принятии мер для надлежащего теплоснабжения в спорный период, то есть, не представил доказательств совершения им соответствующих сложившейся ситуации, добросовестных действий, необходимых для дальнейшего нормального теплоснабжения МКД.

Как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на положения ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", большинство представленных паспортов готовности к отопительному сезону 2014-2015 годов не подписаны со стороны теплоснабжающей организации, в связи с чем ссылка ответчика на то, что истцом проверена внутренняя системы отопления МКД и допущена к эксплуатации, не подтверждена документально и не основана на представленных документах.

Таким образом, представленные в дело акты о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, ввиду неустановления действительной причины некачественности услуги, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих вину истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, правовые основания для принятия возражений ответчика относительно снижения размер платы за тепловую энергию за спорный период у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы о том, что в отношении каждого из спорных МКД утвержден температурный график, подлежат отклонению, учитывая, во-первых, то, что как указано ранее, действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом, поэтому сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии не доказывают факт поставки ответчиком некачественного ресурса (в свою очередь надлежащие доказательства поставки некачественной тепловой энергии, в том числе акты, составленные в том числе с участием истца не представлены); во-вторых, доказательство, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов (дополнительное соглашение от 04.10.2017), ответчиком не представлено в материалы настоящего дела. При этом, из пояснений истца, данных в письменном отзыве на апелляционную жалобу (апелляционным судом копия дополнительного соглашения от 04.10.2017 и копия письма от 15.11.2017 приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, учитывая, что данные документы представлены в опровержение доводов апелляционной жалобы, при этом ранее (в суде первой инстанции) на них заявитель жалобы не ссылался), следует, что такие графики были подписаны дополнительным соглашением к договору № СП1087 от 04.10.2017, однако в соответствии с п. 2 соглашения, стороны определили, что температурный график установлен с момента подписания, т.е. с 04.10.2017 (т.е. за пределами спорного периода). Также истцом обращено внимание на то, что согласно письму от 15.11.2017 № 486/04-10дпо, ответчик отозвал свою подпись под дополнительным соглашением от 04.10.201, указав на то, что дополнительное соглашение является недействующим.

Принимая во внимание изложенное, основания для принятия доводов о том, что ответчик представил надлежащие доказательства поставки некачественной тепловой энергии в спорные МКД, отсутствуют. Иное не доказано.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, п. 9.2. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», учитывая наличие просрочки, за период с 16.03.2017 по 27.11.2017, отсутствие контррасчета, требование о взыскании пени удовлетворено обоснованно в заявленном размере – 2862203 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ). При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2018 года по делу № А71-5996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


О.Г. Власова



С.А. Яринский