Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А72-7155/2021

872/2023-103734(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-7514/2023

Дело № А72-7155/2021
г. Самара
23 мая 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2023 года, вынесенное в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 432071 <...>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

31.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Мастерпол» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.06.2021 заявление принято к производству.

Решением суда от 23.05.2022 (резолютивная часть объявлена 16.05.2022) общество с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом); при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» судом применены правила §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

28.06.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление, согласно которому заявитель просит обязать ответчика передать конкурсному управляющему ФИО3 документы и имущество должника поименованные в заявлении.

За неисполнение судебного акта определить неустойку с каждого Ответчика в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки его исполнения.

Определением суда от 30.06.2022 заявление принято к производству.


В судебном заседании представитель конкурсного управляющего

ходатайствовал об уточнении заявленных требований, представил письменное

ходатайство, согласно которому просит обязать Ответчика передать конкурсному

управляющему ФИО3 документы должника, указанные в ходатайстве, а

также имущество и иные ценности ООО «ПИ-ДВЛ». В судебном заседании 19.09.2022:

- ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных

требований удовлетворено;

- к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного

управляющего в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4

Александрович и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району

г.Ульяновска ФИО5;

- выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего

об обязании Ответчика передать конкурсному управляющему ФИО3

имущество и иные ценности ООО «ПИ-ДВЛ»:

- объекты завершенного строительства с ключами от входных дверей, в том числе: а) Двухкомнатная квартира № 71, этаж № 9, 52.74 кв.м.

б) Двухкомнатная квартира № 67, этаж № 8, 52.74 кв.м. в) Двухкомнатная квартира № 7, этаж № 2, 53.05 кв.м. г) Двухкомнатная квартира № 15, этаж № 4, 53.05 кв.м. д) Двухкомнатная квартира № 51, этаж № 2, 52.74 кв.м. е) Однокомнатная квартира № 54, этаж № 5, 34.69 кв.м.

Указанные квартиры расположены на земельном участке с кадастровым номером

73:24:030906:15, местоположение Ульяновская область, г. Ульяновск, микрорайон II УЗТС

севернее жилого дома № 28 по ул. Кузоватовской.

- объекты незавершенного строительства с ключами от входных дверей, в том

числе: а) нежилое помещение № 1, этаж № 1, 85.58 кв.м. б) Административное здание (2 этап строительства)

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером

73:24:030906:15, местоположение Ульяновская область, г. Ульяновск, микрорайон II УЗТС

севернее жилого дома № 28 по ул. Кузоватовской.

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:030906:15, местоположение:

Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Засвияжский, микрорайон II УЗТС Севернее

жилого дома № 28 по ул. Кузоватовской.

- земельный участок с кадастровым номером 73:24:031201:7, расположенный по

адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Рябикова, микрорайон I.

- автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML63AMG 2014г.в., г/н

Е641МС73, VIN: <***>, паспорт транспортного средства, свидетельство о

регистрации ТС, ключи зажигания. Выделенному обособленному спору присвоен № А72-7155-39/2021.

В судебном заседании 07.12.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного

управляющего об уточнении заявленный требований, согласно которому просит

обязать ответчиком передать конкурсному управляющему ФИО3

документы должника, указанные в ходатайстве, а также следующее имущество и

иные ценности ООО «ПИ-ДВЛ»:

- объекты завершенного строительства с ключами от входных дверей, в том

числе:

а) Двухкомнатная квартира № 71, этаж № 9, 52.74 кв.м. б) Двухкомнатная квартира № 67, этаж № 8, 52.74 кв.м. в) Двухкомнатная квартира № 7, этаж № 2, 53.05 кв.м.

г) Двухкомнатная квартира № 15, этаж № 4, 53.05 кв.м. д) Двухкомнатная квартира № 51, этаж № 2, 52.74 кв.м. е) Однокомнатная квартира № 54, этаж № 5, 34.69 кв.м.


Указанные квартиры расположены на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030906:15, местоположение Ульяновская область, г. Ульяновск, микрорайон II УЗТС севернее жилого дома № 28 по ул. Кузоватовской.

- объекты незавершенного строительства с ключами от входных дверей, в том числе:

а) нежилое помещение № 1, этаж № 1, 85.58 кв.м.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030906:15, местоположение Ульяновская область, г. Ульяновск, микрорайон II УЗТС севернее жилого дома № 28 по ул. Кузоватовской.

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи зажигания на автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML63AMG 2014г.в., г/н Е641МС73, VIN: <***>.

- иное имущество, отраженное в балансе ООО «ПИ-ДВЛ» по состоянию на 31.12.2021 по строке «основные средства».

За неисполнение судебного акта определить неустойку с каждого Ответчика в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки его исполнения.

Определением суда от 07.12.2022 судебное заседание отложено по ходатайству ФИО2

24.01.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 31.01.2023 принято к рассмотрению ходатайство ФИО2 о привлечении в качестве ответчика ФИО6; судебное заседание отложено по ходатайству ФИО2

Определением суда от 13.03.2023 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО2 - ФИО7; судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2023 ходатайство учредителя должника – ФИО2 о приобщении дополнительных документов удовлетворено.

Ходатайство учредителя должника – ФИО2 об объявлении перерыва в судебном заседании, обязании конкурсного управляющего уточнить требования, о выделении в отдельное производство требования о передаче нежилого помещения № 1, этаж № 1 площадью 85,58 кв.м, расположенного по адресу:г.Ульяновск, микрорайон II УЗТС севернее жилого дома № 28 по ул.Кузоватовской, о привлечении в качестве ответчика ФИО6, оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица - ФИО6.

Ходатайство учредителя должника – ФИО2 об отложении судебного разбирательства удовлетворено.

Отложено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об обязании передать имущество и иные ценности должника.

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.


Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования о передаче нежилого помещения № 1, этаж № 1 площадью 85,58 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, микрорайон II УЗТС севернее жилого дома № 28 по ул.Кузоватовской, исходил из того, что указанное процессуальное действие не будет способствовать обеспечению процессуальной экономии и достижению в возможно короткий срок правовой определенности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 130 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда первой инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос выделения требования в отдельное производство может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, указанных в статье 2 АПК РФ.

При этом в отсутствие каких-либо иных специальных условий для выделения одного и нескольких соединенных требований реализация этого права обусловлена критерием целесообразности раздельного рассмотрения заявленных требований. Целесообразность в этом случае подчинена исключительно и именно достижению эффективности правосудия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выделения в отдельное производство требования о передаче нежилого помещения № 1, этаж № 1 площадью 85,58 кв.м, поскольку выделение требования в отдельное производство не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия.

Напротив, как верно отмечено судом первой инстанции, выделение требований в отдельное производство приведет к затягиванию рассмотрения спора, и, как следствие, к нарушению процессуальных прав сторон.

Так, основания, свидетельствующие о безусловной необходимости выделения требования в отдельное производство, отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2023 года по делу А72-7155/2021, в части отказа в


удовлетворении ходатайства учредителя должника – ФИО2 о выделении в отдельное производство требования, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО6 привлечена к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица, что обусловлено спецификой дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции все же принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, в остальной части производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2023 года по делу А72-7155/2021, следует прекратить, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2023 года по делу А72-7155/2021, в части отказа в удовлетворении ходатайства учредителя должника – ФИО2 о выделении в отдельное производство требования с привлечением ответчика, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2023 года по делу А72-7155/2021, в части отказа в удовлетворении ходатайства учредителя должника – ФИО2 о выделении в отдельное производство требования с привлечением ответчика оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2023 года, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова