Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-47035/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42448/2023

Дело № А40-47035/23
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергостандарт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-47035/23 по иску ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Энергостандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Теплоэнерго Московская область» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Энергостандарт» о взыскании задолженности по договору № 1062 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 428 396, 03 руб., неустойку за период с 17.01.2023 по 28.04.2023 в сумме 110 725, 24 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения, № 1062 от 05.11.2019 согласно п. 1.1 которого предметом настоящего контракта является подача Ресурсоснабжающей организацией (истец) через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя абоненту (ответчик), являющемуся собственником/иным законным владельцем нежилого (ых) помещения (й), прием и оплата абонентом ресурсов, а также соблюдение абонентом предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность пользуемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 4.10 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Истцом за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 3 651 095,48 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждается счетами, справкой о задолженности, иными надлежащими, достаточными доказательствами.

В настоящее время задолженность по оплате тепловой энергии составляет 1 428 396, 03 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В ч. 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период просрочки с 17.01.2023 по 28.04.2023 в сумме 110 725, 24 руб., суд первой инстанции нашел его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что на стороне ответчика отсутствует какая-либо задолженность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оплата оставшейся части задолженности была произведена после вынесения судом первой инстанции решения, а именно 18.05.2023, когда резолютивная часть решения была принята 03.05.2023, в связи с чем, произведенная ответчиком оплата по договору, может быть зачтена последним в рамках исполнительного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истцом были уточнены исковые требования, с учетом произведенной ответчиком оплаты, включая расчет неустойки исходя из дат произведенных оплат.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-47035/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко



Судьи: А.М. Елоев



Т.А. Лялина