Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А67-11521/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                 Дело № А67-11521/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Чащиловой Т.С.,

судей                                                                  Логачева К.Д.,

                                                                            Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента инвестиционной и промышленной политики Томской области (№07АП-3904/2025) на определение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2025 по делу № А67-11521/2024 (судья Миклашевич А.С.) о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634024, <...>), принятое по заявлению Департамента инвестиционной и промышленной политики Томской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 537 844,82 руб.,


при участии в судебном заседании:

от Департамента инвестиционной и промышленной политики Томской области:  ФИО1 по доверенности от 13.05.2025,  служебное удостоверение;

от Прокуратуры Томской области: ФИО2 служебное удостоверение;

от ГУП Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление»: ФИО3 по доверенности от 10.04.2025, паспорт;

от временного управляющего ФИО4: ФИО5 по доверенности от 20.03.2025, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП ТО «Областное ДРСУ», должник) Департамент инвестиционной и промышленной политики Томской области (далее по тексту – ДИПТО, департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 537 844,82 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент инвестиционной и промышленной политики Томской области обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2025, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что отчетом аудиторской компании подтвержден размер переплаты субсидии должнику. При этом факт переплаты временным управляющим должника не оспаривается. Срок исковой давности заявителем не пропущен, так как его необходимо отсчитывать с даты предоставления в Департамент аудиторского отчета, так как именно с этого времени апеллянт узнал о нарушении своих прав.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) временный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения. Считает, что размер субсидии определялся исходя из расчетов, производимых на основании документов, подтверждающих фактически произведенные затраты должником. На момент предоставления субсидии кредитор уже обладал необходимыми документами, осуществлял их проверку и, предоставив субсидию, согласился с произведенными расчетами. Следовательно, Департамент должен был узнать об ошибках в расчетах в момент предоставления субсидии. В связи с чем срок исковой давности пропущен.

От прокуратуры Томской области также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт без изменения. Учитывая, что субсидия предоставлена после получения и проверки Департаментом документов, исчисление срока исковой давности следует производить с момента перечисления денежных средств в адрес должника.

В судебном заседании отзывы были приобщены к материалам дела, участники процесса поддержали изложенную правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктом 3 упомянутой статьи возражения относительно требований кредиторов могут быть представлены в арбитражный суд не позднее одного месяца, с момента получения арбитражным управляющим требования кредитора.

Требование основано кредитором на нарушении должником порядка предоставления ему субсидий из областного бюджета Томской области на компенсацию затрат по уплате лизинговых платежей по договорам финансовый аренды, заключенных в рамках инвестиционного проекта «Обновление парка специализированной дорожно-строительной техники».

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно положениям статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных), выполнением работ, оказанием услуг (п. 1 ст. 78 БК РФ); субсидия предоставляется на основании соглашения (договора) о предоставлении субсидии, заключенного между юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию. Субсидии могут быть предоставлены, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (подпункты 2, 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным Кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2019 году ДИПТО проведен отбор претендентов на получение государственной поддержки. В соответствии с решением Координационного совета по поддержке инвестиционной деятельности и предоставлению государственных гарантий (протокол от 26.11.2019 № 183), 16 декабря 2019 года принято Распоряжение Губернатора Томской области от № 286-р «О государственной поддержке инвестиционного проекта» (далее – Распоряжение), в соответствии с которым Департаменту поручено внести в Реестр инвестиционных проектов Томской области инвестиционный проект «Обновление парка специализированной дорожно-строительной техники» (заявитель – ГУП ТО «Областное ДРСУ») с целью предоставления государственной поддержки в форме субсидии в целях возмещения части затрат по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным в рамках реализации инвестиционного проекта «Обновление парка специализированной дорожностроительной техники» (далее – Проект). Срок окончания предоставления государственной поддержки - 26.01.2022.

В целях предоставления субсидий между Департаментом с одной стороны и ГУП ТО «Областное ДРСУ» с другой стороны заключено Инвестиционное соглашение № 24 от 18 декабря 2019 года (далее – Соглашение).

В соответствии с постановлением Администрации Томской области от 22.02.2008 № 27а «О предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов» (далее – Порядок) в целях осуществления выплаты субсидии ГУП ТО «Областное ДРСУ» предоставлялись заявления и необходимые подтверждающие документы, по результатам рассмотрения которых Департаментом осуществлены выплаты субсидии в общем размере 6 747 789, 89 руб.

Данные обстоятельства предметом спора не являются.

В 2023 году Департаментом заключен Государственный контракт оказания услуг аудита сведений, предоставленных инвесторами при получении государственной поддержки от 07.11.2023 № 2023.1284588. По итогам проверки арифметической точности расчетов суммы затрат при реализации соглашений о предоставлении субсидий, проведенной в соответствии с заключенным государственным контрактом ООО «Аудиторская фирма «Лунина и К», выявлена переплата субсидии ГУП ТО «Областное ДРСУ» в размере 537 844,82 рубля по инвестиционному соглашению № 24 от 18.12.2019.

Перечисления денежных средств с переплатой в указанном выше общем размере были произведены платежными поручениями № 643540 от 19.12.2019, № 6261 от 21.01.2020, № 8548 от 25.01.2021.

Даты перечисления, размер ошибочно перечисленных денежных средств лицами, участвующим в деле, не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Инвестиционного соглашения полученные субсидии подлежат возврату в случае нарушения должником условий предоставления субсидий.

Одним из условий предоставления субсидий является предоставление получателем документов, подтверждающих фактически произведенные затраты в соответствии с Правилами предоставления субсидии (пункт 3.3 Инвестиционного соглашения).

В судебном заседании представитель Департамента пояснил, что при принятии сотрудником Департамента решения о предоставлении должнику субсидии осуществлялась проверка полноты комплектности и достоверности документов, подтверждающих право на получение субсидии. При проверке документов их недостоверность не установлена.

Таким образом, должник не нарушил условия Инвестиционного соглашения, предоставил необходимый пакет документов, который был проверен сотрудником Департамента. Следовательно, должник не предоставлял недостоверную или искаженную информацию для получения спорных субсидий.

Поскольку в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, так как последствия неразумного поведения несет субъект такого поведения.

При должной степени заботливости и осмотрительности ошибки в расчете размера предоставляемой должнику субсидии могли быть обнаружены сотрудником Департамента при проверке представленных ему документов до принятия Департаментом решения о предоставлении субсидии.

Департамент, будучи стороной обязательства, имел неограниченные возможности для установления обстоятельств предоставления субсидии, должен был озаботиться соблюдением правил предоставления субсидии получателем субсидии, являясь распорядителем бюджетных средств, обязан был занимать активную позицию в возникших правоотношениях.

Следовательно, момент осведомленности Департамента об обстоятельствах правоотношений, возникших в связи с предоставлением субсидии, не связан с моментом установления нарушений предоставления субсидии в результате проведенной аудиторской проверки.

В материалы дела не представлено доказательств совершения должником действий, направленных на признание долга.

Доводы кредитора об исчислении срока исковой давности с даты подготовки аудиторского заключения (15.12.2023), с даты направления кредитором в адрес должника письма с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств (28.10.2024) подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не относятся к установленным ГК РФ основаниям для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности.

С учетом дат перечислений денежных средств - 19.12.2019, 21.01.2020, 25.01.2021, сроки исковой давности истекли 19.12.2022, 21.01.2023, 25.01.2024, соответственно.

Кредитор обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов только 28.01.2025, то есть за пределами трехлетнего срока в отношении каждого из совершенных платежей.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Томской области от 03.06.2025 по делу            № А67-11521/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента инвестиционной и промышленной политики Томской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


Т.С. Чащилова


Судьи


К.Д. Логачев


А.Ю. Сбитнев