Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А60-7689/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14732/2020-ГК
г. Пермь
18 марта 2021 года
Дело № А60-7689/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Трухина Виталия Валерьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2020 года

по делу № А60-7689/2020,

по иску ООО "НГТ-Холдинг" (ОГРН 1069672039690, ИНН 6672206645)

к Трухину Виталию Валерьевичу, ООО "Управляющая компания "НГТ-Холдинг" (ОГРН 1069672050293, ИНН 6672211853)

об обязании передать документы,

при участии:

от ответчика, ООО "Управляющая компания "НГТ-Холдинг": Егоров А.Ю., представитель по доверенности от 28.07.2020 №1, удостоверение адвоката;

от иных лиц: не явились;

установил:

ООО "НГТ-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Трухину Виталию Валерьевичу, как бывшему директору общества, и ООО "Управляющая компания "НГТ-Холдинг" об истребовании следующих документов общества:

- положения об учетной политике за 2017-2019 годы;

- сохраненную на электронном носителе информацию выгрузки из программы 1С, которая должна включать в себя все бухгалтерские проводки за период с 01.01.2015 по 03.10.2019, систематизированные в регистрах бухгалтерского учёта (оборотно-сальдовые ведомости по счетам и карточки счетов к ним за указанный период), книги покупок и продаж за указанный период;

- отчетность ООО «НГТ-Холдинг», которая подана в Федеральную службу государственной статистики (Росстат) за отчетный период, предшествовавший дате 03.10.2019, а именно формы: 1-предприятие за 2018 год (годовая отчётность), П-5(м) за 3 квартал 2019 года (квартальная отчётность), П-2 за 2018 год (годовая отчётность), П-4 за 3 квартал 2019 года (квартальная отчётность).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец просил взыскать с Трухина Виталия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "НГТ-ХОЛДИНГ" судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 исковые требования к Трухину В.В. удовлетворены; в удовлетворении требований к ООО "Управляющая компания "НГТ-Холдинг" отказано.

Трухин В.В. с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств того, что истребуемые истцом документы имелись у общества в принципе и находились у его бывшего директора Трухина В.В.

Поясняет, что Положение об учетной политике за 2016 год передано 30 октября 2019 года директору общества Корнякову А.С. по Акту приема-передачи первичных документов деятельности ООО «НГТ-Холдинг» Папка № 3 (см. п.п. 29-32 (Приказы об учетной политике на 2016-2019г.г.), п. 33 (Учетная политика на 2016г.)). В последующие годы Обществу не утверждало новую учетную политику, а соответствующими приказами продляло действие утвержденной в 2016 году учетной политики, и соответствующие приказы также были переданы. Сохраненная на электронном носителе информацию выгрузки из программы 1C, которая должна включать в себя все бухгалтерские проводки за период с 01.01.2015 по 03.10.2019, систематизированные в регистрах бухгалтерского учёта (обортно-сальдовые ведомости по счетам и карточки счетов к ним за указанный период), книги покупок и продаж за указанный период не могут быть предоставлены Истцу, по следующим причинам: программа 1C, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета Истца, находится в пользовании не у Трухина В.В. (и никогда не находилась в пользовании у общества, договор с провайдером программы 1С в числе переданной документации отсутствует), а у второго ответчика - ООО «УК «НГТ-Холдинг»; в данной программе ведется бухгалтерская отчетность нескольких предприятий, которым ООО «УК «НГТ - Холдинг» оказывает подобные услуги; техническая возможность скопировать на электронный носитель данные по одному из предприятий отсутствует. При этом истец не конкретизировал, в каком именно формате ему должны быть предоставлены данные на электронном носителе и не обосновал необходимость предоставления данных в электронном виде при наличии в материалах дела доказательств передачи всей первичной документации. Отчетность в Федеральную службу государственной статистики (Росстат) за отчетный период, предшествовавший дате 03.10.2019, а именно формы: 1-предприятие за 2018 год (годовая отчётность), П-5(м) за 3 квартал 2019 года (квартальная отчётность), П-2 за 2018 год (годовая отчётность), П-4 за 3 квартал 2019 года (квартальная отчётность) не может быть передана истцу потому, что такая отчетность не готовилась и не сдавалась. Доказательства подготовки и сдачи такой отчетности истцом не представлены.

Истец направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Второй ответчик, ООО "Управляющая компания "НГТ-Холдинг", письменного отзыва на апелляционную жалобу не направило, однако обеспечило явку в судебное заседание апелляционного суда своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы Трухина В.В.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "НГТ-Холдинг" (далее – общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2006.

Участниками общества являются ООО «Реновация», ТСО «МЕРОНА КИННИСВАРА», Трухин Виталий Валерьевич, Кошелев Андрей Викторович; функции единоличного исполнительного органа, начиная с 23.10.2019, осуществляет Корняков Антон Сергеевич.

Согласно пояснениям сторон, до 23.10.2019 функции единоличного исполнительного органа (директора) общества осуществлял Трухин В.В.

В связи со сменой единоличного исполнительного органа Трухин В.В. передал вновь назначенному директору документы о деятельности общества по акту приема-передачи первичных документов ООО «НГТ-Холдинг» от 30.10.2019; акту приема-передачи первичных документов деятельности ООО «НГТ-Холдинг» от 30.10.2019, папка №1 «ОТЧЕТНОСТЬ»; акту приема-передачи первичных документов деятельности ООО «НГТ-Холдинг» от 30.10.2019, папка №2 «ВЫПИСКИ БАНКА»; акту приема-передачи от 30.10.2019, папка №3 «Первичные документы, договор, ОСВ, расчетные ведомости».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу №А60-58470/2019, принятым по исковому заявлению ТСО «Мерона Киннисвара», поданному 07.10.2020, на общество возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения передать ТСО «Мерона Киннисвара» заверенные копии следующих документов:

- положения об учетной политике за 2017-2019 годы;

- договор поставки материалов, заключенный между ООО «НГТ-Холдинг» и ООО «НГТ-Автоматика» от 30.03.2017;

- договор займа между ООО «НГТ-Холдинг» и Трухиным В.В. от 31.07.2018;

- табели учета рабочего времени;

- бухгалтерскую документацию об учете выплаченной заработной платы (расчетно-платежные ведомости, документы о способах выплаты заработной платы) за 2017-2019 годы;

- приказы об отпусках работников, а также выгрузку из программы 1С: бухгалтерия, выгрузку программы из 1С: заработная плата на электронных носителях информации.

В период судебного разбирательства по делу №А60-58470/2019 бывший директор общества Трухин В.В. по актам от 18.12.2019 и 04.02.2020 дополнительно передал обществу отдельные документы о деятельности общества.

Обнаружив отсутствие в обществе документов, обязанность по передаче которых возложена на общество решением суда по делу №А60-58470/2019, а также отсутствие определенных документов при изучении переданной документации, истец электронным сообщением от 03.02.2020 направил в адрес Трухина В.В. требование о передаче спорных документов, неисполнение которого послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования к Трухину В.В., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и исходил из того, что ответчик Трухин В.В., являясь директором ООО "НГТ-ХОЛДИНГ", обязан обеспечить сохранность всех документов, касающихся деятельности общества, а также передачу этих документов вновь избранному руководителю общества, в то время как надлежащих доказательств предоставления запрошенных документов в добровольном порядке не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО "Управляющая компания "НГТ-Холдинг", суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств передачи истцом истребуемых документов.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Управляющая компания "НГТ-Холдинг" сторонами не оспариваются, в связи с чем, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает возможным осуществить проверку судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в период замещения ответчиком должности директора истца) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам должны содержаться в Уставе общества (ч.2 ст.12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

На основании п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Исходя из вышеприведенных норм права, по иску об истребовании документов у бывшего директора общества должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, факт нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости (ст. 16 АПК РФ), а также факт безосновательного уклонения ответчика от передачи соответствующих документов.

По результатам исследования приведенных в апелляционной жалобе ответчика доводов об отсутствии в его распоряжении истребуемых документов и неисполнимости решения суда суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило обнаружившееся отсутствие в обществе документов и сведений, наличие которых необходимо для исполнения решения суда по делу №А60-58470/2019.

Трухин В.В. принимал участие в деле №А60-58470/2019 в качестве соответчика, где, несмотря на отказ в удовлетворении требований к нему как соответчику, обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства, где приводил доводы о невозможности передачи соответствующих документов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу №А60-58470/2019 соответствующие доводы апелляционной жалобы Трухина В.В. отклонены.

Так, суд апелляционной инстанции в рамках дела №А60-58470/2019 признал необоснованными доводы жалобы Трухина В.В. в части предоставления положений об учетной политике общества в запрашиваемый период, указав, что текст учётной политики ООО «НГТ-Холдинг» за 2017-2019 годы не предоставлен. Согласно тексту переданных новому директору приказов об учетной политике от 2017-2016 годов (пункты 29-32 акта приема-передачи от 30.10.2019) принималась, утверждалась обществом (а не продлевалась) новая учётная политика на каждый конкретный год; на продление действия учётной политики от 2016 года в приказах за 2017-2019 годы указание отсутствует.

Также в рамках дела №А60-58470/2019 апелляционным судом установлено, что регистры бухгалтерского учета были переданы фрагментарно и в бумажном виде без подписи и печати бывшего генерального директора, ответственного за ведение бухгалтерского учета. Трухин В.В. передал Корнякову А.С. лишь неподписанные распечатки из Программы 1C за период с 2016 года по сентябрь 2019 года. При этом даже в таком виде база предоставлена фрагментарно, так как не к каждой оборотно-сальдовой ведомости приложена соответствующая карточка счёта. Так, например, за 2019 год передана только карточка счёта 51; за 2018 год передана карточка счёта 26.01, 51; за 2017 год передана карточка счета 62, 51, 26, 19.04; за 2016 год передана карточка счёта 51, 26.01, 19.04. Следовательно, не все документы аналитического учета, которые позволяют расшифровать тот или иной показатель в полученных ОСВ, за испрашиваемый период 2016-2019 годы переданы новому директору истца. Карточки счёта должны прилагаться к оборотно-сальдовым ведомостям.

В указанной части апелляционный суд в рамках дела №А60-58470/2019 с учетом части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» (зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 года № 57449) указал, что Трухин В.В. должен был передать все бухгалтерские проводки, систематизированные в регистрах бухгалтерского учёта, за период с 01.01.2015 по 03.10.2019, то есть за 5 лет. Только тогда ООО «НГТ-Холдинг» сможет надлежащим образом исполнить свою обязанность по ознакомлению участника общества с документацией о его деятельности хотя бы не в виде выгрузки из 1C.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в рамках дела №А60-58470/2019 установлено, что не передана отчётность, которая в последний раз перед избранием нового директора ООО «НГТ-Холдинг» была подана в Федеральную службу государственной статистики, и доказательства её подачи.

ООО «НГТ-Холдинг» должно было сдавать формы 1С-предприятие (это годовая отчётность, соответственно, необходим отчёт за год, предшествующей году избрания нового генерального директора), П-6 (это квартальная отчётность, соответственно, необходим отчёт за квартал, предшествующий избранию нового генерального директора), П-5(м) (это квартальная отчётность), П-2 (годовая за 2018 год), П-4 (это квартальная отчётность), 12-Ф (это годовая отчётность). Необходимость в её получении обусловлена обязанностью общества подавать в органы Росстата достоверную отчётность, то есть с показателями, которые находятся в соответствии с предыдущими показателям. При этом нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации влечет ответственность, установленную статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3 Закона Российской Федерации от 13.05.92 № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности». Ни один из отчётов, который должен был быть подан в Росстат в последний отчётный период, предшествующий дате избрания нового генерального директора ООО «НГТ-Холдинг», не передавался новому директору, не передавались и доказательства их подачи в Росстат.

Таким образом, при принятии судебных актов по делу №А60-58470/2019 арбитражные суды исходили из того, что истребуемые документы и сведения должны были образоваться в деятельности общества при надлежащем ведении учета и делопроизводства, а общество обязано обеспечить их сохранность в течение установленного для хранения срока, в том числе для обеспечения возможности раскрытия соответствующей информации перед участниками общества.

Аргументы, свидетельствующие об изменении обстоятельств, на которых основаны выводы арбитражных судов в рамках дела А60-58470/2019, ответчиком в рамках настоящего дела не приведены, соответствующих доказательств не представлено.

Пояснения об обстоятельствах, при которых истребуемые в рамках настоящего дела документы были утрачены или уничтожены ответчиком до истечения установленного срока их хранения, а также доказательств уничтожения данных документов, ответчиком в рамках настоящего дела также не представлены.

Доводы апеллянта о невозможности осуществления выгрузки из программы 1С судом апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что бухгалтерский учет осуществлялся именно с использованием программы 1С, следует из частично переданных регистров бухгалтерского учета, в то время как доказательства невозможности частичной выгрузки соответствующих данных ответчик арбитражному суду не представил.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года по делу № А60-7689/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи



Л.В. Дружинина


Н.П. Григорьева


О.В. Суслова