Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А56-67357/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67357/2019
02 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гасановым Ш.М.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Смирнов В.К. по доверенности от 12.03.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-931/2020) ООО "Техника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-67357/2019, принятое по иску Саморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-стандарт"

к ООО "Техника"

о взыскании,

и по встречному иску о признании членства общества прекращенным,



установил:

Саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-стандарт» (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА» (далее - ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса РФ, 188 000 руб. задолженности по уплате членских и целевых взносов.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании членства Общества прекращенным в Ассоциации с 31.07.2017.

Решением суда от 08.11.2019 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Техника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в первоначально заявленном иске и удовлетворении встречных требований.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерность взыскания взносов за 2018-2019 годы и отказа в признании его членства прекращенным, поскольку общим собранием Ассоциации от 22.06.2017 к Обществу были применены меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из числа членов саморегулируемой организации.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Общество с 17.11.2016 является членом Ассоциации, с первым уровнем ответственности по договорам строительного подряда.

Размер ежемесячных членских взносов и порядок их оплаты установлен решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 22.03.2017 № 01-1/17-ГОС, и составляет для вновь вступающих компаний, на первый год членства, льготный период с размером членского взноса в 5000 руб.; членские взносы для членов Ассоциации в размере 8000 руб. в месяц.

Первоначальный иск заявлен со ссылкой на неисполнение Обществом обязательств по уплате членских и целевых взносов за 2018 год и 1-3 кварталы 2019 года, в результате чего задолженность, с учетом произведенных в 2018 году ответчиком платежей, составила 188 000 руб. (168 000 руб. + 20 000 руб.).

Возражая против предъявленных к нему требований, Общество заявило встречный иск о признании прекращенным членства в Ассоциации с 31.07.2017, полагая при этом, что Общество должно было быть исключено Ассоциацией на основании решения внеочередного общего собрания членов СРО от 21.06.2017 № 41-2/17-С, согласно которому Ассоциацией принято решение: вынести на рассмотрение внеочередного общего собрания Ассоциации с принятием отлагательного решения вопрос об исключении до 31.07.2017 в том числе ООО «ТЕХНИКА» в случае не устранения последним выявленных нарушений (пункт 2.2 протокола).

Руководствуясь статьями 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», 3, 6, 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», статьей 55 Градостроительного кодекс РФ, суд первой инстанции признал первоначальные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и отказал в удовлетворении встречного иска, установив при этом, что решение об исключении Общества из членов Ассоциации не принято, в связи с частичным устранением Обществом выявленных нарушений по уплате членских и целевых взносов (погашение задолженности по платежным поручениям от 21.06.2017 №47 и от 31.07.2017 №57).

И в этой связи, в отсутствие доказательств направления в адрес Ассоциации заявления о добровольном выходе из состава членства Ассоциации, суд пришел к выводу, что членство Общества в саморегулируемой организации сохраняется до настоящего времени, обязательства по уплате взносов подлежат исполнению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что вышеназванное отлагательное решение не вступило в силу, поскольку Общество направило в адрес Ассоциации гарантийное письмо (вх.№531 от 21.06.2017) об уплате задолженности (л.д.82) и в дальнейшем произвело частичную оплату взносов. Более того, Общество направило второе гарантийное письмо (вх.№1011 от 06.10.2017) об уплате задолженности (л.д.85) и в июле и декабре 2018 частично оплачивало взносы. При этом о выходе из Ассоциации ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для признания членства Общества прекращенным и освобождения его от уплаты взносов у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 г. по делу № А56-67357/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Техника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


С.М. Кротов


В.Б. Слобожанина