Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А60-64817/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3357/2025-ГКу
г. Пермь
11 июня 2025 года
Дело № А60-64817/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гребенкиной Н.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-64817/2024,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Код доступа к материалам дела:

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21.03.2025), иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней приведены доводы о неверном определении судом первой инстанции размера компенсации без учета фактических обстоятельств дела в части срока нарушения, что, по мнению ответчика, свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Как указывает апеллянт, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание условия действия лицензионного договора, а также имеющиеся в данном деле доказательства, подтверждающих период нарушения ответчиком прав истца.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ответчик указывает, что приобщенная судом в материалы дела видеозапись истца должна была быть возвращена заявителю и не подлежала исследованию при рассмотрении дела на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. апеллянт утверждает, что претензия направлена истцом уже после принятия иска, что свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, как отмечено заявителем жалобы, доказательств того, что ответчик кроме продажи одного экземпляра товара осуществлял иные способы использования спорного фотографического произведения, истцом не представлено. Апеллянтом заявлено о снижении размера компенсации, а также о наличии признаков злоупотребления правом на стороне истца при предъявлении иска (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв и дополнение к нему, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Код доступа к материалам дела:

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе контрольной закупки, осуществленной 02.04.2024 по адресу: 620014, <...>, ИП ФИО2 стало известно о нарушении ответчиком исключительного права путем воспроизведения и переработки фотографического произведения с наименованием «!0090».

Указанное нарушение зафиксировано чеком покупки сувенирного товара (спички), самим товаром и видеозаписью, на которой отражен процесс контрольной закупки.

Автором вышеуказанного фотоизображения является ФИО3 согласно Протоколу осмотра доказательств от 20.04.2024.

ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение «!0090» ИП ФИО2 (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДДУ-1 от 11.09.2023, по Дополнительному соглашению № 2 к № ДДУ-1 от 11.09.2023.

Согласно пунктам 3.3.2, 3.3.3 доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения, в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографическое произведение и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографическое произведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

ИП ФИО2, являясь доверительным управляющим на фотографическое произведение, является надлежащим истцом по делу.

Нарушение ответчиком исключительных права истца на вышеуказанное фотографическое произведение послужило основанием для обращения истца с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора в арбитражный суд с настоящим иском, признанным судом подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 1229, 1240, 1250, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Код доступа к материалам дела:

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнения к ней, отзыва истца на апелляционную жалобу и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера компенсации на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают тот факт, что автором указанного изображения (произведения) является ФИО3, что ответчиком не оспорено, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Код доступа к материалам дела:

Истцом выявлено, что фотографическое произведение используется ответчиком путем размещения на сувенирном товаре – спичках.

В материалы дела представлен цифровой носитель-диск с видеозаписью приобретения в магазине, расположенного по адресу: <...>, сувенирного товара, и чек, подтверждающий совершение покупки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе путем видеозаписи, на которой отражен процесс контрольной закупки.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО2, являясь доверительным управляющим на фотографическое произведение, является надлежащим истцом по делу.

Ответчиком использовано фотографическое произведение без указания авторства как истца, так и иного правообладателя.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Таким образом, истцом доказано авторство ФИО3, а также факт передачи исключительных прав в доверительное управление истцу.

Согласно статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Код доступа к материалам дела:

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при применении статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Свидетельств того, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Обстоятельства действительного использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения путем его воспроизведения и переработки подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование спорного фотографического произведения на законных основаниях, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, следовательно, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации несет безвиновную ответственность, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Код доступа к материалам дела:

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В соответствии с пунктами 1, 9 и 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право на фотографическое произведение путем:

- воспроизведения произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. В данном случае воспроизведение фотографического произведения «!0090» заключается в скачивании его из сети «Интернет» и нанесение на сувенирный товар (спички);

- переработки фотографического произведения путем его кадрирования, в том числе, удаление водяного знака с псевдонимом автора.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без Код доступа к материалам дела:

разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Произведенный истцом расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав основан на нормах подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, избранный истцом. Аналогичное положение о том, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем, приведен и в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию.

Стоимость права использования фотографического произведения составляет 25 000 руб., в обоснование которой истец ссылается на лицензионный договор от 06.09.2024 о предоставлении неисключительной лицензии, а также платежное поручение № 4 от 06.09.2024, подтверждающее Код доступа к материалам дела:

оплату по лицензионному договору. Лицензионный договор заключен между ИП ФИО2 (лицензиаром) и ООО «Медмат» (лицензиатом), в соответствии с которым лицензиар передал лицензиату право использования фотографического произведения «!0090», автором которого является ФИО3.

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом приведены следующие обстоятельства:

Расчет размера компенсации: 25 000 руб. (цена по вышеуказанному лицензионному договору от 06.09.2024) х 2 (в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации) = 50 000 руб. за факт воспроизведения и факт переработки одного фотографического произведения.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО3, являясь автором произведения и профессиональным фотографом, создает фотографические произведения и реализует их, что в свою очередь, является основным видом предпринимательской деятельности и источником его дохода, соответственно, нарушитель, незаконно используя фотографическое произведение без разрешения автора, оставил его без выплаты вознаграждения, на которое автор мог рассчитывать при правомерном использовании произведений.

Как отмечено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Поскольку два самостоятельных нарушения, совершенные ответчиком, направлены на достижение одной экономической цели, они образуют одно нарушение.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим Код доступа к материалам дела:

правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В развитие ранее изложенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Истец, обосновывая размер компенсации, утверждает, что ответчик использует фотографическое произведение на сувенирном товаре, при этом, реализуя данный товар, извлекает из незаконного использования фотографии финансовую выгоду.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Поскольку доказательства заключения иных лицензионных договоров в материалы дела не представлено, а суд не вправе изменять выбранный истцом порядок определения компенсации за использование фотографического произведения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности использования положений указанного лицензионного договора для расчета размера компенсации в порядке подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Код доступа к материалам дела:

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, предоставленный истцом лицензионный договор признан судом первой инстанции соответствующим принципам относимости и допустимости как доказательство, обосновывающие размер заявленных исковых требований.

Отклоняя расчет ответчика, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что в настоящем деле нарушение заключается в воспроизведении, нанесении фотографического произведения на коробку спичек и последующее предложение к приобретению неограниченному количеству лиц множество упаковок спичек, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью. В рассматриваемом случае ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих более низкую стоимость использования фотографии истца.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются Код доступа к материалам дела:

исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации спорной продукции.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей возмещению компенсации судом первой инстанции не исследован вопрос о сроке действия лицензионного договора.

Апелляционным судом признаются заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что представление лицензионного договора от 06.09.2024 не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости Код доступа к материалам дела:

права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании вознаграждения по лицензионному договору, следует исходить из того, что срок нарушения исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в условиях обычной хозяйственной практики предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

При этом на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае следует принять во внимание то обстоятельство, что указанный в лицензионном договоре срок правомерного использования фотоизображения определен 5 годами.

Соответственно, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание условия срока действия лицензионного договора от 06.09.2024, договора доверительного управления от 11.09.2023, а также имеющиеся в данном деле доказательства, подтверждающие период нарушения ответчиком прав истца.

При оценке соответствия размера компенсации, рассчитанной по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам справедливости и разумности, суды обязаны проверить представленный истцом расчет и соотнести условия положенного в его основу договора с обстоятельствами допущенного нарушения, несмотря на отсутствие соответствующих доводов со стороны ответчика. Аналогичная правовая Код доступа к материалам дела:

позиция приведена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2024 по делу № А60-36738/2023.

Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что материалами дела доказан только один факт реализации контрафактного товара и не доказано совершение ответчиком в течение длительного времени подобных нарушений, в связи с чем размер компенсации должен определяться из расчета вознаграждения по лицензионному договору за использование объекта исключительного права за один месяц (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2025 по делу № А40-124487/2024).

Доказательств того, что ответчик кроме продажи одного экземпляра товара, осуществлял иные способы использования спорного фотографического произведения, истцом не представлено. Нарушение прав истца ответчиком путем продажи спорного товара зафиксировано лишь единожды, в течение одного дня – 02.04.2024, что следует из текста искового заявления и подтверждено видеозаписью закупки. Доказательства использования спорного фотографического произведения ответчиком путем предложения к продаже спорного товара на протяжении длительного периода времени суду не представлены.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается допущение нарушения прав истца в иной период, за исключением 02.04.2024, а также в большем объеме, чем размещение на 1 упаковке спичек, вышеназванные выводы суда о допущенном нарушении, выразившемся в предложении к приобретению неограниченному количеству лиц множества упаковок спичек с использованием принадлежащего истцу фотографического произведения, являются недоказанными. Кроме того, указанные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание контррасчет и доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела представлены документы только одного факта реализации контрафактного товара и не доказано совершение ответчиком в течение длительного времени подобных нарушений, в связи с чем размер компенсации должен определяться из расчета вознаграждения по лицензионному договору от 06.09.2024 за использование объекта исключительного права, исходя из расчета: 25 000 руб. (вознаграждение по лицензионному договору) / 60 месяцев (срок действия лицензионного договора 5 лет х 12 месяцев) = 416 руб. 67 коп. Соответственно, двукратная стоимость правомерного использования прав на фотографическое произведение применительно к спорному правонарушению в данном случае составит 833 руб. 34 коп. (416 руб. 67 коп. х 2).

Такой размер, по мнению апелляционного суда, соответствует установленным по делу обстоятельствам, периоду допущенного ответчиком нарушения и соотносится с условиями лицензионного договора.

Кроме того, ответчик в рассматриваемом случае ссылался на обстоятельства, которые являются основанием для применения позиции, Код доступа к материалам дела:

изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской̆ Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, правонарушение им совершено впервые, стоимость товара, и, как следствие, причинение убытков истцу незначительны, а заявленный истцом к возмещению размер компенсации 50 000 руб. в 1 000 раз превышает стоимость реализованного товара 50 руб., при том, что истец не опроверг, что продажа спичек не является значительной (или единственной) частью предпринимательской деятельности ответчика, принимая во внимание размер вознаграждения 25 000 руб. и пятилетний срок действия лицензионного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение размера компенсации за охраняемый объект исключительных прав, в отношении которого совершено правонарушение, в сумме 833 руб. 34 коп. в данном случае является соразмерным, соразмерным характеру спорного правонарушения и позволяет в достаточной степени восстановить права истца. С учетом определенной судом суммы компенсации оснований для дальнейшего снижения ее размера апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично в размере 833 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в порядке пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд установил, что в материалах дела имеется претензия и доказательства ее направления ответчику.

При этом судом учтено, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что соответствует позиции изложенной в Определении Верховного суда № 306-ЭС15-1364, Обзоре судебной практики Верховного суда № 4 (2015).

Довод апеллянта о необоснованности принятия судом поступившей в материалы дела от истца видеозаписи закупки после окончания установленного судом срока судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий материалам дела на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за Код доступа к материалам дела:

исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О возвращении таких документов арбитражный суд выносят определение (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что даже в случае пропуска истцом срока предоставления документов, данное обстоятельство отмену правильного судебного акта не повлекло бы, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа эффективного правосудия, не исключают право суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения. Направление процессуальных документов и их принятие судом за пределами установленных сроков, не является безусловным основанием считать нарушенными права ответчика на предоставление своих возражений.

Положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов эффективности правосудия, целей полного и всестороннего рассмотрения спора, не исключают право суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие с нарушением установленных сроков, но до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Направление процессуальных документов и их принятие судом за пределами установленных сроков не является безусловным основанием для выводов о нарушении принципа состязательности и для отмены судебного акта.

Вместе с тем, реализуя своё право, установленное определением от 14.01.2025 по делу № А60-64817/2024, на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.02.2025, истец 07.02.2025, то есть до истечения установленного судом срока, направил в суд и ответчику видеозапись закупки товара.

Код доступа к материалам дела:

В связи с чем представленное в срок до 26.02.2025 доказательство правомерно рассмотрено судом, видеозапись закупки приобщена к материалам дела.

Вопреки утверждениям апеллянта, в действиях истца по обращению за судебной защитой принадлежащих ему прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предусмотренной законом форме суд апелляционной инстанции не усматривает признаков злоупотребления правом.

Обращаясь за судебной защитой, истец не преследует каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищает нарушенное ответчиком право. При этом, исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял все документы, представленные и истцом, и ответчиком, которые имеют значение для правильного разрешения спора, и дал им оценку.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенного искового требования в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные апеллянтом расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-64817/2024 изменить в части, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 833 (восемьсот тридцать три) руб. 34 коп. компенсации, а также 166 (сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН Код доступа к материалам дела:

<***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенкина

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.06.2024 1:54:15

Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна