Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А55-24283/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-24283/2019
г. Самара
02 сентября 2025 года
11АП-6048/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2023;

от конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО3 - представитель ФИО3 по доверенности от 24.03.2025;

от ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности от 25.11.2024;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2025 года об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего ФИО6 и руководителя должника ФИО1 по делу №А55-24283/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилищная коммунальная система», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 ООО «Жилищная коммунальная система» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6. Определением от 14.12.2023 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Конкурсный управляющий ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего ФИО6 и руководителя должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении его из числа ответчиков по обособленному спору отказано. Заявление конкурсного управляющего, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворено. Суд истребовал у бывшего руководителя ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО1 следующие оригиналы документов и электронных носителей:

1. приказы и распоряжения руководителя должника;

2. учетная политика и документы, утвердившие ее;

3. база программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

4. документы первичного бухгалтерского учета за период с 10.10.2016 по 10.10.2019 гг.;

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка финансовых вложений;

8. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

9. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

10. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

11. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

12. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

13. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов.

Также данным определением на ФИО6 возложена обязанность в течение трех рабочих дней, с даты вынесения определения суда об удовлетворении заявления об истребовании документов должника, передать в адрес конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО7 следующие оригиналы документов:

- базы данных программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.), сформированной в период деятельности ФИО6 в рамках работ привлеченного специалиста ФИО8 по восстановлению бухгалтерской отчетности;

- исполнительный лист ФС 037129192 от 24.03.2022, выданный Арбитражным судом Самарской области в отношении ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части истребования у бывшего руководителя ФИО1 оригиналов документов и электронных носителей в полном объеме и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО7 в отношении ФИО1

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 июля 2025 года.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 года в судебном заседании рассматривающим апелляционную жалобу объявлен перерыв до  15 июля 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года судебное разбирательство отложено на 21 августа 2025 года на 16 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 августа 2025 года представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2025 года  отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система» и ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основание для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлении возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами) В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с Законом о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пунктов 1, 5 и 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как следует из указанного, регистры бухгалтерского учета представляют собой документы, предназначенные для систематического накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. В регистрах бухгалтерского учета регистрируются и накапливаются данные о фактах хозяйственной жизни, оформленных первичными учетными документами.

Согласно сложившейся практике регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Таким образом, как бухгалтерские книги (регистры бухгалтерского учета), так и бухгалтерская (финансовая) отчетность представляют собой обобщенную информацию о хозяйственных операциях общества.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа (пункт 7 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что регистры бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В настоящем обособленном споре обращение управляющего с заявлением об истребовании документов обусловлено тем, что бывшим руководителем должника ФИО1 и прежним конкурсным управляющим ФИО6 не в полном объеме исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО7 документации должника.

Как указал конкурсный управляющий, непередача документов влечёт невозможность определения и идентификации основных активов должника, препятствует формированию и реализации конкурсной массы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части ФИО1 указал на то, что ФИО1, являвшийся директором должника, имел доступ ко всей документации, связанной с деятельностью ООО «Жилищная коммунальная система», он как исполнительный орган, обязан был не только обеспечить сохранность всех документов, имеющих отношение к обществу, но и передать такие документы новому уполномоченному представителю общества – конкурсному управляющему ФИО6

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего должника в части истребования документов у ФИО1, исходя из следующего.

Из разъяснений данных в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

По смыслу п. 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Из содержания указанных норм следует, что для возложения обязанности по передаче документов и имущества суду необходимо исследовать вопрос об их фактическом нахождении у лица, к которому предъявлено требование; при этом судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Таким образом, для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документов и имущества у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.

Соответственно, при рассмотрении настоящего обособленного спора об истребовании документов и имущества, арбитражному суду первой инстанции надлежало применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ установить обстоятельства фактического нахождения истребуемых документов и имущества у физических лиц, а также определить, насколько каждая из заявленных позиций соотносится с перечнем документов, которые уже были переданы конкурсному управляющему, однако судом первой инстанции данные мероприятия при рассмотрении настоящего обособленного спора проведены не были.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2021 года удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании документов. Данным определением на руководителя ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО1 возложена обязанность по передаче передать временному управляющему ФИО6 следующих сведений:

– о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

– о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

– о создании филиалов и представительств;

– о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);

– о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

– о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций;

– об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансовопромышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

– о заключении договоров простого товарищества.

Также, на руководителя ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО1 возложена обязанность по передаче временному управляющему ФИО6 следующие сведения в виде надлежащих образом заверенных копиях:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН; 4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 23.09.2016 г. по настоящее время;

16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

17. учетную политику и документы, утвердившие ее;

18. документы первичного бухгалтерского учета за период с 23.09.2016 г. по настоящее время;

19. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 21. налоговую отчетность;

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

24. расшифровку финансовых вложений;

25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

34. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;

37. сведения о материально ответственных лицах;

38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 23.09.2016 г. по настоящее время;

39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства.

41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

44. сведения о наличии обременений имущества должника;

45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

47. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 23.09.2016 г. по настоящее время;

48. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Из постановления Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2025 г. следует, что 18.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 55752/22/77036-ИП об обязании руководителя ООО «ЖКС» ФИО1 передать ФИО6 сведения, указанные в исполнительном листе ФС 037129192 по делу № А55-24283/2019 от 23.12.2021.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, а так же постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника ФИО9 06.06.2024 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2024 по делу № А40-126746/24 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано, исходя из того, что 06.08.2024 заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава отменил постановление об окончания (прекращения) исполнительного производства, тем самым возобновил спорное исполнительное производство.

ФИО1, полагая, что исполнительное производство в отношении него должно быть прекращено в связи с его исполнением и отсутствием у него каких-либо документов, обратился в суд с заявлением к ГУ ФССП России по городу Москве, СПИ Коптевского ОСП ГУ ФССП по городу Москве ФИО10 о прекращении исполнительного производства № 55752/22/77036-ИП (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 по делу № А40-193342/2024 исполнительное производство №55752/22/77036-ИП прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа оставляя без изменения, а кассационную жалобу ООО «Жилищная коммунальная система» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО7 без удовлетворения исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ФИО1 доказан факт передачи всех имеющихся у него документов первому конкурсному управляющему общества ФИО6, остальные документы были переданы им СУ У МВД России по городу Самаре в связи с расследованием уголовного дела, поэтому не могут быть переданы конкурсному управляющему.

Также, в вышеуказанном постановлении была оценка доводам конкурсного управляющего должника ФИО7 о том, что ФИО1 не доказан факт передачи спорных документов конкурсному управляющему, более того, определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 было установлено, что истребуемые документы по прежнему находятся у ФИО1 Данный довод был отклонён судом кассационной инстанции в силу следующего. Как следует из материалов дела, передача ФИО1 документов заявителю подтверждается в частности копиями актов приема-передачи, с подтвержденной отправкой по описи от 26.04.2022, 13.05.2022, 23.05.2022, передача иной части документов СУ У МВД России по городу Самаре также подтверждается копиями протоколов выемки от 29.03.2019, от 25.03.2019, от 10.12.2020, от 21.01.2021, а также копиями писем от 28.06.2021, 12.09.2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии преюдициально установленных обстоятельствах свидетельствующих о передаче бывшим руководителем должника ФИО1 имеющихся у него документов касающихся хозяйственной деятельности должника в адрес арбитражного управляющего и передаче иной части документов СУ У МВД России по городу Самаре.

Допустимых доказательств свидетельствующих о наличии у ФИО1 иных документов касающихся хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим должника ФИО7, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой и апелляционной инстанций, представлено не было.

С учётом вышеизложенного, а также с учётом не опровергнутых конкурсным управляющим пояснений ФИО1 о том, что представляемые копии документов в рамках иных обособленных споров в деле о банкротстве ООО «ЖКС», касающихся хозяйственной деятельности должника, были получены им от бывших работников должника, подлежат отклонению доводы конкурсного управляющего должника об удержании ФИО1 иных документов касающихся хозяйственной деятельности должника, в том числе и базы программы 1С или её аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.).

В целом, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные требования сформулированы конкурсным управляющим неконкретно, в частности неясно, что подразумевается под требованием о передаче базы программы 1С.

Возложение на ФИО1 обязанности передать конкурсному управляющему ФИО7 базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.) возможно только в том случае, если создавались и выгружались на носители или в облачное хранилище копии базы данных, и ФИО1 сохраняет к ним доступ, что доказательствами, представленными в материалы настоящего обособленного спора, не подтверждено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 16 АПК РФ судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, при отсутствии доказательств того, что оригиналы документов и информация в отношении должника находятся у ФИО1 и удерживается им, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО7 в части истребования у ФИО1 документов и иных сведений в отношении должника.

Из допущения или предположения о том, что какие-то документы должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, а имущество было учтено за должником и отражено в бухгалтерской отчетности, не следует, что эти документы, имущество, а также электронная база данных 1С находятся у бывшего руководителя должника и удерживается им.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, судебная коллегия отмечает, что отсутствие каких-либо документов, указывающих на законность выбытия имущества из владения должника, либо утрата документов бывшими руководителями и учредителями должника, если они буду установлены, могут послужить основанием для взыскания с них убытков либо привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с учетом разъяснений относительно обязанности по восстановлению документов, изложенных в абз. 11 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, но не основанием к возложению на бывших руководителей и учредителей должника обязанности по передаче истребуемых документов конкурсному управляющему применительно к положениям статьи 308.3 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2025 года по делу №А55-24283/2019 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО7 об истребовании документов и электронных носителей ФИО1.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Согласно с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящей апелляционной жалобой ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Таким образом, расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО «Жилищная коммунальная система».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2025 года по делу №А55-24283/2019 отменить в обжалуемой части в части истребования у бывшего руководителя ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО1 следующих оригиналов документов и электронных носителей:

1. приказы и распоряжения руководителя должника;

2. учетная политика и документы, утвердившие ее;

3. база программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

4. документы первичного бухгалтерского учета за период с 10.10.2016 по 10.10.2019 гг.;

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка финансовых вложений;

8. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

9. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

10. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

11. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

12. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

13. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО7 об истребовании документов и электронных носителей ФИО1.

Взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            А.И. Александров


Судьи                                                                                                          Г.О. Попова


Е.А. Серова