Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А76-20092/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-301/21

Екатеринбург

21 апреля 2021 г.


Дело № А76-20092/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Лимонова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Борзенко Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 по делу № А76-20092/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 рассмотрение кассационной жалобы общества «МРСК Урала» откладывалось с предложением сторонам принять меры к урегулированию спора миром.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, приняли участие представители:

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «МРСК Урала» – Тараскина А.И. (доверенность от 10.02.2021 № ЧЭ-260);

общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (далее – общество «Сетевая компания») – Мухин Д.И. (доверенность от 15.12.2020).

Общество «Сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «МРСК Урала» со следующими требованиями:

- о признании действий общества «МРСК Урала», выразившихся в навязывании невыгодных для общества «Сетевая компания» условий договора или не относящихся к предмету договора купли-продажи электрической энергии от 24.07.2018 № 7956, нарушающими антимонопольное законодательство по пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);

- о признании действий общества «МРСК Урала», выразившихся в отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152 с общества «Сетевая компания», нарушающими антимонопольное законодательство по пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции;

- о восстановлении положения общества «Сетевая компания», существующего до нарушения права, а именно: обязать общество «МРСК Урала» с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет электроэнергии за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в соответствии с заключенным договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 24.07.2018 № 7956; обязать общество «МРСК Урала» с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с пунктом 3.1.8 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 24.07.2018 № 7956 сформировать и предоставить обществу «Сетевая компания» расчетные документы на оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) в расчетном периоде с декабря 2018 года по июнь 2019 года; обязать общество «МРСК Урала» с момента вступления решения суда в законную силу прекратить нарушение прав общества «Сетевая компания», выражающееся в отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152(с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества «МРСК Урала» к обществу «Сетевая компания» о взыскании 476 742 руб. 81 коп. задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, 5 416 руб. 08 коп. пени, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнений требований, принятых судом а порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество «МРСК Урала» с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет электроэнергии за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в соответствии с заключенным с обществом «Сетевая компания» договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 24.07.2018№ 7956; в соответствии с пунктом 3.1.8 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 24.07.2018 № 7956, сформировать и представить обществу «Сетевая компания» расчетные документы на оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) в расчетном периоде с декабря 2018 года по июнь 2019 года; прекратить нарушение прав общества «Сетевая компания», выражающееся в отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество «МРСК Урала» не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного спора судами нижестоящих инстанций в нарушение норм статей 8, 9, 64, 65, 70, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере установлены имеющие значение для правильного разрешения спора фактические обстоятельства, вследствие чего сделаны выводы, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о том, что между сторонами действует договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 24.07.2018 № 7956, а договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152 является заключенным, не соответствует фактическим обстоятельствам спора. Ссылаясь на часть 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 28, 29, 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), кассатор указывает, что в отличие от договора энергоснабжения по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в обязанности гарантирующего поставщика входит только осуществление продажи электрической энергии (мощности); отношения по передаче электрической энергии потребитель урегулирует с сетевой организацией самостоятельно в рамках отдельно заключаемого договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как полагает общество «МРСК Урала», представленный в материалы дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152 судами полно и всесторонне не исследован, ему не дана надлежащая правовая оценка; в частности, судами не установлены предмет договора и статус договаривающихся сторон; не учтено, что данный договор подписан под отлагательным условием, его вступление в силу поставлено в зависимость от установления уполномоченным органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии в отношении общества «Сетевая компания». Поскольку индивидуальный тариф для общества «Сетевая компания» тарифным органом не утвержден, статусом сетевой организации данное лицо не обладает, общество «МРСК Урала» считает, что указанный договор не является действующим.

В дополнении к кассационной жалобе общество «МРСК Урала» также указывает, что судебные акты затрагивают права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц – публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт») и общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является существенным процессуальным нарушением и безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Кроме того, как полагает податель жалобы, при установлении у общества «Сетевая компания», как иного владельца объектов электросетевого хозяйства, обязанности оплачивать стоимость потерь электроэнергии судами не применены подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы пунктов 129, 130 Основных положений № 442.

В качестве приложения к дополнениям к кассационной жалобе обществом «МРСК Урала» представлены: соглашение о корректировке объемов оказанных услуг по договору от 01.07.2019 № 2019-029 на 1-ом листе, переписка сторон на 4-х листах, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.11.2012 № 13-2222/1 на 1-ом листе, схема электроснабжения общества «Сетевая компания» на 1-ом листе.

Общество «Сетевая компания» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «МРСК Урала». В качестве приложения к отзыву обществом «Сетевая компания» представлены сведения о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставленную потребителям в апреле 2019 года на 2-ух листах.

Представленные обществами «МРСК Урала», «Сетевая компания» доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возврату сторонам, поскольку часть из них уже имеются в материалах дела, часть ранее в материалы настоящего спора не представлялись, а в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможности переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Поскольку названные документы представлены в электронном виде, поданы через систему «Мой Арбитр», фактическому возврату на бумажном носителе документы сторонам не подлежат.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Сетевая компания» на основании договоров аренды от 10.03.2015, от 09.02.2016, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Цессио», является владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Суворова, д. 2.

Между обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) и обществом «Сетевая компания» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2017 № 7956, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Между обществом «МРСК Урала» (заказчик) и обществом «Сетевая компания» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 № 497 обществу «МРСК Урала» с 01.07.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности общества «Челябэнергосбыт» – вся территория Челябинской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания».

В соответствии с присвоенным статусом общество «МРСК Урала» (продавец) заключило с обществом «Сетевая компания» (потребитель) договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.08.2017 № 7956, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Во исполнение условий указанного договора обществом «МРСК Урала» в период с июля по ноябрь 2018 года осуществлялась продажа электроэнергии обществу «Сетевая компания», исходя из стоимости без учета оплаты услуг по передаче электрической энергии, последним указанная стоимость оплачивалась в полном объеме, разногласия отсутствовали.

Разногласия между сторонами относительно подлежащей оплате стоимости электрической энергии возникли с декабря 2018 года, после направления обществом «МРСК Урала» в адрес общества «Сетевая компания» проекта соглашения от 01.12.2018 № 1 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2017 № 7956, содержащего условия об изменении наименования, предмета договора купли-продажи на договор энергоснабжения, а также порядка оказания услуг по передаче электрической энергии. Названное соглашение обществом «Сетевая компания» не подписано.

С декабря 2018 года по июнь 2019 года в счетах-фактурах по договору от 01.08.2017 № 7956 стоимость электрической энергии, подлежащей оплате обществом «Сетевая компания», предъявлена обществом «МРСК Урала» с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Полагая, что действия общества «МРСК Урала», выразившиеся в изменении в одностороннем порядке положений действующего договора купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.08.2017 № 7956, навязывании невыгодных для потребителя условий договора электроснабжения, отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152, нарушают права общества «Сетевая компания», гарантированные действующим законодательством в области электроэнергетики, а также антимонопольным законодательством, общество «Сетевая компания» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании действий общества «МРСК Урала» нарушающими положения Закона о защите конкуренции; об обязании общества «МРСК Урала» произвести перерасчет электроэнергии за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 24.07.2018 № 7956, сформировать и предоставить обществу «Сетевая компания» расчетные документы на оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) в расчетном периоде с декабря 2018 года по июнь 2019 года; с момента вступления решения в законную силу прекратить нарушение прав общества «Сетевая компания», выражающееся в отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152.

Судом первой инстанции к производству также принято встречное исковое заявление общества «МРСК Урала» о взыскании с общества «Сетевая компания» задолженности за электрическую энергию за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Рассматривая исковые требования по первоначальному иску о признании действий общества «МРСК Урала», выразившихся в навязывании невыгодных для общества «Сетевая компания» условий договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 24.07.2018 № 7956, а также в отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152, нарушающими пункты 3, 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции указал, что функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по их прекращению возложены на антимонопольный орган. Установив, что общество «Сетевая компания» с заявлением, указывающим на признаки нарушения обществом «МРСК Урала» антимонопольного законодательства, являющимся основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, не обращалось, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

Из содержания кассационной жалобы общества «МРСК Урала» усматривается, что законность судебных актов по делу в части отказа в удовлетворении указанных исковых требований не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску об обязании общества «МРСК Урала» произвести перерасчет электроэнергии за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в соответствии с договором купли-продажи от 24.07.2018 № 7956, сформировать и предоставить обществу «Сетевая компания» расчетные документы на оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) в указанном периоде, прекратить нарушение прав общества «Сетевая компания», выражающееся в отказе от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152 суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктами 9, 11, 28, 29, 32, 40, 41, 55 Основных положений № 442, пунктами 4, 9, 20, 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и исходил из того, что во исполнение названного договора купли-продажи электрической энергии обществом «Сетевая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152, условия которого фактически исполнялись сторонами в спорный период; установив, что договор купли-продажи от 24.07.2018 № 7956 является действующим и не предполагает возможности включения обществом «МРСК Урала» в стоимость электроэнергии составляющей на услуги по ее передаче, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит решение и постановление по делу в оспариваемой части подлежащими отмене в силу следующего.

Экономической основой функционирования электроэнергетики согласно Закону об электроэнергетике является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5).

В силу пункта 1 статьи 37 данного Закона к субъектам розничных рынков относятся потребители, поставщики электрической энергии, территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления.

Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений № 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования)).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861). Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, существа разногласий сторон, приведенных норм законодательства об электроэнергетике, для правильного разрешения настоящего спора и определения наличия (отсутствия) у общества «Сетевая компания» обязанности по оплате обществу «МРСК Урала» стоимости электрической энергии с учетом стоимости услуг по ее передаче, либо без таковой, а также установления обязанностей истца по исполнению заключенного с ответчиком договора на передачу электрической энергии от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152 судам следовало установить статус обществ «Сетевая компания» и «МРСК Урала» по отношению друг к другу как на момент рассмотрения спора, так и на момент заключения договора от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152, проанализировать существо прав и обязанностей сторон по указанному договору, установить – в интересах каких потребителей он заключен.

Между тем из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что при постановке вывода о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152 является договором, обозначенным в пункте 9.1 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 24.07.2018 № 7956, т.е. заключенным обществом «Сетевая компания» в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен названный договор купли-продажи, судами анализировались как условия названного договора на оказание услуг по передаче, соответствующие акты разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности сетей электроснабжения, так и положение сторон в структуре правоотношений по обороту электрической энергии на розничном рынке в 2015 году, в частности то обстоятельство, что статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности общества «Челябэнергосбыт» присвоен обществу «МРСК Урала» только с 01.07.2018.

Приложения к договору, в том числе определяющие точки поставки электрической энергии, в отношении которых должны осуществляться услуги по передаче электрической энергии, в материалах дела отсутствуют и судами не исследовались.

В преамбуле договора от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152 указано, что общество «МРСК Урала» является заказчиком, а общество «Сетевая компания» исполнителем, договор заключен во исполнение обязательств заказчика, принятых им на основании заключенных с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям соответствующих гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций).

Из содержания пунктов 2.1, 2.3, 3.3.1 договора усматривается, что общество «Сетевая компания» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей, а общество «МРСК Урала» в свою очередь – оплачивать эти услуги.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что исполнитель самостоятельно урегулирует правоотношения по приобретению электрической энергии и мощности для собственных нужд и для восполнения потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.

В пункте 7.1 договора сторонами согласовано, что договор считается заключенным с момента подписания сторонам договора и приложений № 1, № 2, № 3.1, № 3.2 к нему, а также после утверждения Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области индивидуальных тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности для взаиморасчетов между сетевыми организациями и в отношении исполнителя.

Исполнитель приступает к оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности с момента вступления в силу данного договора в отношении потребителей энергосбытовых организаций, в отношении которых заказчик имеет вступившие в силу на этот момент договоры оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями), потребителями (пункт 7.2 договора).

Поскольку по договору купли-продажи электрической энергии от 24.07.2018 № 7956, заключенному между обществами «МРСК Урала» и «Сетевая компания», последнее имеет статус потребителя и в принципе не может оказывать в своих же интересах, до своих точек поставки услуги по передаче электрической энергии по непринадлежащим ему сетям, в силу положений статей 37, 38 Закона об электроэнергетике, пункта 15 Правил № 861, такие услуги оказываются территориальной сетевой организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование общества «Сетевая компания». Между тем, в договоре от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152 общество «Сетевая компания» обозначено как исполнитель, а общество «МРСК Урала» в качестве заказчика, обязательства последнего, как сетевой организации, также как и какой-либо иной сетевой организации по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств общества «Сетевая компания» не отражены.

Судами при рассмотрении спора верно установлено, что до 01.07.2018 гарантирующим поставщиком в отношении точек поставки общества «Сетевая компания» (г. Аша, ул. Суворова, д. 2) являлось общество «Челябэнергосбыт», с 01.07.2018 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности общества «Челябэнергосбыт» присвоен обществу «МРСК Урала». При этом оставлены без внимания доводы общества «МРСК Урала» о том, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 03.11. 2015 № 2015-ТСО-152 не имеет отношения к передаче электрической энергии в интересах общества «Сетевая компания» во исполнение договора купли-продажи от 24.07.2018 № 7956. В 2015 году стороны действовали как смежные сетевые организации, условиями названного договора предполагалось оказание обществом «Сетевая компания» услуг по передаче электрической энергии для общества «МРСК Урала» в целях исполнения последним, как сетевой организацией, соответствующих обязательств перед энергоснабжающими организациями по передаче энергии иным потребителям, а не обществу «Сетевая компания».

Судами при определении правовой природы договора от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152 не применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены положения пункта 34 Правил № 861, предусматривающие, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное являются преждевременными, сделанными без надлежащей оценки договорных условий и структуры правоотношений сторон выводы судов о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152 заключен и исполнялся во исполнение пункта 9.1 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 24.07.2018 № 7956, а также договоров купли-продажи от 01.06.2016 № 7907, от 01.08.2017 № 7956 с обществом «Челябэнергосбыт», от 01.07.2019 № 74070751007956 с обществом с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания».

Также в отсутствие в судебных актах анализа состава энергопринимающего оборудования общества «Сетевая компания» не может быть признан обоснованным вывод судов о том, что в объектах электросетевого хозяйства общества «Сетевая компания» отсутствует потребление, а имеются только потери в сетях.

При постановке выводов о необоснованности отказа общества «МРСК Урала» от исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152 судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 7.1. договора от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152 сторонами согласовано условие о том, что договор считается заключенным с момента подписания сторонами договора и приложений №1,2,3.1,3.2, а также после утверждения Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области индивидуальных тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности для взаиморасчетов между сетевыми организациями и в отношении исполнителя.

Согласно абзацу второму пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В силу положений абзаца второго пункта 2 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с абзацем тридцать первым статьи 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее – Критерии).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа.

При рассмотрении спора судами не определены и не обозначены в судебных актах конкретные обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.11.2015 № 2015-ТСО-152, от которых необоснованно отказывается общество «МРСК Урала», не установлено, исходя из условий договора, являются ли данные обязанности встречными по отношению к подлежащим исполнению обществом «Сетевая организация», исполняются ли обязательства последним. Не исследовались судами обстоятельства соответствия общества «Сетевая организация» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, имеются ли утвержденные регулирующим органом тарифы, обозначенные сторонами в пункте 7.1 названного договора.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, без их установления вывод судов о необоснованном уклонении общества «МРСК Урала» от исполнения обязательств по договору от 03.11. 2015 № 2015-ТСО-152 не может быть признан обоснованным.

Делая вывод об отсутствии у общества «МРСК Урала» в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года оснований для предъявления обществу «Сетевая организация» стоимости услуг по передаче электрической энергии в составе платы по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), в том числе со ссылкой на то обстоятельство, что общество «Сетевая организация» в отсутствие установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии фактически является иным владельцем сетей электроснабжения и компенсирует гарантирующему поставщику потери в сетях, а не оплачивает потребление энергии как потребитель, суды не учли содержание пункта 129 Основных положений № 442.

Действительно, абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Судами в обжалуемых судебных актах верно указано, что в силу пункта 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Отличие договора энергоснабжения от договора купли-продажи (поставки) электрической энергии заключается в том, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять не только продажу электрической энергии (мощности), но и самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (пункты 28, 29 Основных положений), а стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отличие от договора энергоснабжения не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии (пункт 78 Основных положений № 442).

Однако при этом судами не учтено, что сетевая организация, оказавшая услуги по передаче электрической энергии, обладает правом требовать от иного владельца оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 по делу № 308-ЭС19-22189). С какой территориальной сетевой организацией обществом «Сетевая компания» урегулированы отношения по передаче электрической энергии до своих энергопринимающих устройств во исполнение пункта 9.1 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 24.07.2018 № 7956, является ли указанной сетевой организацией общество «МРСК Урала» судами надлежащим образом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемые судебные акты не отвечают приведенным требованиям. Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичной отмене в части удовлетворения исковых требований общества «Сетевая компания» и в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску общества «МРСК Урала» с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть отмеченные в настоящем постановлении недостатки, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным в обоснование этих доводов доказательствам, привести мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и на основе этого, исходя из подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.



Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 по делу № А76-20092/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу отменить в части удовлетворения исковых требований общества «Сетевая компания» и в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.В. Громова


Судьи О.В. Абознова


И.В. Лимонов