Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-123782/2023

1105/2023-308861(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-61614/2023

Дело № А40-123782/23
г. Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: М.В. Кочешковой

судей: И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «Бетиз и К» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-123782/23

по заявлению ООО «Бетиз и К» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к 1) Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве СПИ ФИО3, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, при участии:

от заявителя: ФИО5 по дов. от 08.06.2023; от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО6, ФИО7 по дов. от 31.01.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетиз и К» (далее – Заявитель, ООО «Бетиз и К», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3 (далее – Заинтересованное лицо-1, СПИ ФИО3), Главному управлению ФССП России по Москве (далее – Заинтересованное лицо-2) о признании незаконным постановления от 04.05.2023 об окончании исполнительного производства № 71603/23/77033-ИП.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «Бетиз и К» отказано.

ООО «Бетиз и К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по доводам отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованные лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От СПИ ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заявителя и Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 23.03.2023 было возбуждено исполнительное производство № 71603/23/77033-ИП в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа № ФС 029332258 от 24.01.2023, выданного органом: Арбитражный суд Московской области предмет исполнения: обязать орган управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 71603/23/77033-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

18.04.2023 был составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что на прием к судебному приставу-исполнителю явилась должник ФИО4, которая сообщила, что требования исполнительного листа ФС № 029332258 исполнены ею и её братом ФИО8 в рамках исполнительного производства № 40828/21/50007-ИП, возбужденного в отношении ФИО8

СПИ попросил должника ФИО4 предоставить на обозрение документы, подтверждающие ее доводы. ФИО4 сообщила, что с собой документы она не принесла. СПИ предложил ФИО4 предоставить документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа на следующем приеме для принятия решения об окончании исполнительного производства. ФИО4 обязалась предоставить документы СПИ на следующем приеме.

02.05.2023 был составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что на прием к судебному приставу-исполнителю явилась должник ФИО4, которая предоставила СПИ заявление о приобщении к материалам исполнительного производства документов. СПИ принял на приеме от должника ФИО4 заявление с приложением документов, свидетельствующих об исполнении требования исполнительного документа.

Из представленных документов видно, что ФИО4 и ее братом ФИО8 согласно Актам приема-передачи документов была передана конкурсному управляющему лично документация ООО «Бетиз и К», представленные ФИО4 акты приема-передачи документов не содержат замечаний.

Кроме того, Урмановой В.В. были представлены документы, подтверждающие действительное изъятие большого объема документации, в том числе, и кассовых книг правоохранительными органами, что подтверждается имеющимися в деле протоколами допроса свидетелей, протоколами обыска (выемки).

Помимо этого, имеются расписки от 02.02.2021, которые подтверждают факт получения конкурсным управляющим ООО «Бетиз и К» ФИО2 оригиналов документов ООО «Бетиз и К». Указанные в расписке документы были получены лично конкурсным управляющим из Следственного отдела по г.Талдом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.

Расписка от 11.11.2021, подтверждающая факт получения конкурсным управляющим ООО «Бетиз и К» оригиналов документов ООО «Бетиз и К» так же полученные им лично из Следственного отдела по г. Талдом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, в том числе и кассовые книги ООО «Бетиз и К». Более того, имеется постановление о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 28.01.2021, с перечнем документов ООО «Бетиз и К».

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 71603/23/77033-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта, приводящее к реальной реализации восстановленных судебным актом прав.

В настоящем случае, оснований для продолжения исполнительного производства ввиду необходимости исключить ущемление прав должника, которым осуществлено исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При указанных обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бетиз и К».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-123782/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Бетиз и К» в лице конкурсного управляющего ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.В. Кочешкова

Судьи И.А. Чеботарева В.А. Яцева