Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А75-11765/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11765/2020
17 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306860303100088, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 7 120 000 руб. 00 коп.,

третьи лица: арбитражный управляющий ООО «НК КНГ» ФИО3, публичное акционерное общество «Сбербанк России», арбитражный управляющий ООО «НК КНГ» ФИО4,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн): ФИО5 по доверенности № 003 от 14.10.2020,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее - ответчик, ООО «НК КНГ») о взыскании по договору аренды движимого имущества буровой установки ЭУК-3000 М1, зав. Номер 14373 от 11.07.2017 № 50/НК/2017-А задолженности за период с 24.04.2020 по 21.07.2020 в размере 29 333 руб. 04 коп., убытков в виде упущенной выгоды за период с 24.04.2020 по 21.07.2020 в размере 7 090 666 руб. 96 коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки.

К участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены арбитражный управляющий ООО «НК КНГ» ФИО3, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - общество «Сбербанк России»), арбитражный управляющий ООО «НК КНГ» ФИО4.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, мотивированных возражений не заявил.

От общество «Сбербанк России» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указанное третье лицо исковые требования не поддержало, просило оставить исковые требования без удовлетворения.

Иные третьи лица не отзыв на иск не представили.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика:

- долг за период с 24.04.2020 по 16.09.2020 в размере 48 332 рублей 85 копеек;

- основной долг из расчета 333 рублей 33 копеек за каждый день, начиная с 17.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства;

- упущенную выгоду за период с 24.04.2020 по 16.09.2020 в размере 11 551 667 рублей 15 копеек;

- упущенную выгоду из расчета 79 666 рублей 67 копеек за каждый день, начиная с 17.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 58 850 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, предметом иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

В рассматриваемом случае истец заявил об уточнении требований, в соответствии с которым к первоначальным требованиям добавил требование о взыскании основного долга из расчета 333 рублей 33 копеек за каждый день, начиная с 17.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также требование о взыскании упущенной выгоды из расчета 79 666 рублей 67 копеек за каждый день, начиная с 17.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что заявляя исковые требования о взыскании основного долга из расчета 333 рублей 33 копеек за каждый день, начиная с 17.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также требование о взыскании упущенной выгоды из расчета 79 666 рублей 67 копеек за каждый день, начиная с 17.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства истцом фактически заявляются новые, дополнительные требования, не заявлявшиеся при подаче иска, тем самым изменяется как предмет, так и основания иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковые требования в части названных требований не могут быть приняты как уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но могут быть заявлены в отдельном исковом производстве с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплатой соответствующей суммы госпошлины.

При изложенных обстоятельствах приняты к рассмотрению уточнения к иску частично, в рамках дела подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании с ответчика долга за период с 24.04.2020 по 16.09.2020 в размере 48 332 рублей 85 копеек; упущенной выгоды за период с 24.04.2020 по 16.09.2020 в размере 11 551 667 рублей 15 копеек.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.07.2017 заключен договор № 50/НК/2017-А «аренды движимого имущества буровой установки ЭУК-3000 М1, зав. номер 14373», предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору имущества (пункт 1.1. договора).

По условиям пункта 1.8. договора в случаях существенного нарушения арендатором установленного договором порядка внесения арендной платы (сроков платежей) арендодатель может потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Арендодатель имеет право потребовать досрочного осуществления арендной платы арендатором в случае неоднократного нарушения арендатором срока оплаты арендной платы (пункт 2.2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны установили, что арендная плата выплачивается арендодателю из расчета (30 календарных дней) в размере 10 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.

Арендная плата производится арендатором ежемесячно в течение 30 (банковских) дней с момента предъявления оригинала счета-фактуры, банковским переводом на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.6. договора, в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки платежа.

Договор действует с момента составления акта приема-передачи оборудования по 31.12.2017 (пункт 5.1. договора).

Факт передачи имущества в аренду подтвержден подписанным без разногласий актом приема-передачи.

По данным истца, арендодатель после 31.12.2017 буровую установку истцу не возвратил, арендную плату не вносил.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Факт передачи буровой установки в аренду подтвержден представленным в материалы дела актом, подписанными сторонами без разногласий.

После принятия имущества в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 24.04.2020 по 16.09.2020 составляет 48 332 рублей 85 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы основного долга не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном истцом к взысканию.

Для рассмотрения вопроса возникла или нет на стороне арендатора обязанность по возмещению убытков следует определить прекратился или нет договор аренды с истечением срока его действия.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор заключен на срок по 31.12.2017 (пункт 5.1. договора).

По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Истец в доказательство наличия возражений относительно продолжения договорных отношений ссылался на письмо от 15.12.2017 № 144/04 «О возврате БУ-3000УК зав. № 14373 по договору аренды № 50/НК/2017-А от 11.07.2017».

Из текста названного письма усматривается просьба арендодателя к арендатору во исполнение условий пункта 2.3.14 договора принять меры к доставке предмета аренды на производственную базу.

Таким образом, из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается отсутствие волеизъявления арендодателя на продолжение арендных правоотношений с ответчиком на прежних условиях, в связи с чем судом сделан вывод о прекращении договора аренды в связи с окончанием срока и об отсутствии оснований для возобновления договора на неопределенный срок по причине наличия возражений со стороны арендодателя.

После истечения предусмотренного договором срока аренды ответчик должен был вернуть буровую установку арендодателю в силу норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны конкретизировали обязанность арендатора по возврату буровой установки в пункте 2.3.14 договора, где предусмотрено, что арендатор должен вернуть имущество за счет собственных средств.

Отсутствие возврата имущества не оспорено, следовательно, ответчик допустил нарушение предусмотренного договором обязательства по возврату арендодателю имущества после истечения срока аренды.

Как следует из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В дополнение к названной норме пунктом 4.7. договора предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное оборудование, либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе требовать оплаты арендных платежей за все время просрочки на условиях договора. В случае, когда арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, арендодатель вправе потребовать их возмещения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Кроме того, изложенные выше обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2020 по делу № А75-21702/2019, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для существа настоящего спора.

Заявленные требования по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами. Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Учитывая, что истцом доказан факт не исполнения ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества, а ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика убытков, возникших в период с 24.04.2020 по 16.09.2020 в размере 11 551 667 рублей 15 копеек подлежащим удовлетворению.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение делапо существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, кроме прочего относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.07.2020, в котором определен размер вознаграждения 50 000 руб. 00 коп. В доказательство несения расходов на оплату услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. представлено платежное поручение от 22.07.2020.

Факт несения судебных расходов на заявленную ко взысканию сумму является подтвержденным.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину 58 850 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.07.2020 № 94.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В части увеличенного размера исковых требований сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг 48 332 рубля 85 копеек, убытки 11 551 667 рублей 15 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 50 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины 58 850 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в доход федерального бюджета 45 400 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова