Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А41-50847/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16559/2021

Дело № А41-50847/17
01 декабря 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Терешина А.В., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО2 (доверенность от 10 июня 2021г.);

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства - ФИО3 (доверенность от 01 июня 2021г.);

от ООО “Климовский трубный завод” - ФИО4 (доверенность от 11 декабря 2020г.);

от ООО “Подольская девелоперская компания” - ФИО5 (доверенность от 24 ноября 2021г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу № А41-50847/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 г. по делу А41-50847/17 ЗАО «ТЕКС» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6(Ассоциация СРО АУ Центрального Федерального округа).

Определением от 05.02.2021 суд удовлетворил заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области (далее – Фонд) о намерении приобрести права застройщика.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 N 10АП-6076/2021, 10АП-6553/2021 по делу N А41-50847/2017 суд изменил определение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

обязать конкурсного управляющего ЗАО "ТЕКС" передать Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030323:7 площадью 6 210 кв. м, расположенный по адресу: <...> со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, включая объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом), права на проектную документацию на объект незавершенного строительства, а также обязательства застройщика перед участниками строительства в отношении передаваемого объекта строительства; обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области в срок до 31 мая 2021 года перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере совокупности непогашенных требований кредиторов первой и второй очереди, но не более 28 822 466,44 руб. при отсутствии в конкурсной массе должника денежных средств на эти цели;

Обязать конкурсного управляющего ЗАО "ТЕКС" передать Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области права и обязанности по следующим договорам:

- договор N 5 от 21.09.2020 на выполнение функций технического заказчика между ЗАО "ТЕКС" и ООО "ТехМетр",

- договор N 55/20 от 24.09.2020 на выполнение работ по обследованию технического состояния объекта между ЗАО "ТЕКС" и ГБУ Московской области "МосоБЛстроЙЦНИЛ",

- договор N 11/20 от 16.11.2020 на выполнение проектноизыскательских работ в отношении объекта между ЗАО "ТЕКС" и ООО "ПромСтройИнжиниринг",

- договор N 28/09-3А от 28.09.2020 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства между ЗАО "ТЕКС" и ООО "СП",

- договор N 68/2020 от 21.12.2020 на выполнение работ между ЗАО "ТЕКС" и Глобал Кадастр",

- договор N 121/259-7р от 23.12.2020 с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области".

При исполнении судебного акта между конкурсным управляющим и Фондом возникли разногласия, переданные управляющим на разрешение суда, управляющий просит: разрешить разногласия, возникшие между ЗАО «ТЕКС» и Фондом, указав, что в составе обязательств перед участниками строительства, передаваемых Приобретателю по Договору передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика передается в том числе обязательство перед ОАО «Вертикаль» (ИНН <***>) в отношении 1-комнатной квартиры № 137, секция 1 проектной площадью 56,5 кв. м, расположенной по строительному адресу: <...> дом ЗА, а также указав, что в Приложении №2 к Договору передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика должны быть указаны суммы убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения в соответствии с п.2 ст.201.5 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении каждого участника долевого строительства.

Определением от 12.07.2021 Арбитражный суд Московской области разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ЗАО «ТЕКС» и Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области, при исполнении определения Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 по делу А41-50847/17 в следующем порядке:

- Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области подлежат передаче обязательства застройщика перед всеми участниками строительства в отношении передаваемого объекта строительства (физическими и юридическими лицами);

в расчет обязательств, передаваемых Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области, не включаются убытки, предусмотренные пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение в части, установив, что передаче подлежат обязательства застройщика перед участниками строительства – физическими лицами, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

В судебном заседании представитель Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО “Климовский трубный завод” возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО “Подольская девелоперская компания” возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация). К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, по истечении десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика приобретатель направляет в арбитражный суд в порядке, установленном пунктами 11 и 12 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, заявление о признании требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, погашенными и о включении соответствующих требований приобретателя, а также возникших в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий полагает, что Фонду подлежат передаче в полном объеме обязательства перед участниками строительства (физическими и юридическими лицами), требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

В представленных суду возражениях Фонд ссылается на подпункт 2) пункта 1 статьи 201-1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ). Согласно внесенным изменениям, из числа участников строительства исключены юридические лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2020 признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника требования ОАО «Вертикаль» о передаче жилого помещения: 1-комнатной квартиры №137, секция 1, проектной площадью 56,5 кв.м., расположенная по строительному адресу: <...>. Указанный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Принимая на себя обязательства по завершению объекта строительства, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области знал о включении в реестр о передаче жилых помещений требований юридических лиц, не выразил возражения относительно требований указанных лиц, не обжаловал судебные акты о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исключение требования юридического лица из реестра требований о передаче жилых помещений влечет за собой нарушение принципа исполнимости судебных актов, поскольку обоснованность предъявленных требований юридических лиц подтверждена вступившими в законную силу определениями.

Последующий перевод их требований о передаче жилого помещения в денежный эквивалент в связи с изменением норм права противоречит принципу действия закона во времени, установленному ст. 4 ГК РФ.

Однако, исследовав обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не может согласиться с конечными выводами суда первой инстанции и обязанием Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области принять обязательства перед всеми участниками строительства – физическими и юридическим лицами.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В своем заявлении конкурсный управляющий ЗАО «ТЕКС» просил разрешить разногласия относительно передачи обязательств перед ОАО «Вертикаль» (ИНН <***>) в отношении однокомнатной квартиры №137, секция №1 проектной площадью 56,5 кв.м., расположенной по строительному адресу: <...>. Указанное требование не уточнялось и не изменялось в порядке ст. 49 АПК РФ.

Между тем, суд первой инстанции в своем определении вынес судебный акт относительно требований о передаче жилых помещений всех юридических и физических лиц, являющихся участниками строительства, когда разногласия относительно кого-либо кроме ОАО «Вертикаль» (ИНН <***>) у участников спора не возникали.

Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, что является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу №А41-50847/17 в оспариваемой части отменить. Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ЗАО «Текс» и Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области при исполнении определения Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 по делу №А41-50847/17: Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области подлежат передаче обязательства ОАО «Вертикаль» (ИНН: <***>) в отношении однокомнатной квартиры №137, секция №1 проектной площадью 56,5 кв.м., расположенной по строительному адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Н.В. Шальнева


Судьи


В.А. Мурина

А.В. Терешин