Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А40-214121/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41577/2017

Дело № А40-214121/16
г. Москва
13 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве

к ООО "Джойборд"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 10.10.2017, ФИО4 по решению от 11.10.2017

У С Т А Н О В И Л:

ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Джойборд» (далее – ответчик) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 общество привлечено к административной ответственности по 14.37 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В ходе рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд установил наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено по существу 07.12.2016 без надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его права на защиту своих интересов.

Таким образом, установлены основания, предусмотренные п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрении дела, в соответствии с ч.6¹ ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В силу с ч. 61 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявления, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что во исполнение указания УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20.09.2011 года № 45/7189 «О надзорной деятельности Госавтоинспекции в сфере размещения наружной рекламы» и в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07.02.201 1 года № 3-ФЗ «О полиции» (п.19, ч.1 ст.13. «Обязанности полиции»), 28.09.2016г. старшим госинспектором ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Т. Москве капитаном полиции ФИО5, совместно со старшим госинспектором ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО6 и госинспектором ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО7 была осуществлена проверка соблюдений правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов при размещении наружной рекламы на улично-дорожной сети города Москвы.

В ходе проверки по адресу: <...> в районе пересечения с 4-м Загородным проездом, ими была выявлена рекламная конструкция (Joy Board, Гироскутеры, адрес: ул. Карьер 2 с. 12, тел.: <***>), размещенная на стойку с дорожным знаком 8.22.11 «Препятствие» и мачту городского освещения, в непосредственной близости от проезжей части, и ориентированная на восприятие водителей транспортных средств и других участников дорожного движения. Данная конструкция носит рекламный характер, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

Данная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется в нарушении Федерального Закона «О рекламе», а именно в соответствии с ч. З ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006г. «распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается», а также в нарушении требований п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003г. «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений».

Установив, что указанная рекламная конструкция осуществляет рекламную поддержку магазина, расположенного по адресу: ул. Карьер, дом №2, стр.12, госинспектора отправились в данное здание, для выяснения законности установки рекламной конструкции. В помещении по вышеуказанному адресу находился неизвестный гражданин, который пояснил, что никакого отношения к продаже гироскутеров он не имеет, но предоставил визитку интернет-магазин инновационных товаров «Joj Board». Также гражданин пояснил, что продажа гироскутеров осуществляется в другом кабинете, который был закрыт.

Госинспектором ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного юридического лица по ст. 14.37 КоАП РФ, за то, что рекламная конструкция эксплуатируется в нарушении Федерального Закона «О рекламе», а именно в соответствии с ч.3 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006г. «распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается», а также в нарушении требований п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003г. «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также на одной опоре с дорожными знаками и светофорами.

При выявлении признаков состава административного правонарушения, госинспекторами была произведена фотосъемка данной рекламной конструкции и дорожно-транспортной обстановки на данном участке улично-дорожной сети по адресу: <...> в районе пересечения с 4-м Загородным проездом, а также на ул. Карьер, д.2. стр.12.

Одновременно с этим, госинспектором ФИО5 был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, по факту размещения рекламной конструкции на стойку с дорожным знаком 8.22.11 «Препятствие» и мачту городского освещения.

29 сентября 2016 года на адрес электронной почты юридического лица ООО «Джойборд» (INFO@JOYBOARD.RU, MPU@JOYBOARD.RU), указанный на официальном сайте www.Joyboard.ru, было направлено уведомление о необходимости направить законного представителя юридического лица ООО «Джойборд» в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, для ознакомления с делом об административном правонарушении и подписания протокола об административном правонарушении.

05 октября 2016г. представитель юридического лица ООО «Джойборд» в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве не явился, ходатайств и других процессуальных заявлений от юридического лица в адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО, а также на телефон, указанный в уведомлении, не поступало.

03 октября 2016г. в адрес юридического лица ООО «Джойборд» было направлено повторное уведомление (заказным письмом) о необходимости направить законного представителя юридического лица ООО «Джойборд» в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, по адресу: <...>, каб. 317, 18 октября 2016г. в 12ч. 00 мин. для ознакомления с делом об административном правонарушении и подписания протокола об административном правонарушении.

05 октября 2016г. по телефонам <***> и 8-999-615-00-05, размещенным на официальном сайте юридического лица ООО «Джойборд» (www.Joyboard.ru), были направлены 2 телефонограммы о необходимости явки законного представителя юридического лица ООО «Джойборд» в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве 18 октября 2016г. в 12 ч. 00 мин., по данному факту.

18 октября 2016г. представитель юридического лица ООО «Джойборд» в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве не явился, ходатайств и других процессуальных заявлений от юридического лица в адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО, а также на телефон указанный в уведомлении, не поступало.

Госинспектором ФИО5 18.10.2016г. в отношении юридического лица ООО «Джойборд» был составлен протокол об административном правонарушении № 77 АА 0025753, совершенный юридическим лицом по статье 14.37 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя ООО «Джойборд», хотя юридическое лицо было надлежащем образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.

Данная конструкция носит рекламный характер, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

В соответствии с ч.3 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006г. «распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ООО «Джойборд» к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003г. «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также на одной опоре с дорожными знаками и светофорами.

Как следует из материалов дела, была выявлена рекламная конструкция (Joy Board, Гироскутеры, адрес: ул. Карьер 2 с. 12, тел.: <***>), размещенная на стойку с дорожным знаком 8.22.11 «Препятствие» и мачту городского освещения, в непосредственной близости от проезжей части, и ориентированная на восприятие водителей транспортных средств и других участников дорожного движения..

Рекламная конструкция размещалась в нарушение требований федерального законодательства о рекламе, а также ГОСТов. Учитывая изложенное, ООО «Джойборд» установив данные рекламные конструкции с нарушением законодательства, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Учитывая изложенное, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела истек установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Вменяемое ООО "Джойборд" правонарушение связано с нарушением законодательства о рекламе, является длящимся, так как связано с длительным несоблюдением норм, регулирующих правила установки рекламных конструкций, в связи с чем общество может быть привлечено к ответственности в течение одного года с момента выявления правонарушения.

Датой обнаружения длящегося правонарушения, в данном случае является 28.09.2016, в силу чего годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату рассмотрения дела истек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО "Джойборд" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2016 по делу № А40-214121/16 отменить.

Отказать ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в удовлетворении требований о привлечении ООО "Джойборд" к административной ответственности предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.