Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А52-3899/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3899/2017
г. Вологда
10 июля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2018 № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2019 года по делу № А52-3899/2017,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Пустошкинский молочный завод» (место нахождения: 182300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество, Должник).

Определением суда от 26.01.2018 (резолютивная часть объявлена 25.01.2018) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден ФИО3, являющийся членом ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением суда от 06.08.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Уполномоченный орган 26.03.2019 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Должника в связи с отсутствием средств, необходимых и достаточных для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, ссылаясь на пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 29.04.2019 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что правовых оснований для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве должника не имелось, поскольку продолжение конкурсного производства приведет к росту текущих расходов (а именно расходов на оценку имущества, публикацию сведений о реализации имущества, проведение торгов) и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, что повлечет за собой необоснованное расходование средств федерального бюджета Российской Федерации.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счёт конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного имущества должника в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона № 127-ФЗ срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Должника по приведённым основаниям, установил, что определением суда от 25.04.2019 удовлетворено требование конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя Должника ФИО4 передать бухгалтерские и иные документы Должника, а также следующие транспортные средства Должника:

- УАЗ 3622ХЗС36220010019892, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- ГАЗ 5311 (ОТАЗ.9) ХТН531200М1303158, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- ГАЗ 274711ХЗХ27471130000541, государственный регистрационный знак С607ВМ60;

- ВАЗ 21150ХТА21150064227856, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- ГАЗ 3307ЧТН330700N1418316, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- ГАЗ 473892Х7247389270000554, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- ГАЗ 270710Х9427071040007483, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- УАЗ 330300ХТТ33030030454151, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- УАЗ 462459Х8946243980AD4033, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Суд первой инстанции в связи с указанными обстоятельствами сделал обоснованный вывод о преждевременности заявленного ходатайства о прекращении производства по делу и отказал в его удовлетворении.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2019 года по делу № А52-3899/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

К.А. Кузнецов


Судьи

О.Н. Виноградов


А.В. Журавлев