Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А29-12941/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3

http://2aas.arbitr.ru, e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12941/2016
26 апреля 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысольский» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

без вызова сторон,

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2017 по делу № А29-12941/2016, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Голубых В.В.,

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысольский» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании долга, пени,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – истец, Общество, Компания, АО «КТК») обратилось с исковым заявлением от 30.11.2016 № 119/7417 в Арбитражный суд Республики Коми к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысольский» (далее – ответчик, заявитель, Отдел, МОМВД России «Сысольский») о взыскании 250 929 рублей 27 копеек задолженности, в том числе: 237 697 рублей 46 копеек долга по государственному контракту энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) от 01.03.2016 № 31 (далее – контракт № 31) за поставленную с марта по июнь 2016 года тепловую энергию, 11 958 рублей 37 копеек пени за период с 20.09.2016 по 30.11.2016, с продолжением их начисления, начиная с 01.12.2016 по дату погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки; 1 273 рублей 52 копеек пени за период с 16.09.2016 по 30.11.2016 в связи с просрочкой оплаты долга по государственному контракту холодного водоснабжения от 01.04.2016 № 31/2 (далее – контракт № 31/2) за поставленную с апреля по июль 2016 года холодную воду, с продолжением их начисления, начиная с 01.12.2016 по дату погашения задолженности, составляющей 21 782 рубля 52 копейки, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки; а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения исковых требований (л.д.101-104), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 124 914 рублей 94 копейки долга по контракту № 31 и 16 092 рубля 75 копеек пени за период с 20.09.2016 по 27.12.2016 с продолжением их начисления, начиная с 28.12.2016 по дату погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки; 1 642 рубля 07 копеек пени за период с 16.09.2016 по 22.12.2016 в связи с просрочкой оплаты долга по контракту № 31/2.

Исковые требования, основанные на положениях контрактов, статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 422, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), статей 8, 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательства по оплате поставленных в его адрес ресурсов.

Решением от 31.01.2017, принятым в упрощенном порядке в виде резолютивной части, требования АО «КТК» удовлетворены в полном объеме. О составлении мотивированного решения сторонами не заявлялось.

Отдел обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просит решение от 31.01.2017 отменить, а виске отказать в полном объеме в связи со следующим. МОМВД России «Сысольский» пояснил, что на оплату услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями в 2016 году Отделу было доведено финансирование в размере 50 % от реальной потребности. Ответчик частично произвел оплату по контрактам в пределах выделенных лимитов. После того как объем доведенных лимитов бюджетных средств на 2016 год был исчерпан, заявителем направлялись заявки о выделении дополнительных денежных средств в Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее – МВД РК), которое, в свою очередь, обращалось к главному распорядителю финансов – Министерство внутренних дел Российской Федерации. До момента подачи искового заявления Обществом дополнительные лимиты до Отдела доведены не были. МОМВД России «Сысольский» не мог предвидеть возникшие обстоятельства, которые для него являются непреодолимыми. Со ссылкой на статью 202 ГК РФ, статьи 72, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статью 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указал, что ответчик является получателем бюджетных средств из федерального бюджета. Причиной неоплаты ресурсов является недостаточное финансирование. И вынесенное решение, по мнению заявителя, напрямую влияет на обязанности МВД РК и затрагивает его интересы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами 01.03.2016 заключен контракт № 31 (л.д.15-31) в редакции протокола разногласий (л.д.32-34), в рамках которого АО «КТК» (энергоснабжающая организация) обязуется подавать МОМВД России «Сысольский» (государственный заказчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом № 31 режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 контракта № 31)

Общая сумма по контракту № 31 определена в 200 000 рублей 00 копеек.

Контракт № 31 согласно пункту 10.1 действует по 30.07.2016, а в части взаиморасчетов срок действия контракта № 31 истекает 31.01.2017.

Споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта № 31, а также о его расторжении или изменении рассматриваются в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.6 контракта № 31).

Кроме того, в период с 01.04.2016 по 31.08.2016 между сторонами действовал контракт № 31/2 (л.д.39-49) в редакции протокола разногласий (л.д.50-52), согласно которому АО «КТК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать государственному заказчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а государственный заказчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом № 31/2, и соблюдать предусмотренный контрактом № 31/2 режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.04.2016 (пункты 1, 4 контракта № 31/2).

Общая сумма контракта № 31/2 на момент его заключения ориентировочно составляет 72 395 рублей 91 копейку в год (пункт 6 контракта № 31/2).

Контракт № 31/2 согласно пунктам 44, 45 вступает в силу с 01.04.2016 действует до 31.08.2016, а в части взаиморасчетов срок действия контракта № 31/2 истекает 31.01.2017.

Разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением контракта № 31/2, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах контракта № 31/2, и должна содержать: сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес); содержание спора, разногласий, сведения об объекте (объектах), в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая претензию); другие сведениям по усмотрению стороны. Сторона, получившая претензию, в течение пяти рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. Стороны составляют акт об урегулировании спора (разногласий). В случае не достижения сторонами согласия, спор и разногласия, возникшие из контракта № 31/2, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 34, 35, 36, 37, 38 контракта № 31/2).

Во исполнение условий контрактов с марта по июль 2016 года истец поставлял в адрес ответчика тепловую энергию в количестве 69,514 Гкал на общую сумму 248 281 рубль 96 копеек, а также холодную воду в объеме 240,48 кубометров на общую сумму 21 782 рубля 52 копейки. О данном факте свидетельствуют обоюдно подписанные сторонами в рамках контракта № 31 универсальные передаточные документы от 31.03.2016 № 588/3, от 30.04.2016 № 847/3, от 31.05.2016 № 1107/3, от 30.06.2016 № 1329/3 (л.д.35-38), в рамках контракта № 31/2 от 30.04.2016 № 848/3, от 31.05.2016 № 1108/3, от 30.06.2016 № 1328/3, от 31.07.2016 № 1478/3 (л.д.53-56). Полученные в спорные месяцы ресурсы ответчик оплачивает ненадлежащим образом, что следует из платежных поручений от 15.04.2016 № 150718, от 22.12.2016 №№ 338923, 338924, 338926, 338927, 338928 (л.д.59, 105-109), в связи с чем за ним образовалась задолженность в рамках контракта № 31 на сумму 124 914 рублей 94 копейки. Просрочка исполнения обязательств по контракту № 31 и контракту № 31/2 явилась основанием для начисления истцом Отделу неустойки, обращения истца к заявителю с претензией (л.д.57-58) о необходимости погасить имеющуюся задолженность по контрактам и предъявления искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения, как по контракту № 31, так и по контракту № 31/2 регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3 расчет по контракту № 31 за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду производится: при наличии приборов учета, исходя из фактического потребления тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды, в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но непозднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем; в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды (приложение № 1 к контракту № 31; приложение № 1/1 к контракту № 31) в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но непозднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Отчетный месяц – календарный месяц, в котором государственный заказчик получал (потреблял) тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду. Оплата по контракту № 31 производится по безналичному расчету платежными поручениями, платежными требованиями без акцепта плательщика. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Расчетный период, установленный контрактом № 31/2, равен одному календарному месяцу. Государственный заказчик оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7 контракта №31/2).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контрактам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком по существу не оспорены.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. При этом согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ  до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

С учетом приведенных норм, суд находит обоснованным предъявление АО «КТК» иска непосредственно к Отделу, являющимся по своей организационно-правовой форме федеральным государственным казенным учреждением, которое самостоятельно заключило с Компанией контракты. При наличии статуса федерального казённого учреждения подчиненность в данной ситуации правового значения не имеет.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Таким образом, при оценке имевших в спорный период отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения МВД РК к участию в деле, а в связи с этим и нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не заявил возражений относительно размера предъявленной суммы, не провел сверку с АО «КТК», не представил истцу свой произведенный по договору расчет, а также не представил доказательства отсутствия долга. При таких обстоятельствах, приведенные заявителем доводы, оспаривающие взыскание с него долга, подлежат отклонению. Денежные обязательства, взятые ответчиком по контрактам, в любом случае подлежат исполнению с его стороны (статьи 307, 408 ГК РФ).

За нарушение обязательств по контракту № 31 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и контрактом № 31. Неустойка по контракту № 31 выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны. В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 31, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 31, энергоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом № 31, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом № 31 срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом № 31 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 9.1, 9.3 контракта № 31).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 31/2 стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неустойка по контракту № 31/2 выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны. В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 31/2, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 31/2, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом № 31/2, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом № 31/2 срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом № 31/2 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом № 31/2, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункты 39, 41 контракта № 31/2).

Пунктом 5 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

  В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также правовой статус заявителя сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства. Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной тепловой энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Вместе с тем в материалах дела нет доказательств принятия ответчиком надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств в спорные месяцы, а также отсутствия у заявителя денежных средств, необходимых для погашения долга. Таким образом, суд не усматривает отсутствие вины  в действиях Учреждения, позволяющее  освободить его от  уплаты неустойки.

Согласно пункту 8.4 контракта № 31 расчеты за тепловую энергию и горячую воду, отпущенную бюджетным предприятиям, организациям и учреждениям, финансируемым из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов сверх установленных лимитов бюджетных обязательств на оплату топливно-энергетических ресурсов, производятся в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением к контракту № 31 после утверждения в установленном законодательством порядке лимитов бюджетных обязательств (типовая форма дополнительного соглашения приведена в приложении № 6 к контракту № 31). Расчеты за тепловую энергию и горячую воду, отпущенную бюджетным предприятиям, организациям и учреждениям, финансируемым из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов сверх установленных лимитов бюджетных обязательств на оплату топливно-энергетических ресурсов, производятся в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением к контракту № 31 (типовая форма дополнительного соглашения приведена в приложении № 6 к контракту № 31). При этом в пункте 8.5 контракта № 31 предусмотрено, что при отсутствии лимитов либо недостаточности лимитов бюджетных обязательств действие контракта № 31 прекращается немедленно, дальнейшее потребление государственным заказчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также горячей воды считается бездоговорным.

Доказательств исполнения ответчиком приведенного условия контракта № 31 в дело также представлено не было.

Непосредственно размер взысканной неустойки Отдел не оспорил, контррасчет не представил, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2017 по делу № А29-12941/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысольский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева