Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А21-4410/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4410/2017
29 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22742/2017) арбитражного управляющего Зубак Владимира Олеговича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2017 по делу № А21-4410/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое


по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Зубак В.О.


о привлечении к административной ответственности



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304, место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д.27; далее – заявитель, Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубак Владимира Олеговича (ОГРНИП 304390501600012, далее – арбитражный управляющий, Зубак В.О., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.07.2017 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Зубак В.О. направил апелляционную жалобу (с дополнением), просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки выводу суда об уклонении в передаче документации, податель жалобы указал на постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2017 по делу № А21-3447/2017, которым установлен факт уклонения от приемки документов вновь назначенным конкурсным управляющим Солоповой Е.Н. Арбитражный управляющий указал, что судом не учтено, что спорная выплата не является выплатой процентов по вознаграждению за процедуры наблюдения и конкурсное производство, а является выплатой вознаграждения по делу №А21-3447/2011. Кроме того, ответчик указал, что отчеты представлялись с приложением всех необходимых документов, включая копии платежных документов, подтверждающих приход и расход денежных средств должника.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 по делу № А21-3447/2011 в отношении ГУП Калининградской области «Черняховский межрайонный лесхоз» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

Определением суда от 17.10.2016 Зубак В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

По результатам проведения административного расследования, возбужденного 06.04.2017 по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего выявлены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 9 статьи 20.6, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пункта 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 97) и пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила, Правила).

По результатам проверки материалов в отношении арбитражного управляющего были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

- нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве: не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Солоповой Е.Н. в течение трех дней с даты ее утверждения конкурсным управляющим ГУП Калининградской области «Черняховский межрайонный лесхоз»;

- нарушение пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункта 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 97: ответчик перечислил себе проценты по вознаграждению за процедуры банкротства наблюдение и конкурсное производство, не обратившись в суд по определению их размера в соответствующем судебном акте;

- нарушение пункта 13 Правил: арбитражный управляющий Зубак В.О. к отчетам конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств должника от 10.08.2016, от 06.09.2016 не приложил копии документов, подтверждающих соответствующие сведения.

По указанным фактам в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2017 № 00343917 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности согласно названной правовой квалификации.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении Зубак В.О. к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом о банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

Определением суда от 17.10.2016 по делу № А21-3447/2011 Зубак В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 13.02.2017 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, конкурсным управляющим должника утверждена Солопова Е.Н.

Определение размещено на сайте 15.02.2017, указан адрес для направления конкурсному управляющему корреспонденции.

Таким образом, арбитражный управляющий Зубак В.О. обязан был передать вновь назначенному конкурсному управляющему Солоповой Е.Н. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику, в срок не позднее 18.02.2017.

Письмом от 28.02.2017 исх. № 310/1 Солопова Е.Н. просила Зубака В.О. представить указанные выше документы. В ответе на указанный запрос от 07.03.2017 Зубак В.О. сообщил, что в связи с большим объемом документации по делу о банкротстве № А21-3447/2011 дату и время передачи документов сообщит позднее. Однако документация передана не была. При этом Солопова Е.Н. была утверждена конкурсным управляющим должника через 4 месяца после отстранения от исполнения обязанностей Зубака В.О.

Вопреки доводам ответчика, из текста постановления апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А21-3447/2011 следует, что Зубаком В.О. 27.04.2017 проводилась встреча с Солоповой Е.Н., в период с 19.05.2017 по 30.05.2017 неоднократно направлялась документация в адрес конкурсного управляющего Солоповой Е.Н., однако упоминания о направлении документации в срок, предусмотренный требованиями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (до 18.02.2017), судебные акты по делу А21-3447/2011 и материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве и пунктом 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абз. 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к ч. 2 ст. 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Таким образом, арбитражный управляющий Зубак В.О. перед спорной выплатой обязан был обратиться в суд за определением размера процентов по вознаграждению в соответствующей процедуре банкротства.

Материалами дела подтверждается, что не обращаясь в суд с указанным выше заявлением, Зубак В.О. платежным поручением № 29 от 26.12.2016 перечислил себе проценты по вознаграждению за процедуры банкротства наблюдение и конкурсное производство в размере 565 955 руб. 86 коп.

С заявлением о процентах по вознаграждению в процедуре банкротства должника Зубак В.О. обратился в арбитражный суд лишь 13.04.2017 - спустя 4 месяца после выплаты себе процентов по вознаграждению.

То, что указанная сумма выплаты касается процентов по вознаграждению, следует из назначения перечисления в платежном документе и заявления ответчика в суд об установлении процентов.

Арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств, о результатах проведения конкурсного производства (пункт 2 Общих правил). В соответствии с пунктом 13 Общих правил к отчету об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий прилагает копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Зубак В.О. представил в материалы дела № А21-3447/2011 отчеты об использовании денежных средств должника от 10.08.2016 и от 06.09.2016.

В указанных отчетах содержатся сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника без приложения копий платежных документов, подтверждающих приход и расход денежных средств должника.

Доказательств иного арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, указанные эпизоды обоснованно признаны судом первой инстанции подтверждающими событие вмененного административного правонарушения.

Поскольку объективных препятствий к соблюдению ответчиком законодательства не установлено, его вину и состав вмененного правонарушения следует признать подтвержденными.

Вопреки мнению ответчика, исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Для этого должны быть установлены исключительные обстоятельства, которые в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Размер административного штрафа, назначенного судом первой инстанции в размере 25 000 руб. (минимальный размер санкции), признается обоснованным, соответствующим количеству нарушений, принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2017 по делу № А21-4410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья В.М. Толкунов