Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А65-28397/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-28397/2013

Дата принятия решения в полном объеме 26 июля 2017 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат им. Вахитова», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Юник», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении права общей долевой собственности в земельном участке площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером 16:50:16 05 02:3143, расположенном по адресу: <...> г.Казань, Республика Татарстан в следующих долях: за ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» Д. У. ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» - 70/100, за Обществом с ограниченной ответственностью «Юник» - 30/100,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Эдельвейс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Валенсия плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «САНА», Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Ибис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.12.2016,

от ответчика 1 – ФИО4 по доверенности от 04.06.2015,

от ответчика 2 – ФИО4 по доверенности от 28.12.2015,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном», г. Казань (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат им. Вахитова», г. Казань, (далее - ПАО «Нэфис Косметикс») об установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 1460 кв.м с кадастровым номером 16:50:16 05 02:3143, расположенного по адресу <...>, в следующих долях ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» - 145/200 частей земельного участка, ОАО «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат им. Вахитова» - 55/200 частей земельного участка.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013, 28.01.2014, 02.12.2014, 17.02.2015, 15.05.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Открытое акционерное общество «Эдельвейс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Валенсия плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «САНА», Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Ибис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью  «Юник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Юник»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью «САНА», г.Казань, Индивидуального предпринимателя ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 удовлетворено ходатайство Истца о назначении судебной экспертизы. Назначена по делу судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан ФИО5. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Установить как(ое/ие) здани(е/я) (физически неделимый архитектурно-строительный объект) расположен(о/ы) в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143 по адресу: <...>?   2. Установить общий размер площади здании(я/й), выявленн(ого/ых) в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143 по адресу: <...>? 3. Установить общий размер площади помещений, находящихся в выявленн(ом/ых) здании(и/ях), расположен(ого/ых) в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143 по адресу: <...>, принадлежащих лицам, участвующим в деле? 4. Определить размер долей в пропорциональном соотношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143 по адресу: <...> установленным площадям помещений, принадлежащих лицам, участвующим в деле, расположенных в здании, зданиях (физически неделимый архитектурно-строительный объект), находящихся в границах данного земельного участка?  5. В каком здании либо зданиях (физически неделимый архитектурно-строительный объект) находится нежилое помещение №1010, назначение нежилое, общая площадь 1040 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 эт.: №№ №№1,1А,4,4А,4Б,5,5А,5Б,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,27А,27Б,28,3033,34,35,36,37,37а,38,39,40,41,41А,41Б,42, кадастровый номер 16:50:160502:3299, расположенное по адресу: <...>? Производство по делу приостановлено до 31.03.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2015 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2015 прекращено производство экспертизы в Республиканском государственном унитарном предприятии «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. По ранее поставленным вопросам назначена повторная судебная экспертиза. Проведение повторной судебной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью  «Бюро Технических Исследований» ФИО6, ФИО7. Производство по делу приостановлено до 20.07.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2015 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 03.03.2014 возвращено встречное исковое заявление ОАО «Нэфис Косметикс» к ООО УК «ЭнергоИнвестКапитал» об обязании привести нежилые помещения, расп. по адресу <...> в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу № А65-28397/2013 отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Галеевой Ю.Н. на судью Андриянову Л.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу № А65-28397/2013 отменены, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены, установлено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1460 кв. м, расположенный по адресу ул. Фучика, 105 А, г. Казань, Республика Татарстан, в следующих долях: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» - в размере 70/100 земельного участка; обществу с ограниченной ответственностью «Юник» - в размере 30/100 земельного участка.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 по делу №А65-28397/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Суд указал, что не исследованы наличия (отсутствия) обстоятельства, исключающих возможность приобретения правопредшественником Истца права долевой собственности на земельный участок, ранее находившийся в публичной собственности.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в судебном заседании, назначенном на 24.07.2017, отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Нэфис Косметикс» (ранее - ОАО «Нэфис») создано в 1992 году в порядке приватизации. При этом здание досугового центра, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ю. Фучика, д. 105А, не вошло в план приватизации и было передано обществу в пользование, а земельный участок общей площадью 0,73 га, занимаемый зданием, отведен в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается государственным актом от 21.01.1995 №РТ-50-000997.

По договору прямой купли-продажи от 22.01.2002 №021-23, заключенному с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ПАО «Нэфис Косметикс» приобрело в собственность здание торгового центра - объект недвижимости под литерой Б, общей площадью 1267,3 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и 01.04.2005 зарегистрировало право собственности на него.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.09.2002 №1271-р «О предоставлении земельных участков в собственность «Нэфис Косметикс»-Казанский хим. комбинат им. М. Вахитова» ПАО «Нэфис Косметикс» предоставлены в собственность земельные участки (в порядке приватизации), на которых расположены приватизированные объекты недвижимости, в том числе, под зданием досугового центра, приобретенного на основании договора купли-продажи N 021-23 от 22.04.2002, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 7293 кв. м.

18.09.2002 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ПАО «Нэфис Косметикс» заключен договор №072-32 купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственником объектов недвижимости в порядке приватизации, общей площадью 157 743 га (с дополнительными соглашениями от 03.02.2004 и 31.05.2005), в числе которых земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:16 05 02:0010, общей площадью 7293 кв. м. По акту приема-передачи от 15.10.2002 №034-924 продавец передал, а покупатель принял земельные участки общей площадью 15,7743 га.

25.08.2005 зарегистрировано право собственности ПАО «Нэфис Косметикс» на земельный участок общей площадью 7293 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В дальнейшем указанный земельный участок, в связи с продажей ПАО «Нэфис Косметикс» части помещений, размежеван на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0192 площадью 6168 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0193 площадью 1121 кв. м.

02.10.2007 зарегистрировано право собственности ПАО «Нэфис Косметикс» на земельный участок площадью 6168 кв. м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 08.05.2013 N 1600/201/13-268805 предыдущий кадастровый номер спорного земельного участка (с кадастровым номером 16:50:160502:3143) - 16:50:160502:192.

В свою очередь в результате передачи 20.07.2001 в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Солодов Beer» (ОАО «Солодовпиво») муниципального имущества, зарегистрировано право собственности ОАО «Солодовпиво» на нежилые помещения №1А, 1Б, 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27А, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, общей площадью 974,4 кв. м (этаж 1, инв. №11614, литера А, объект №1, часть №3), расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2002 серия 16 АА №086024.

Впоследствии, в результате реорганизации юридических лиц и совершения ряда сделок, право собственности на указанные нежилые помещения было зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» (свидетельство о государственной регистрации от 30.09.2004 серии 16 ТА №113646), открытым акционерным обществом «Хайринг Групп» (свидетельство о государственной регистрации от 25.05.2005 серии ААХ №0430882), открытым акционерным обществом «Эдельвейс Групп» (свидетельство о государственной регистрации от 28.06.2007 серии 16 АА №063784), обществом с ограниченной ответственностью «БилдингГрупп» (19.11.2012).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2012 №17/12-БГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «БилдингГрупп», право собственности на нежилые помещения №1А, 1Б, 1-27, 27А, 28-42 (этаж 1, инв. №11614, литера А, объект №1, часть №3) общей площадью 974,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>, перешло к истцу. При этом пунктом 4.1. договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество переходит к владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» с даты внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В результате внутренней перепланировки и фактического перемера и пересчета площадей указанных помещений произошло увеличение их общей площади на 65,6 кв. м, в связи чем общая площадь нежилых помещений составила 1040 кв. м.

22.04.2013 за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда «Казанский гастроном» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев (далее – «владельцы инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном»), зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое помещение №1010, назначение нежилое, общая площадь 1 040 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АН N 080987, том 1, л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что указанный объект недвижимости расположен в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160502:3143 общей площадью 1 460 кв. м, по адресу: <...> собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Юник», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/104/2014-382 (том 5, л.д. 35).

Истец, указывая, что, являясь собственником вышеназванного объекта недвижимого имущества, лишен предусмотренного законом права на приватизацию земельного участка, на котором это имущество расположено, ввиду заключения 18.09.2002 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ПАО «Нэфис Косметикс» договора купли-продажи земельных участков, в числе которых значится земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0010, общей площадью 7293 кв. м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - размещение досугового центра, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив фактические обстоятельства дела на основании исследования представленных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N 56-КГ15-10).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств лежит на Истце.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу №А65-9480/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ответчика. Суд признал зарегистрированное право общей долевой собственности владельцев инвестиционных закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» под управлением ООО «УК "ЭнергоИнвестКапитал» на нежилое помещение №1010 общей площадью 1040 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-го этажа: 1, 1А, 4, 4А, 4Б, 5, 5А, 5Б, 6, 6А, 7-27, 27А, 27Б, 28, 30, 33-37, 37а, 38-41, 41А, 41Б, 42, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:160502:3299, отсутствующим.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются новь при рассмотрении арбитражными судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам по делу №А65-9480/2016 в отношении нежилого помещения №1010, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства отсутствующим права собственности на нежилое помещение №1010, Истец суду не представил.

Таким образом, следует признать, что на момент рассмотрения настоящего иска Истец не доказал наличие прав собственника на нежилые помещения.

Определением Верховного Суда РФ от 19.06.2017 №306-ЭС17-6648 по делу №А65-9480/2016 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку сохранение регистрационной записи на помещения за Обществом ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном», г.Казань ведет к возникновению противоречий между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащихся в реестре, что не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их прав в отношении объектов недвижимости, создает правовую неопределенность в отношении этих объектов.

При таких обстоятельствах исследование наличия (отсутствия) обстоятельства, исключающих возможность приобретения правопредшественником Истца права долевой собственности на земельный участок, ранее находившийся в публичной собственности, нецелесообразно и не приведет к восстановлению и защите прав в отношении спорных объектов недвижимости.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленную в материалы дела доказательственную базу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.В. Андриянова