Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А40-10098/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27470/2021-ГК

Дело №А40-10098/21
г.Москва
01 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЗЛЦ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2021 по делу №А40-10098/21

по иску ООО «ЗЛЦ»

к ООО «КОМПАНИЯ ЛУИС ДРЕЙФУС ВОСТОК»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2016;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЛЦ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «КОМПАНИЯ ЛУИС ДРЕЙФУС ВОСТОК» о взыскании задолженности в размере 10 416 061,91 руб.

Решением суда от 14.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "ЗЛЦ" ФИО3 было установлено, что ООО "ЗЛЦ" в соответствии с договором хранения № 17Т00850 от 01.07.2017 ответчику оказывались услуги по погрузке и хранению пшеницы, что подтверждается счетами-фактурами.

Однако оплата ответчиком за оказанные ООО "ЗЛЦ" услуги по хранению за период с апреля 2018 г. (частично) по декабрь 2018 на сумму 10 416 061,91 руб. не произведена.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору № 17Т00850 от 01.07.2017 за услуги по погрузке и хранению пшеницы за период с апреля 2018 г. (частично) по декабрь 2018 в размере 10 416 061,91 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор хранения не был исполнен со стороны истца ввиду невозврата (утраты) переданного на хранение имущества, что также подтверждается постановлением следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 03.10.2018 о признании ООО "Компания Луис Дрейфус Восток" потерпевшим в рамках уголовного дела № 11801070035290352.

Кроме того, в соответствии с данными инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ООО "ЗЛЦ" № 11 от 15.06.2020, составленной конкурсным управляющим истца в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А63- 9616/2018, по состоянию на 15.06.2020 на хранении ООО "ЗЛЦ" отсутствует пшеница 4 класса.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу №А40-10098/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЗЛЦ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук