Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А40-298349/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-298349/24
г. Москва
03 марта 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024 по делу № А40-298349/22, принятое судьей Куклиной Л.А. (-32-2625) по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН <***>) третье лицо ООО «Оренбург Водоканал», о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.11.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СТМ-Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 4 261 890 руб. 91 коп., агентского вознаграждения в сумме 170 475 руб. 62 коп., неустойки за в сумме 82 967 руб.27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 955 703 руб. 68 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 170 475 руб.62 коп., начиная с 24.12.2023 года по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 4 261 890 руб. 91 коп., начиная с 24.12.2023 года по дату фактической оплаты долга, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой ЦБ России, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 26.12.2024 года требования ОАО «РЖД» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «СТМ-Сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО «РЖД» представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 30.04.2014 года между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СТМ-Сервис» (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов № 284, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении № 2 к договору, в порядке и сроки, определенные договором.

По условиям пункта 1.4 договора, исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания, указанных в приложении № 28 к настоящему договору, с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

Согласно приложения 11 к договору № 284, ООО «СТМ-Сервис» в рамках содействия передано, в том числе ремонтное локомотивное депо Зауралье (Курган) и депо Оренбург с комплексами очистных сооружений, что подтверждается актами передачи комплексов очистных сооружений.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора № 284, стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора.

Услуги по водоснабжению и водоотведению объектов по депо Курган оказываются ОАО «РЖД» по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2488, заключенным 23.06.2004 года с АО «Водный союз», а в депо Оренбург по договору водоснабжения и водоотведения с ООО «Оренбург Водоканал» № 282/5-р от 2013 года, предметом которых является отпуск питьевой воды, а также прием сточных вод в городскую канализацию от абонента (ОАО «РЖД») и его субабонентов.

Согласно условий пункта 1 договора № 2488 и № 282/5-р, абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

АО «Водный союз» и ООО «Оренбург Водоканал», согласно подпункта «в», «г» пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 года «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении

изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» осуществляют контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия; взимает с абонентов плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную АО «Водный союз» и ООО «Оренбург Водоканал» проверку состава и свойств сточных вод, установление факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, выставление ОАО «РЖД» платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, и негативное воздействие на систему водоотведения по депо «Курган» на сумму 212 999 руб.80 коп., депо «Оренбург» на сумму 4 048 891 руб.11 коп..

ОАО «РЖД» произведена оплата выставленных счетов за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исполнитель возмещает заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении № 14 к настоящему договору (подпункт 4.1.33 договора).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 2.2.3 договора № 284, все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях № 11, 12, 13 к договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования и основных фондов, несет исполнитель.

Исполнитель по мере необходимости и за счет собственных средств должен осуществлять обновление и замену средств измерений и инструментов, необходимых для сервисного обслуживания локомотивов. Ответственность за отказы в работе оборудования, средств измерений и инструментов, указанных в актах осмотра, их исправности, связанные с нарушением сроков проведения планово-предупредительных работ, сроков и качества их обслуживания, несет исполнитель.

По утверждению истца, невыполнение работ по содержанию (очистке, промывке) очистных сооружений и оборудования (нефтеловушек) свидетельствует о бездействии ООО «СТМ-Сервис» и наличии вины в превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах депо Оренбург и депо Курган.

Из положений пункта 2.3.2 договора № 284 от 30.04.2014 года следует, что все расходы по текущему содержанию (в том числе поддержание в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации оборудования, средств измерений и инструментов несет исполнитель. Текущее содержание исполнитель осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц, осуществляет обновление и замену средств изменений и инструментов, необходимых для сервисного обслуживания локомотивов.

На основании пункта 4.1.14 договора № 284 от 30.04.2014 года исполнитель обязуется за свой счет и в порядке, предусмотренном приложением № 14 к настоящему договору проводить текущий ремонт и техническое обслуживание зданий и сооружений, оборудования, средств измерений и инструментов заказчика, указанных в приложениях № 11, № 12 и № 13 к настоящему договору, в том числе расположенных на опасных производственных объектах.

Пунктом 2.2.4 договора определено, что стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора.

С целью возможности исполнения сторонами обязательств по договору № 284 от 30.04.2014 года, между ОАО «РЖД» (агент) и ООО «СТМ-Сервис» (принципал) заключен агентский договор № 3304977 от 11.02.2019 года, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-,тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (поручение) или 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (комиссия), в зависимости от того, действует агент по условиям договора от имени принципала или от своего имени.

Согласно пункта 2.1.3 агентского договора агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от принципала, а принципал, в порядке пункта 3.1 договора обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора.

Цена договора и порядок оплаты определены в разделе 4 агентского договора.

При таких обстоятельствах, в силу статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика по возмещению истцу за спорный период платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения, начисленной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а также задолженности по оплате агентского вознаграждения.

Расчет задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется. Наличие оснований для назначения и проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы не установлено.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Поскольку у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела таких вопросов не возникло, спор между сторонами подлежит разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходима экспертиза.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2024 г. по делу № А40-298349/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Г.С.Александрова

Т.А.Лялина