Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А76-24895/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15960/2021
г. Челябинск
22 февраля 2022 года
Дело № А76-24895/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралагропродсервис» о взыскании основного долга за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 22 032 руб. 28 коп., неустойки за период с 11.05.2021 по 30.06.2021 в размере 146 руб. 04 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по делу № А76-24895/2021.


В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» - ФИО2 (паспорт, доверенность №ИА-188 от 14.01.2021 сроком до 31.12.2023, диплом).



Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралагропродсервис» (далее – общество ПКФ «Уралагропродсервис», ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 22 032 руб. 28 коп., неустойки за период с 11.05.2021 по 30.06.2021 в размере 146 руб. 04 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2021 (резолютивная часть от 21.09.2021) исковые требования общества «УСТЭК-Челябинск» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору (теплоснабжения) №Т-517973 (теплоноситель в горячей воде) от 04.10.2017 за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 3 356 руб. 52 коп., неустойка за период с 11.05.2021 по 30.06.2021 в размере 22 руб. 78 коп., неустойка с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «УСТЭК-Челябинск» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что в ходе рассмотрения дела истец в возражении на отзыв ответчика заявил доводы о невозможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, из соответствующего возражения следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

В возражении истец просил рассмотреть судебное дело по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств об отапливаемости помещений ответчика (копия заказа на предоставление технического паспорта представлена в материалах дела), на предоставление которых истцу требуется время, а также ссылался на акты осмотра помещения, в которых не указано, был ли осмотрен подвал многоквартирного дома (МКД) на наличие стояков отопления, которые могли быть удалены ответчиком ранее со стороны подвала, а также произведен косметический ремонт помещения, после которого не видно остаточных следов демонтажа системы отопления.

Податель жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные доводы истца, что привело к лишению возможности последнего воспользоваться своим процессуальным правом по предоставлению необходимых доказательств для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу спора.

Также, с позиции истца, судом первой инстанции не учтено, что ответчик не подтвердил отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Включение площади помещения в отапливаемую площадь МКД предусмотрено проектными параметрами системы отопления в МКД. Данный факт подтверждает информация о благоустройстве жилых и нежилых помещений в МКД, отраженная в техническом паспорте МКД на момент его первой инвентаризации, а также последующих (с учетом внесенных изменений). Данные факты, по мнению апеллянта, являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

От общества «УСТЭК-Челябинск» 20.01.2022 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 25.01.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) суд перешел к рассмотрению дела № А76-24895/2021 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при этом апелляционный суд руководствовался тем, что суд первой инстанции при принятии решения от 08.10.2021 (резолютивная часть от 21.09.2021) по настоящему делу необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств – технических паспортов на нежилые помещения № 43 и № 44 по адресу <...>, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции в установленные определением от 26.07.2021 сроки в связи с направлением истцом заказов-запросов в адрес ОГУП «Областной Центр Технической Инвентаризации» по Челябинской области о подготовке копии технических паспортов, и неполучением истцом ответа на запросы к 20.09.2021. Изложенное в настоящем случае привело к нарушению прав истца на представление доказательств в обоснование своей позиции. Суд первой инстанции в решении от 08.10.2021 (резолютивная часть от 21.09.2021) ограничился указанием на преюдициальность решения арбитражного суда по делу №А76-44304/2019, однако в рамках указанного дела №А76-44304/2019 технические паспорта нежилого помещения не исследовались.

Апелляционным судом к материалам дела по ходатайству истца приобщены поступившие 24.12.2021 дополнительные документы: расчет размера платы за потребленную тепловую энергию, копии актов осмотра от 03.11.2021, от 11.11.2021, копия письма ООО «Центр управления», копия технического паспорта на нежилое помещение № 43 по ул. Салютная, д.23, копия техпаспорта на нежилое помещение № 44 по ул. Салютная, д.23, копия техпаспорта на МКД по ул. Салютная, д.23.

К материалам дела также приобщены поступившие от истца 26.01.2022, 14.02.2022 письменные пояснения с диском с видеозаписью осмотров, а также поступившие 15.02.2022 дополнения к письменным пояснениям.

От ответчика 06.02.2022 поступили возражения на исковое заявление с дополнительными документами: контррасчетом, актами замеров температур, техническим паспортом на многоквартирный дом по ул. Салютная, 23, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании 10.02.2022 объявлялся перерыв до 15.02.2022 до 16 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «УСТЭК-Челябинск» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска согласно приказу Минэнерго РФ от 07.12.2018 №1129.

Между АО «УТСК» (теплоснабжающая компания, ТСО) и обществом ПКФ «Уралагропродсервис» (потребитель) заключен договор (теплоснабжения) (теплоноситель в горячей воде) от 04.10.2017 №Т-517973, согласно которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении №1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме сроки и на условиях предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В соответствии с приложением №1.1. обществу ПКФ «Уралагропродсервис» поставляется тепловая энергия на следующие объекты:

- нежилое помещение (офис) по ул. Первой Пятилетки, д.14 А;

- нежилое помещение (кондитерский цех) по ул. Салютной, д. 23.

Пунктом 1.2. договора определен ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении, который определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 7,434 Гкал в год, 0,636 м3 в год (Приложение №1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя 0,0025 Гкал/час, в том числе:

- на отопление 0,0023 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв-34 град.С;

- на ГВС 0,0002 Гкал/час,

- на вентиляцию 0 Гкал/час,

- на технологию 0 Гкал/час.

Максимальный расход теплоносителя не боле 0,06 тн/час.

Согласно пункту 1.3. договора место исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети Потребителя) и тепловой сети ТСО (либо Теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1.2).

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчет за поставленные потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области основанием для изменения договора.

Расчетные период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1. договора).

Согласно пункту 7.2. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующей порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца – второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом третий период платежа.

Стоимость ориентировочного платежа договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (приложение №1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 7.3. договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО (по адресу: 454080, <...>) счет-фактуру и акт приема-передачи на поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получению счет-фактуры и акта приема-передачи).

В течение 3 рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (п.7.7. договора).

Ответчик 06.04.2018 обращался к АО «УТСК» с заявлением в котором просило выполнить перерасчет в связи с отсутствием отопительных приборов в кондитерском цехе по ул. Салютной? 23 (нежилое встроенно-пристроенное помещение).

Письмом от 27.12.2018 №ЧТС/19024 общество «УТСК» сообщило обществу ПКФ «Уралагропродсервис» о смене теплоснабжающей организации по договору в связи с признанием обществом «УТСК» утратившим статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО 01 в административных границах города Челябинска и о передаче прав и обязанностей по договору АО «УСТЭК-Челябинск», которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО в административных границах города Челябинска с 01.01.2019.

Общество ПКФ «Уралагропродсервис» обратилось 15.02.2019 к новому поставщику тепловой энергии - обществe «УСТЭК-Челябинск» по вопросу перерасчета за потребленную электроэнергию. Истцом перерасчет объема поставленной тепловой энергии не производился.

В период с 01.03.2021 по 30.04.2021 ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты отпущенного количества тепла.

Задолженность за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжения предъявлена истцом за два нежилых помещения: нежилое помещение (офис) по ул. Первой Пятилетки, д.14 А; нежилое помещение № 43 (кондитерский цех) по ул. Салютной, д. 23 (площадь 144,8 кв.м.).

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за период с марта 2021 года по апрель 2021 года.

У сторон отсутствуют разногласия относительно поставки тепловой энергии в нежилое помещение по ул. Первой Пятилетки, д.14 А, при этом общество ПКФ «Уралагропродсервис» выражает несогласие со взысканием задолженности в отношении нежилого помещения № 43 по ул. Салютной, д. 23, указывая, что оно является неотапливаемым.

Претензией от 18.05.2021 №ТС/6454/57 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору по состоянию на 18.05.2021 в сумме 22 266 руб. 22 коп., которая оставлена обществом ПКФ «Уралагропродсервис» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества «УСТЭК-Челябинск» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжения за период с марта 2021 года по апрель 2021 года предъявлена истцом за два нежилых помещения: нежилое помещение (офис) по ул. Первой Пятилетки, д. 14 А; нежилое помещение № 43 (кондитерский цех) по ул. Салютной, д. 23 (площадь 144,8 кв.м.).

У сторон отсутствуют разногласия относительно поставки тепловой энергии в нежилое помещение по ул. Первой Пятилетки, д.14 А, при этом общество ПКФ «Уралагропродсервис» выражает несогласие со взысканием задолженности в отношении нежилого помещения № 43 по ул. Салютной, д. 23, указывает, что в данном помещении отсутствуют приборы отопления, в зимний период обогрев помещения производится от электрических плит. Если бы указанное помещение не обогревалось в результате производственной деятельности ответчика, то температура в отопительный период была бы меньше, чем установлено для отапливаемых помещений требованиями ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту МКД по адресу: <...>, по состоянию на 21.11.2006, отапливаемая площадь многоквартирного дома составляет 35 384, 2 кв.м., что соответствует общей площади здания. Таким образом, вся площадь жилых и нежилых помещений в спорном МКД согласно данным технического паспорта является отапливаемой.

Вопреки доводам ответчика, в представленной им 06.02.2022 через систему «Мой арбитр» копии технического паспорта МКД по адресу: <...>, также содержатся сведения о том, что вся площадь жилых и нежилых помещений является отапливаемой. Сведений о том, что нежилое помещение № 44 по ул. Салютная, д.23, является неотапливаемым, представленный ответчиком технический паспорт не содержит.

Обществом «УСТЭК-Челябинск» также представлена копия технического паспорта на нежилое помещение № 43 по ул. Салютная, д.23, согласно которому нежилое помещение площадью имеет вид отопления – от ТЭЦ.

Таким образом, представленной технической документацией на МКД и спорное нежилое помещение подтверждено, что нежилое помещение № 43 по ул. Салютная, д.23, отапливается от централизованной системы теплоснабжения.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра нежилого помещения от 03.11.2021, согласно которому комиссией в составе ведущего инженера СТИ ООО «УЭС» ФИО3, инспектора СТИ ООО «УЭС» ФИО4, ведущего юрисконсульта по т/э ООО «УЭС» ФИО2, представителя ООО «Центр управления» ФИО5, представителя ООО ПКФ «Уралагропродсервис» ФИО6 произведен осмотр теплотрасс, тепловых камер, узлов управления, внутренних систем отопления и ГВС нежилого помещения № 43 по адресу: г. Челябинск. ул.Салютная.23. При обследовании установлено следующее: нежилое помещение № 43 площадью 144,8 кв.м., расположено на 1-м этаже 12-ти этажного МКД по ул. Салютной, д.23. Имеет отдельный вход с улицы и длинный коридор, уходящий в жилую часть МКД, от которого осуществляется сам вход в помещение. Помещение имеет одно окно в раме ПВХ (в цехе, продувает), стены различной толщины и выступами, покрыты кафельной плиткой, пол частично покрыт кафельной плиткой и линолеумом (в разных комнатах). Большая часть помещения находится внутри МКД (92,9 кв.м.), в видимой части помещения проходят стояки канализации, ХВС, ГВС от общедомовых сетей, в видимых местах трубы частично не изолированы, частично заизолированы вспененным полиэтиленовым листовым материалом (с закрытой ячеистой структурой, без клеевого слоя, не фольгирован, нарезанный кусками и скрепленный канцелярским скотчем), местами данный материал отсутствует, виднеются трубы. Документов по надлежащей изоляции не представлено. Общедомовые стояки ГВС, ХВС присутствуют частично, приборы отопления отсутствуют. Горячее водоснабжение осуществляется от общедомового теплообменника. В нежилом помещении № 43 пять точек водоразбора. Установлены универсальные счетчики воды: ХВС и ГВС - «БЕТАР» СГВ-15 (3 шт.) и «VALTEC» VLF-15U (1 шт.), документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию и законность существования, отсутствуют (собственником не представлены). Осмотр нежилого помещения № 43 производился при выключенном оборудовании (промышленные плиты в количестве 6 штук, печь промышленная 1 шт., принудительная вытяжная вентиляция 2 шт.). По распоряжению Администрации города Челябинска № 10662 от 16.09.2021 «О начале отопительного периода 2021-2022» отопительный период начат с 17.09.2021. На момент составления акта осмотра температура наружного воздуха: -9 ?. Произведен замер температуры воздуха внутри нежилого помещения в разных комнатах сертифицированным и поверенным измерительным прибором: термогигрометр комбинированный «ТКА-ПКМ» зав.№ 23 493, ТУ 4215-003-16796024-16, 2020. На момент осмотра температура в помещениях составила:

- комната с кухней, санузлом и душевой: температура воздуха +24,4 ?; температура стены +24,2 ?; температура пола +23.8 ?;

- бытовая комната (со шкафчиками): стена +21,1 ?; стена + 21,5 ?; пол + 10,14 ?; температура воздуха + 21,3 ?;

- бытовая комната (вспомогательное): температура воздуха +20,4 ?; стена + 20,4 ?;

- складское помещение (сырьевая продукция): температура воздуха +23,3 ?, температура стены +20,6 ?; температура пола +10,5 ?;

- помещение мойки: температура воздуха +24,8 ?; температура пола от +23,1 до +23,6 ?; температура стены от +23,6 до +24,8 ?;

- помещение для хранения продукции (жарочная): температура воздуха +22,8 ?, температура стены от +21,8 до +22,2 ?; температура пола от +15,2 до +16,2 ?;

- цех: температура возле окна +14,9 ?; температура под окном +14,9 ?; температура воздуха в середине +20,6 ?; температура стены от +16,6 до +17,1 ?; температура пола от + 15,5 до+17,4 ?.

В акте также указано, что МКД подключен по зависимой схеме присоединения к тепловым сетям, с нижней вертикальной разводкой. На МКД один тепловой ввод. Прибор учета тепловой энергии в МКД отсутствует. Прибор учета тепловой энергии нежилого помещения № 43 отсутствует. Установить факт внесения изменений в систему теплоснабжения и демонтажа радиаторов отопления не представляется возможным в связи с непредоставлением на момент обследования собственником нежилого помещения и представителем управляющей компании проектно-технической документации (в части системы теплоснабжения) на МКД.

В процессе осмотра проводилась фото- и видеосъемка нежилого помещения с устного разрешения всех участвующих в видеосъемке лиц.

Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 3.18. ГОСТ Р 56501-2015 под отоплением понимается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Для категории 3а (помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды) в качестве допустимой установлена температура воздуха от +19 °С до + 23 °С (таблица №3 в п. 4.4. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях в многоквартирных домах - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).

Из изложенного следует, что при отрицательной температуре воздуха -9 °С в холодное время года в помещении ответчика по адресу ул. Салютная, д.23, поддерживалась нормативная температура воздуха.

Общество ПКФ «Уралагропродсервис» в ходе рассмотрения дела указывало, что обогрев помещения производится от принадлежащих ответчику электрических плит.

Между тем актом от 03.11.2021 зафиксировано, что осмотр производился при выключенном оборудовании (промышленные плиты в количестве 6 штук, печь промышленная 1 шт., принудительная вытяжная вентиляция 2 шт.). Ответчиком в рассматриваемом случае не доказано, что положительная температура воздуха в принадлежащем ему помещении обеспечена работой промышленного оборудования.

Более того, ответчик, ссылающий на обогрев принадлежащего ему нежилого помещения электрическими плитами, не подтвердил невозможность заблаговременного отключения оборудования в помещении до осмотра, или проведения дополнительного осмотра для замера температуры с приглашением истца.

Представленные ответчиком 06.02.2022 через систему «Мой арбитр» акты замера температур от 10.11.2020 – 16.11.2020 составлены без участия общества «УСТЭК-Челябинск», без приглашения истца, в связи с чем апелляционный суд не может признать данные документы в качестве надлежащих доказательств, фиксирующих температуру воздуха в помещении ответчика.

Истцом в материалы дела также представлен акт осмотра от 11.11.2021, согласно которому комиссией в составе инспектора СТИ ООО «УЭС» ФИО4, ведущего юрисконсульта по тепловой энергии ООО «УЭС» ФИО2, представителя ООО УК «Центр управления» ФИО5, представителя ООО ПКФ «Уралагропродсервис» ФИО6 произведен осмотр теплотрасс, тепловых камер, узлов управления, подвала и внутренних систем отопления и ГВС по адресу: <...>. При обследовании установлено, что МКД подключен по зависимой схеме присоединения к тепловым сетям, с нижней вертикальной разводкой. На МКД один тепловой ввод. Прибор учета тепловой энергии в МКД отсутствует. В подвале МКД обнаружена общедомовая система отопления и ГВС, которая запитана от общедомового бойлера. В подвале здания (по фасаду и в центре) проходит общедомовая системы отопления МКД - трубопроводы отопления O 89 мм и стояки O 15 мм., а также общедомовая система ХГВС - трубопроводы O 100 мм и стояки O 32 мм. Стояки системы отопления и ГВС уходят наверх в жилые помещения МКД, которые расположены над нежилым помещением № 43, от них же запитаны радиаторы отопления, расположенные под окнами жилых помещений, а также осуществляется подача горячего водоснабжения, для бытовых нужд жилых помещений.

Акт от 11.11.2021 подписан представителем ответчика без возражений, в том числе относительного того, что стояки системы отопления и ГВС уходят наверх в жилые помещения МКД, которые расположены над нежилым помещением № 43.

В акте от 11.11.2021 имеется указание на то, что в процессе осмотра подвала проводилась видеосъемка с устного разрешения всех участвующих в видеосъемке лиц.

В результате обозрения видеозаписи проведенного 11.11.2021 осмотра теплотрасс, тепловых камер, узлов управления, подвала и внутренних систем отопления и ГВС по адресу: <...>, апелляционным судом установлено, что общедомовые трубы отопления и горячего водоснабжения, расположенные в подвале МКД под помещением ответчика, уходят наверх в помещение ответчика, что усматривается из видеозаписи на 39 минуте 22 секунде, 39 минуте 43 секунде - 39 минуте 47 секунде, 42 минуте 39 секунде - 42 минуте 52 секунде.

На основании изложенного, с учетом содержания технических паспортов МКД по адресу: ул. Салютная, д.23, и нежилого помещения № 43 по адресу: ул. Салютная, д.23, актов осмотра от 03.11.2021, от 11.11.2021 и видеозаписи осмотра от 11.11.2021 апелляционным судом установлено, что в помещении ответчика проходит общедомовая система отопления, которая имеет начало в подвале МКД по ул. Салютная, д.23. За счет общедомовой системы отопления в помещении ответчика достигалась нормативная температура воздуха.

Суд первой инстанции в решении от 08.10.2021 (резолютивная часть от 21.09.2021) в обоснование вывода о неотапливаемости помещения № 43 по адресу: ул. Салютная, д.23, сослался на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 по делу №А76-44304/2019, установленные судом в рамках дела №А76-44304/2019 обстоятельства об отсутствии в помещении ответчика «Кондитерский цех», расположенный по адресу: <...>, отопительных приборов отопления.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Апелляционный суд отмечает, что при вынесении Арбитражным судом Челябинской области решения от 25.06.2021 по делу №А76-44304/2019 по требованиям АО «УТСК» к обществу ПКФ «Уралагропродсервис» о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 04.10.2017 № Т517973 за период с февраля по декабрь 2018 года в размере 57 182 руб. 48 коп. предметом исследования не являлись технические паспорта МКД по адресу: ул. Салютная, д.23, и нежилого помещения № 43 по адресу: ул. Салютная, д.23, акты осмотра от 03.11.2021, от 11.11.2021, а также видеозаписи осмотров, представленные в материалах настоящего дела.

Кроме того, истцом по делу № А76-44304/2019 выступало АО «УТСК», которое в рамках указанного дела не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств отапливаемости помещения ответчика по адресу: ул. Салютная, д.23.

В то же время апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела обществом «УСТЭК-Челябинск» такие доказательства представлены, на что было указано ранее.

Рассмотренные в рамках дела № А76-44304/2019 акты осмотра от 03.08.2018, от 01.03.2019, от 26.08.2020 не относятся к спорному периоду. Более того, указанными актами установлено отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов, тогда как в рамках настоящего дела истцом представленными допустимыми доказательствами подтвержден факт поддержания в помещении ответчика нормативной температуры воздуха посредством теплоотдачи от проходящих через помещение ответчика элементов общедомовой системы отопления.

Апелляционный суд отмечает, что прохождение через помещение ответчика не полностью заизолированных труб общедомовой системы теплоснабжения, отапливающих помещение, не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию. Помещение ответчика № 43 в рассматриваемом случае входит в тепловой контур МКД по ул. Салютная, д.23.

В связи с изложенным доводы общества ПКФ «Уралагропродсервис» о неотапливаемости помещения № 43 по адресу: ул. Салютная, д.23, подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что МКД по адресу: ул. Салютная, д.23, не оборудован ОДПУ, помещение № 43 в указанном МКД не оборудовано ИПУ на отопление.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 2(3) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):



где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик указывает, что в представленном истцом расчете норматив потребления на отопление (Гкал на м2/месяц) принят равным значению 0,0366 Гкал, что противоречит Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2016 № 66/2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, применяемых на территории Челябинской области» установлен норматив потребления (Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц) в многоквартирных и жилых домах со стенами из панелей, блоков для зданий до 1999 года постройки в 13 этажей 0,03130 Гкал/месяц.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку нормативы потребления, утверждённые Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2016 № 66/2, вводятся в действие в муниципальных образованиях Челябинской области, за исключением Златоустовского городского округа, с 01.01.2023.

Норматив для Челябинского городского округа утвержден решением Челябинской городской Думы от 05.09.2006 № 14/9, согласно п.2 которого утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению (теплоснабжению) на отопительный период с октября по май включительно составляют в октябре - 0,0322, в ноябре, декабре, январе, феврале, марте, апреле - 0,0366, в мае - 0,0122.

В отношении нежилого помещение (офис) по ул. Первой Пятилетки, д.14 А, истцом производится расчет с учетом показаний установленного в МКД ОДПУ и площади помещения ответчика, данный расчет обществом ПКФ «Уралагропродсервис» не оспаривается.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии на ГВС в отношении помещений по ул. Салютная, д.23, и по ул. Первой Пятилетки, д.14 А, истец производит исходя из договорной нагрузки – 0,001 Гкал/ч.

В отношении помещения по ул. Салютная, д.23, ответчик указывает, что потребление ГВС идет по показаниям приборов учета.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно акту осмотра нежилого помещения от 03.11.2021 в нежилом помещении ответчика по ул. Салютная, д.23, имеются универсальные счетчики воды: ХВС и ГВС - «БЕТАР» СГВ-15 (3 шт.) и «VALTEC» VLF-15U (1 шт.), однако документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию и законность существования, отсутствуют (собственником не представлены).

Апелляционный суд отмечает, что доказательства снятия и передачи истцу показаний прибора учета, фиксирующего потребление ГВС, ответчиком не представлены. В приложении № 4 к договору теплоснабжения от 04.10.2017 №Т-517973 «перечень и технические характеристики приборов учета» сведения о приборе учета ГВС в нежилом помещении ответчика по ул. Салютная, д.23, отсутствуют.

Более того, в представленном 06.02.2022 через систему «Мой арбитр» контррасчете ответчик самостоятельно рассчитывает потребление ГВС исходя из договорной нагрузки – 0,001 Гкал/ч.

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для критического отношения к представленному истцом расчету задолженности ответчика за тепловую энергию на отопление и ГВС за март-апрель 2021 года по нежилому помещению по ул. Первой Пятилетки, д.14 А, в сумме 3 098 руб. 55 коп., по нежилому помещению по ул. Салютная, д.23, в сумме 18 933 руб. 73 коп., всего - 22 032 руб. 28 коп.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса исковые требования общества «УСТЭК-Челябинск» о взыскании с ответчика 22 032 руб. 28 коп. задолженности за март-апрель 2021 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки за период с 11.05.2021 по 30.06.2021 в размере 146 руб. 04 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца проверен апелляционным судом, признан верным.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.05.2021 по 30.06.2021 в размере 146 руб. 04 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в упрощённом порядке, не выяснив при этом все обстоятельства дела (приняв ошибочный контррасчет задолженности), суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что явилось основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Кроме того, поскольку суду первой инстанции следовало выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, связанные с установлением наличия отопления в принадлежащем ответчику помещении по ул. Салютная, д.23, чего сделано не было, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства позволяют сделать вывод о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

При цене иска 22 178 руб. 32 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества «УСТЭК-Челябинск» по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика; судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её удовлетворением относятся на счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2021 по делу № А76-24895/2021 отменить.

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралагропродсервис» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» основной долг за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 22 032 руб. 28 коп., неустойку за период с 11.05.2021 по 30.06.2021 в размере 146 руб. 04 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Продолжить начисление неустойки с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья С.А. Карпусенко